教育惩戒话题作文9篇
教育惩戒话题作文9篇
教育需要惩戒
尊敬的评委老师、对方辩友：我方认为教育需要惩戒，惩戒对学生的成长很重要。
“没有规矩，无以成方圆”。有了规矩，就必须有违规后的惩戒，如果连承担这点的勇气和责任感都没有，今后又如何担负建设国家的责任？美国前总统里根小时候因打碎邻家的玻璃受到了父亲的惩戒，用半年辛苦打工的钱来赔偿。他回忆说，父亲的惩戒使他懂得了什么叫责任。
教育惩戒与体罚、心罚截然不同，这是因为它不是出自恨或虐待狂之心，而是出自博大而深沉的爱。奖励与惩罚都是必不可少的教育手段，甚至惩罚教育更能让学生快速成才也符合教育规律。说白了，惩戒学生就是对学生施行挫折教育、纠错教育、适应教育，让学生“长记性”，受磨练，有鉴别。光只捧着呵着，犹如温室里的花朵，难以经受现实的风雨。古时私塾里的教鞭，父母的棍棒教育，其实也是很起作用的。平心而问，没有哪个老师或父母会把孩子往死里惩罚，只会怀着善意与教育之心去责罚孩子望子成龙罢了。曾获诺贝尔奖的英国科学家麦克劳德上学时曾偷杀了校长家的狗，校长采取的惩戒手段是让他画出两张解剖图，这个包含理解、宽容的惩戒使其懂得了什么是爱并喜欢上了生物学。有时惩戒所起的作用比老师费尽口舌地摆事实讲道理要显著得多。
俗语说：严师出高徒，玉不琢，不成器。教育是一个系统的工程。正反两方面的教育都必不可少。对于个别顽劣学生，对上不能依法律制裁，对下又缺乏教育感化力度，适度的惩戒就很有必要性和迫切性。
实际上，教育惩戒已经渗透到学生教育与管理的各个角落。如：让犯错学生留校罚劳动是惩戒；对做作业或考试出错的学生让他们到办公室来重新改正也是惩戒；在班里做自我批评或写份检查等。
学生教育离不开惩戒。如果教育缺少了惩戒，我想请问：学生考试作弊，损坏公物、屡次旷课逃学时，该怎么办，如果陶行知的“四颗糖”对于任何学生都管用的话，为什么国家要制定“高考舞弊者三年内不得参加考试”“损坏公物照价赔偿”“无故旷课开除学籍”的惩戒措施呢？
所以，再次阐明我方观点——教育需要惩戒。
我的观点阐述完毕，谢谢大家！
规则，是教育惩戒的保障
我方的观点是：规则，是教育惩戒的保障。曾看过这样一句话：如果唐僧没有紧箍咒，孙悟空一辈子都是泼猴。我很赞同这句话，如果老师放任孩子不管不教，调皮捣蛋任意妄为，孩子会变成什么样子，我们都不难想象吧！
中华五千年，有源远流长的文化教育，每一个年代都会有着约束时代的法度。这就告诉我们自古以来都有戒尺、惩戒、规则，惩戒让人更早学会了什么是担当，什么是责任。
这样的教育方法延续了几千年，培养了无数的饱学之士、国家栋梁。从古代诗人哲学家、思想家、政治家孟子到李白、苏轼、欧阳修……以至现代的詹天佑、梁思成、林徽因……再到今日的俞敏洪、马云、秦玥飞……哪一个没有挨过老师的戒尺？哪一个不是在戒尺下长大的？哪一个不是在戒尺的训导中成才成功成名的？
曾几何时，教育主管部门发布这样那样的文件、条款、规范，不能体罚、变相体罚学生，不能侮辱学生人格尊严等，虽然无可厚非，但结果却是让老师们不敢管学生，原因是有些家长在孩子犯下错误受到老师惩罚后去讨罚老师，以致有关教育部门会为了平息家长而无原则的去处罚负有责任感的老师，这样的情况长此以往，又会有哪个老师还会冒天下之大不韪甚至是人身安全而去严加管教犯错误不好好学习的孩子们呢？敢问大家，在如此背景下您望子成龙、望女成凤的心愿又怎能顺利实现呢？
俗话说：鞭子不响，学问不长。为什么孩子犯了错，家长能打，但作为对孩子的教育起着至关重要作用的老师就不能有分寸的、小小的惩戒一下？特别是对于那些屡教不改、屡犯不止的孩子，是没有多少道理可讲的，你再春风化雨，再苦口婆心，再循循善诱，耳提面命，谆谆告诫能起多大作用？
可见，教育在任何时代都离不开惩戒，它与说服教育相辅相成，缺一不可。一个没有法律的社会，会出现很多做了坏事还理直气壮的人；一个没有惩戒规则的教育，就会出现很多违反学校规章制度还言辞咄咄、振振有词甚至蛮不讲理，没理辩三分的熊孩子。
正所谓：无规距，不成方圆。所以我支持老师手中的戒尺，并且认为相关教育部门制定的法律条文可以再放开一些，唯此才能让我们的孩子身心健康以至茁壮成长，顺利成才。希望《中小学教师实施教育惩戒规则》能早一天颁布，让面对叛逆、不听话、屡教不改的问题生们不再心有所怵、束手无措、无可奈何地徒然叹息。我期待规则能早日出台，别再让恪尽职守、一心为好的老师们流汗、流泪又流血，溺爱出败儿，严师出高徒，有震慑力威严性的教育惩戒权是课堂上老师们施展教育手段的最好保障。
我方观点陈述完毕，谢谢大家。
教育惩戒，助子成才
你们好！古语有云：“子不孝，父之过；教不严，师之惰。”可见教师在教育孩子的过程当中有不可推卸的责任。古语还说，“棍棒下出孝子”“严师出高徒”，可见惩戒也是必要的教育手段。所以我们说，学校需要教育惩戒。
苏联教育家马卡连科也指出:“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且也是必要的。这种合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强的性格，能培养学生责任感....适当的惩罚，不仅是一个教育者的权利，也是一个教育者的义务”。但是，某杂志对2005名受访者进行的一项调查显示，68. 2%的受访者坦言现在中小学者师不敢严管学生的情况普遍。究其原因，学生家长的不支持是最大的阻力。
我们先来明确一下什么是教育惩戒。教育惩戒绝不是单纯意义上的体罚，而是在口头教育无效的情况下，略施薄惩从而引以为戒，最终达到教育效果的手段，因为有时只有落实到肉体，才能触及到灵魂，而教育，不就是促进学生身心发展吗？
当上课犯困时，古人尚有有悬梁刺股，而老师提醒学生站一站，以保证听课效率，应该不应该？当不交作业或者抄作业时，让学生自己重做一遍，以巩固学习效果，应不应该？当上课说话，顶撞老师，影响别人学习和教学进度时，让学生到门外罚站，应不应该？为了整洁的学习环境，安排轮流值日，但有的学生就是不干，罚学生多干两天，应不应该？偷奸耍滑不跑操，被老师发现了，罚他多跑两圈，应不应该？这都是教育惩戒，与体罚无关，怎么就得不到家长们的支持呢？
可能有的家长会说，我不指望孩子上大学。那你送他来干什么？他不学别影响别人。国有国法，家有家规，校有校纪，在家孩子归你管，在校就要遵守校规校纪，而《教师法》也明确规定了教师有实施教育惩戒的权利。如果不惩戒，岂不形同虚设？
有篇古文叫《扁鹊见蔡桓公》。说的是蔡桓公生病了并且越来越严重，但他讳疾忌医，不肯听从扁鹊的建议和治疗，最终因病入膏肓而不治身亡。孩子生病了家长都很关心，极尽呵护备至之能事。但为什么单单对肉体的毛病如此上心，却对表现在行为上，发源于品质和心理上的毛病如此视而不见，听而不闻，不管不顾，听之任之呢？
有的家长可能颇有权势，但那个“我爸是李刚”的孩子终结了李刚的仕途。有的家长可能广有钱财，但多财如王健林，也经常被他那个网红儿子弄得焦头烂额。有的家长可能是个文化达人，但李双江也因李天一品行恶劣而晚节不保。你怕孩子在学校受委屈到学校闹，将来孩子闯了祸，你还去法院闹，去监狱闹，去劫法场吗？孩子是家庭的未来，溺子如杀子，过分的放纵，不仅葬送了孩子的未来，还败坏了整个家庭，要引以为戒啊！
所幸大部分家长都明白这个道理。调查还显示，74. 3%的受访中小学生家学支持学校引入教育惩戒制度。他们所不太放心的，应该是教育惩戒的方式和力度。有这样一个调皮的小男孩，一天，他忽然想亲眼看看狗的内脏，于是他偷偷地把校长喜欢的条狗杀掉，然后把内脏一件件剥离观察，校长知道后，非常生气，决定“惩罚”这个小男孩，让他画一幅狗的骨骼图和一幅狗的血液循环图。小男孩照办了，杀狗事件就此画上了句号。这两幅图，至今还珍藏在英国亚皮丹名人博物馆中，而那位小男孩从此喜欢上生物学，若干年后因为研制胰岛素成功而荣获了诺贝尔奖，他就是英国著名生物学家约翰.麦克劳德。当然我们可能都没有麦克劳德的水平，也不指望能够培养出诺贝尔奖，但不体罚和变相体罚是我们的底线，请家长们放心。
孩子是学校的希望，是家庭的未来，让我们家校联合，齐抓共管，把孩子培养成身心健康，素质全面的优秀人才，果能如此，学校幸甚，家庭幸甚！
适度惩戒诚可取，矫枉过正不可为
各位家长、老师，亲爱的同学们：
大家好！很荣幸能作为家长代表在此发言。我认为，教师应当拥有惩戒权，但其权利应当适度，相关规定的出台必须明确而具体，才能真正用好“惩戒”之尺。
许多人说教育应当以“教”以“育”，对犯错的学生进行劝诫，而不应予以惩戒。然而，忍无可忍的教师与屡教不改的学生之间的矛盾却频频爆发，老师伤害学生或是学生伤害老师的事件时有发生。对于言语教导收效甚微的情况，若是不予以惩戒，便无以明师生之分，审正误之理，只会加深师生的隔阂。这就好比是道德与法律的关系，道德以约束人们的行为，从内而外引导人们向善，而当道德的界限被突破，便需要法律的强制制裁来让人们回到正轨。所以，教师拥有惩戒权，有其天然的必要性。
那么，惩戒的重要性又何在呢？《礼记》中记载，圣人制礼的原因之一便是使那些心中本不怀德义之人在礼的形式限制下逐渐体会到礼的内涵。惩戒亦可如此，以惩罚的方式，让那些心中没有规则、道德的学生一步步感受到这些行为的不正确，了解这些行为可能带来的后果，逐渐树立道德观念。试想，《西游记》中，若是没有紧箍咒，唐僧一行恐怕到不了西天。正是惩戒所用的紧箍咒，很大程度上收敛了悟空那放荡不羁的性格。对于学生，惩戒亦可成为使其趋于正道的重要因素。
应当特别留意的是，教师对学生的惩戒必须适度，也必须有所规范，有其惩戒的道理。单纯的罚站，罚抄写或是罚跑绝不是惩戒的正确方式。当惩戒失去了原本的目的，与苛政又有何异？《论语》中弟子评价孔夫子时说“子温而厉，威而不猛”，惩戒如何做到“威而不猛”，是值得思索的问题。从教师施加惩戒的角度，什么样的行为可以或应当被加以惩戒，什么样的行为应归入校规的管理范围，什么样的惩戒能不损害学生的身心健康而达到教育的目标，教师需要明确自己的行为规范，不能滥用惩戒权；从政策出台、社会监督的角度，如何制定周密的章程，是否需要立法等方面的支持，如何确保教师与学生不跨越自身的权利，怎样界定惩戒与过度惩戒等，都需要我校各位决策者和社会人士仔细斟酌。毕竟，前段时间《外国人永久居留管理条例》由于章程不具体、不明确而广受批评，已经为我们提供了前车之鉴。更何况，惩戒权事关我国教育，而教育乃是一切的基石。对于这个话题，答案必须明确，才能用好惩戒之尺，助力教育的罚站。
以上是我发言的全部内容，恳请各位思考并采纳。
谢谢大家。
公正的适当惩戒利于学生发展
尊敬的各位老师、家长，亲爱的同学们：
大家好！
我十分荣幸能够作为学生代表在此发言。近日，关于“教师惩戒权”的问题在社会上引起热议，对此，我认为，我们应当制定公允详细的规则，让老师得以利用惩戒权进行公正适当的惩戒，来保证教学活动的合理进行，使学生树立规则意识。
诚然，德育教育可以使学生懂得包容、友爱，具有“润物细无声”的效果。但在座的各位不要忘记，规则意识也是一种极为可贵的精神品质。“没有规矩，不成方圆”，在《论语》中也有对“不逾矩”的相关论述。而规矩脱离了惩戒与执行制度，就如同一纸空文，失去了其应有的效力。只有对破坏、挑战规则的人进行适度惩罚，才能维持规则的尊严。因此，教师惩戒权的本质是对破坏规则者的一种警告，其合理性是毋庸置疑的。
正如伯克所言：“良好的秩序是一切美好事物的基础。”当今学校中诸多乱象的出现，正是惩戒权缺失、“禁止体罚学生”政策矫枉过正的结果。合肥一教师仅因为对多次不交作业且屡教不改的学生罚站十分钟，被家长投诉后便受到工资扣减、行政记过、取消职称评审资格的处罚。近日一段在网上流传甚广的视频中，几名学生大摇大摆地在教室后方喝啤酒、啃鸡爪，讲台上的老师纵使心中有万般愤怒也只能装聋作哑视而不见。这一切都表明，惩戒权不是可有可无的附庸，而是立德树人的重要保障。
要确保惩戒权的正常实施并起到教化学生的效果，我们既需要制定详细合理的规则，也需要各位家长的理解配合。针对部分民众认为处理可能不公的情况，我们可以设置第三方仲裁机构，对事件进行合理、公正的定论，也可以设置一段“冷静期”，使得冲突发生后各方能够理性、冷静地讨论。对于家长，我希望每一位家长都能摒弃对孩子的溺爱，理解与支持学校的工作，家校合力，使惩戒权起到应有的作用。
最后我想强调的是，实施惩戒的目的不是给孩子的心理造成伤害，更不是贯彻“棍棒之下出孝子”的错误理念，而是通过适度惩戒，使得孩子树立规则意识，以便日后能更好地走人社会，符合国家发展的需要。
正如习主席所言：“青年是标志时代的晴雨表。”惩戒权的实施，关乎教学质量，关乎时代发展，关乎国家未来，因此，我真诚地希望学校能够出台相关规定，以保证我们青少年一个美好的明天！
我的发言到此结束，谢谢大家！
教师应有惩戒权
亲爱的各位同学、各位家长：
大家好！
很荣幸作为教师代表在此发言。作为一名在职教师，我真诚地呼唤教师的惩戒权，并保证合理使用权利，助力学生的更好成长！
的确，惩戒权在很长一段时间内都与戒尺、与体罚相连，而被社会排斥、被法令禁止。但我想说的是，惩戒并非体罚,不是伤害，而是约束，是规则的镣铐。正像修剪花木让花木健康茁壮成长而不枝杈横生，正像修建堤坝才防止洪水伤人，惩戒是带刺的约束，也是最有效的让儿童遵守规则的手段。法国思想家卢梭曾言：“人生而自由，却无往而不处于枷锁之中。”这枷锁是惩戒，走上社会是法令。而幼时的惩戒会防止幼儿犯下“小时偷针，长大偷金”的大错。因此，惩戒虽痛，但它却避免了更大的伤害，它是长相丑恶的约束天使，是苦口良药。
其次，或许有人担心惩戒会影响学生的心理，不利于学生成长，但实际上，惩戒非但不会伤害学生的心理，还会利于学生更好的成长。常言道 ：“玉不琢，不成器”，又有言道 “严师出高徒”。惩戒是除恶习，从而培养更好的人格。正像郎朗幼时被父母惩罚逼迫弹琴，才没有浪费天赋，成为举世闻名的钢琴家；正像日本孩子从小接受学校严格的、甚至包含体罚的教育，才培养了坚毅的品格，有了日本当今的经济科技强盛。“人无完人、金无足赤”，是非观尚不成熟的儿童更是如此，更需要严格的教导而非溺爱的毒药。至于心理影响，我和在座的各位家长家长便是最好的接受体罚的例子，我们的心理健康自然没受影响。
我知道，各位家长或许会担心惩罚过重、不公平的情况。这就是我接下来要说的。惩戒不是为了发泄愤怒的肆意伤害，更不应该是不顾轻重的打骂。我们将会制定细则，不仅是赋予教师惩戒权，更是给教师的权利设定范围。我们将本着认真负责的态度，怀着对孩子们的爱履行我们的权利，请各位家长不要担心。
“少年强则国强”，青少年对国家而言是明日的栋梁；“望子成龙、盼女成凤”，孩子们又是一个个家庭的希望。我们深刻明白肩上的担子有多重，更会努力地培养他们，让他们更好的成长。请放心地把惩戒权交给我们！
谢谢大家！
惩戒合理 但须适度
尊敬的各位老师，亲爱的孩子们：
大家好！
很荣幸能够作为家长代表在今天发言，对于教育惩戒这个话题，我们家长的观点是，惩戒有存在的必要性，但是其也需要有边界和尺度。
首先，何为教育惩戒？“惩戒”非“体罚”。从我的印象中，它是那些犯错误之后的面壁思过，是白纸红字的检讨书，亦是教书先生手中的教鞭。所以，惩戒可以认为是老师拥有的惩罚那些犯错误的学生的权利，其目的是使违纪者付出相应的代价，以规则执行强制力或威慑力的作用。本质上来讲，它是一种“教育技巧”。
惩戒的存在，可以使学生有敬畏之心，建立规矩的概念。不知从何时起，反对暴力教育成了一种矫枉过正的现象，学生们成了老师的上帝，打不得、骂不得，甚至也说不得。学生犯了再大的错误，只要法律管不了，老师也无权管。于是学生们便在这个真空地带借着“反对暴力”的护身符肆意横行，淡漠规则，骄纵蛮横。如此下去，到最后他们很可能触碰到法律的红线，到那时，法律这一终极规则便会对这些人实行最终裁决。所以，莫要让师道威严的缺失成为某些学生们恶性滋生的温室，公正且适当的惩戒是助学生成就健全人格的必要条件。
但惩戒若无边界，便是另一方权利的过度膨胀。法国思想家涂尔干有言：“惩罚的方式远比惩罚更加重要。”合理的教育惩戒就像是足球比赛的裁判，无处不在但又不干扰比赛的正常进行。严慈一体、赏罚分明的教育，才是我们家长盼望的教育的终极形态。相反，若老师将教育惩戒视为一种权力和威严的展示，视为利用身份对学生压迫的机会，那么这既不是诸位老师师德的体现，亦不符合我校育人理念。
教育惩戒，是现代教育中逐渐隐居幕后，但又必不可少的一环。学校方面可制定有关细则，对教师的惩戒权力具体化，建立健全相关机构，确保教师行为不越界，保证教育惩戒的理性实施，对这一惩戒权有全面立体的监督。同时，应对同学们进行相关教育，保证学生相关权利的同时，也使之明白教师惩戒权的积极意义所在。
老师们，孩子们，作为家长，我们最希望看到你们和谐相处，然而这和“教育惩戒”的初衷不矛盾，更不对立。教育惩戒不是对同学们自由的限制，而是祝你们塑造规则意识、对抗心中的恶魔的戒尺，最终就如万钢所言：“畏法度者最快活”。
谢谢大家！
有“界”之“戒”，可堪大用
尊敬的各位老师、家长、亲爱的同学们：
大家好！我作为座谈会的一名学生代表，希望在此分享个人的一些看法。我认为关于教师惩戒权的问题，应做到有“界”之“戒”，方能对我们学生的健康成长，起到积极作用。
俗话说“没有规矩，不成方圆”，校规校纪的制定，是一个学校安定正常运行的基石。然而，对学生违反校纪后，老师是否有权进行惩戒，又如何惩戒的问题一直众说纷纭。诚然，学生们大多是未成年人，心理承受能力有一定极限，一旦惩戒过度，会产生心理阴影乃至影响今后人生。但是，这并不意味我们就可以此为保护伞，为所欲为，不承担任何责任，从这一点上来说，教师应当拥有教育惩戒的权利。
公正而适当的惩戒能让学生心怀敬畏，同时也便于教师开展工作。且看今日之“熊孩子”，其“熊”的程度远超想象，当堂辱骂老师，产生肢体冲突的新闻屡见不鲜。在这种社会大背景之下，如果教师没有一定惩戒权利，单纯“以德服人”。恐怕于事无补，对其他同学也是一种不公平和不负责，因一人之故而影响全班教学进度。因此，惩戒权利本身，有助于良好学校风气的形成，于我们自身有利。
但惩戒不可逾界，否则便是一种伤害。教师适时惩戒一般情况下无法保持心态平和，而且处于对学生心理、身体情况不了解，容易产生严重后果，像“豫章书院”这所号称以传统方式管束问题学生的学校，实则以严酷手段对学生实施惩戒，最后培养出的学生表面乖巧听话，实则内心要么被完全摧毁，形成阴影；要么更加黑暗扭曲，报复社会，更不用说在对成绩不同同学时，难以一视同仁，形成区别对待的不公现象。这些问题同样不容忽视，一道“界限”的形成至关重要。
综上，我个人的建议是，为教师惩戒带上“禁锢”，画上界限。例如教师在实施一定惩戒之前，必须对该学生身体心理状况有深入了解，进行学生承受能力之内的惩戒，而且惩戒的具体内容应当由教师公开，还可以选择部分同学加以评估、裁决，保证公平公正。
最后，中国人讲求“中庸”之道，深谙“过犹不及”的道理与哲学，教师惩戒权的规范亦应如此，“有教无类”、“因材施教”方可达到“从心所欲不逾矩”的境界。
以上是我的个人观点，欢迎大家批评、指正。
谢谢大家！
已惩明戒，成其茂材
亲爱的老师、家长们：
大家好！很荣幸，能作为学生代表在此发言。
教育惩戒历来是非难定，保受争议。我们认为，赋予教育者适当的惩戒权，可以助力学生向健康方向成长，最终才能成为栋梁之材。
郭橐驼种树有诀，“其莳也若子，其置也若弃。”无数反对教育惩戒的人只看到后半句，盼其“树大自直”，殊不知，前半句才是种树方的关键所在。倘若能在栽树之初为其培固根本，修剪孽枝，扶立树干，将树木天性导向正轨，又何愁不能自直？相反，倘若种树时随随便便，日后怕不知会长成什么样子。教育学生也是如此，教育惩戒的作用便是划定方圆、标明正轨，然后才能谈“因势利导”等语；假如不能在最初进行强有力的教育，只能为其留下无数害长的徒枝而已。君不见层出不穷之“熊孩子”乎？
荀子曰：“人生而有耳目声色之欲，顺是，则淫乱生而礼义文理亡焉。”故若申明礼义，惩戒是不可缺少之途径。西方曾有一事：一母携幼子去商场购物，孩子坐在装饰用旋转木马上不肯下来，众人苦劝无果，请来了商场特聘的儿童心理学家。专家只俯耳一言，孩子便下马仓皇遁去。事后众人皆问所言何语，对曰：“你若不下来，我便打碎你的脑壳！”人莫不趋利避害，教育惩戒，想来也是对人之天性的一种顺应。
有人说，学生非成人，惩戒会影响学生心理，不利其成长。我想必须点明的是，惩戒不是滥罚，修剪孽枝不是霜摧雹残。上面那位专家的话，再吓人也只能停留于恫吓层面，若真下手便成滔天大祸。惩戒是对规矩与纪律的申明，是为我们开出正确的道路，而非打压；同时，它也是教育的强制保障。陶行知先生“四颗糖”的故事，被人以善诱之例而称道，但若陶先生失去了未使出的惩戒能力，想那顽童必不会轻言悔改。
惩戒虽好，也有不公正之时，因此若要公正惩戒，则必须同时保障学生的话语权。大堵车导致上学迟到，非我本愿，亦非己力所能更改。此时惩戒便属不当。我们希望学校在出台规定时能予以考虑。
作为学生，我们会接受公正的惩戒，以助自己谨记规则纪律，长成枝繁叶茂的栋梁之材！
