造成金融危机的原因(6篇)
造成金融危机的原因篇1
关键词:市场泡沫杠杆倍率金融创新
一、金融危机给我们警示
1、前车之鉴
金融创新在短期内确实可以积聚大量的财富,会给人以巨大的诱惑,华尔街的神话证实了这一点,但高风险也会与之相伴。假如金融创新不能评估和不可控,假如金融创新的目的是为了逐利,那么,这种创新活动带来的一定是金融市场的泡沫、危机和灾难。本轮始发于美国的金融风暴是次贷危机蔓延的结果,是次贷危机与美国金融创新过度和不恰当使用金融衍生品的产物。美国房贷机构房利美和房地美购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款,并通过粉饰包装使其资产证券化,将其转换成债券在市场上发售,投资银行又利用其金融工程技术,通过创新再将次债进行分割、打包、组合并在市场上分别出售。由此,衍生层次不断叠加,信用链条拉长,市场泡沫不断吹大,使得市场主体不再去关注资产的质量,而是考虑在购买了衍生产品之后,如何通过打包、分拆和证券化处理,再将衍生出来的新产品卖给下家。其结果是没有人去关心这些衍生金融产品的真正基础价值,从而助长了极度的短期投机趋利化,最终酿成了严重的金融市场危机。借鉴美国金融危机血的教训,我们有必要对金融创新进行重新审视,既要看到其对金融发展起到推进器的作用,又要对其令人防不胜防的放大风险有一个清醒的认识,把金融创新的风险置于可控范围内。使我们金融企业发展变得更为健康,融资功能更为强健。
2、盲目创新是风险,不能为了创新而创新
虽说一国没有强大的金融,就不会有强大的经济。但我们不要忘了当今这场金融游戏是没有硝烟的战场,这场游戏也使我们看到国际金融集团及其代言人在世界金融史上翻云覆雨,掠夺他国财富,再现统治世界的精英俱乐部在政治与经济领域不断掀起金融战役的手段与结果。它给了我们许多启示:我们金融产品创新不能为了创新而创新,不能为了追求眼前既得利益而创新,它必须要围绕实体经济服务而创新。因为脱离实体的虚拟的金融创新,其信用是难以把握和测控的,它必将为事后积聚大量的风险。譬如发行中小企业集合债券,就是为了解决当前中小企业融资难的问题,在当前金融危机情况下,我国许多中小企业是首当其冲受害者,更显其要害是融资困难,并可由此引起诸多问题困扰,将会引起我国失业率大幅上升。而解决中小企业融资难问题,将会起到提纲挈领、正中要的作用。因为中小企业可吸纳大量的就业人员,而就业人员增加就可以增加下游产品消费需求,下游需求旺盛起来必然会引起上游产品消费需求同步增长,从而理顺产业链,使经济活络起来,许多问题就可以迎刃而解了。所以说金融产品创新必须要与时俱进,与整体经济发展相联系,它不需要空洞的包装,虚幻的赢利,是要与实体经济紧密地结合在一起,才会创造富有生命力的经久不衰的经济增长体系。
3、亚洲金融危机警示的意义
始于泰国的亚洲金融危机,迅速扩散至整个东南亚并波及世界,使许多东南亚国家和地区的汇市、股市轮番暴跌,金融系统乃至整个社会经济受到严重创伤。这次金融危机在半年时间之内以席卷国家之多、危害之大、损失之惨令世人瞠目结舌,在事后的总结中,人们认为危机的发生绝非偶然,而是一种必然。其外部原因,是国际投资的巨大冲击以及由此引起的外资撤离。据统计,危机期间撤离东南亚国家和地区的外资高达400亿美元。但是,金融体制的不健全、金融活动的失控是金融危机的内生要素。正由于此,在当前我国的体制转型中,人们应该高度重视和切实搞好政府调控的市场经济体制的构建,特别要花大力气健全金融体制,大力增强对内生的和外生的金融危机的防范能力。总结东南亚金融危机爆发之经验,人们对危机爆发的原因进行了广泛而深入的探讨,指出了危机爆发的内在原因和外在原因,从深层次的层面我们可以认为是现代货币信用机制导致危机的爆发。只要现代市场经济存在,市场经济所固有的货币信用机制就可能导致金融危机。它只发生在那些制度不健全的、最薄弱的国家。这一点在社会主义市场经济国家也不例外。虽然如此,我们还是可以通过健全金融体制来防范金融危机。但是,这次金融危机的最根本原因还是在于这些国家和地区内部经济的矛盾性。东南亚国家和地区是近20年来世界经济增长最快的地区之一。这些国家和地区近年来在经济快速增长的同时暴露出日益严重的问题:包括经济结构未作适时有效的调整;国际收支赤字增大,外债增多;银行贷款过分宽松。
二、金融危机的成因
1、金融杠杆无限制放大
人们追求财富的梦想始终伴随着社会发展,如果超出现实和不择手段地追求,往往会给别人或自己带来祸害。过去资本家为了获得更多的利润,他们采用各种手段毫不顾市场环境地扩大生产,引起商品相对过剩,结果所生产的产品没办法销售,经营难以为继,最终导致大量失业,社会购买力大量下降,社会形成混乱,造成了恶性循环。这种趋利心理不被理性思维所占据,它就会周而复始地出现经济危机。不过在高度信息化的今天,市场会变得更为理性,产品过剩没有那么严重,对经济破坏程度没有那么强。当人们慢慢醒悟过来的时候(也就是说经济危机所造成的震荡幅度越来越小的时候),社会更高层的危机就出现了,它的杀伤力绝对胜过产品过剩所造成的经济危机,这就是金融危机。经济危机和金融危机是对孪生兄弟,都是逐利求财不择手段的后果,都是造成了社会经济混乱,市场萎缩,流通堵塞,工厂开工不足,失业率急剧上升。近年来,在高利润的诱惑和激烈竞争的压力下,传统上以赚取佣金收入为主、对资本金要求很低的投资银行,大量介入次贷市场和复杂衍生金融产品的投资。
2、信用过度资产化所带来的危害
从本质上来讲,次贷危机的根源就是金融企业不顾触犯金融道德风险,非理性放大金融杠杆,令金融风险无限积聚,使泡沫破裂的灾难性后果超出了金融体系所能承受的临界点,进而引发银行危机、信用违约危机、债务危机、美元危机等一系列连锁反应,而这一系列危机的背后凸显的则是美国出现了整体性的信用坍塌。国家信用是金融体制的最后依托。联邦政府多年来对于两房疏于监管,无形中纵容了风险的不断膨胀,而事发后又将“风险社会化”,其所触犯的“道德风险”则从价值层面上对国家信用造成严重冲击。金融危机的历史经验表明,国家信用是建立在金融稳定的基础之上的,一旦遭遇金融风暴,很有可能连国家信用一起毁掉。“信用危机”也是人类社会最难防范的危机。其他任何危机无论轻重大小,往往都有“特异性”、“变异性”、“周期性”等蛛丝马迹可寻,人们可以通过采取有“预见性”、“防范性”的措施,进行防范和化解。而“信用危机”的爆发既无先兆,更无固定的模式和规律,因而也相对难以防范和化解。所以在极度投机氛围的华尔街里,没有什么不可以买卖,包括良心,甚至是灵魂都可以出售,这种早已透支了的信用资产,也已极度证化了,它早已潜伏着巨大的市场风险,为金融风暴的到来积累了大量的筹码。
3、集成因素
当今政府关心的是社会有效需求,企业关心的是满足消费者需求,设计师们是要创造新的需求,消费者所关心的是如何获得更多消费的权利。离开消费,世界将找不到重心。消费的概念内涵丰富多彩,包括了物质的,也包括非物质的;包括实体的,也包括虚拟的。“社会中受自利动机支配的行为逻辑,使得人的多样化需要的满足不再成为社会生活的主导。爱情、理想甚至生命这些生活中最可珍贵的事物,都统统受到金钱的支配”。拥有财富,人们才能够有能力选择他想过的生活。拥有更多的财富,才能够有更多的现实权利,而这种权利又多半是一种消费的自由。现实世界的诱惑是那么快速地变化,通过实物经济的积累,财富的增长似乎仍然不能满足人们变化得更快的消费需要。随着经济内在的增长因素的被耗尽,实体经济创造财富的速度在持续下降。泰勒的现代化标准生产、日本的精益生产、半导体技术的发展、信息技术的普及、欠发达国家的廉价劳动力和原材料供应等使财富在过去的100年中被高速创造出来。进入二十一世纪初,随着廉价资源的过度开发、半导体技术发展渐近极限、重大创新普遍减少,下一个财富制造机器又在哪里呢?在实体经济内生性动力逐渐减弱的过程中,通过投资和膨胀消费的方法来刺激经济发展和财富创造是最简单、最便利的工具。但财富显然将被迫放慢自己的膨胀速度。
造成金融危机的原因篇2
关键词：危机；金融救助；体系重构
中图分类号：F831.59文献标识码：A文章编号：1006-1428(2009)12-0069-04
当经济主要通过金融中介机构调剂资金供需时，系统性的金融危机意味着金融中介机构与资本市场的大面积失灵。目前全世界正在经历这种危机。对这次危机的救助，既应有“救火”的临时性措施，更应包括建立在正确分析危机发生原因基础上的金融体系重构。
一、危机的特征与原因
(一)危机特征
如同曾经发生的1857年，1907年乃至1929年的大危机一样，今天的危机降临后整个市场处于一种恐慌状态之中，正常的市场秩序被打破。金融机构缩减信贷、提高贷款标准，债券市场紧缩；风险厌恶提高消减投资意愿，实体经济面对外部融资困难。危机状态下，缺乏流动性的金融产品难以估价、信息不对称问题与缺乏令人信服的市场监管，让交易双方无法评估投资风险。当投资者不知道谁持有有毒资产时，则意味着高昂的风险规避成本。金融机构互不信任，保留大量流动性作为缓冲器，实体经济的借贷也因此遇到问题。总而言之，不确定性再次成为金融市场的特征。
另一方面此次金融危机也体现了新的特征，传统的金融危机主要是当存款者试图将其存款转变为现金时引致的银行恐慌。存款保险制度出现后，危机的压力源已不是传统的银行资产负债表的亏空，而是根源于杠杆化的金融创新，并在非银行部门爆发后溢出到银行。次级抵押贷款证券和其他贷款的金融衍生品已把风险从银行转到抵押贷款和其他资产支持证券。持有更低的资产比率并缺乏必要监管的非银行部门在危机面前，由于过高的杠杆率不得不在价格下降的市场中进行救火性销售，这反过来进一步降低了资产价格。恶性循环因此形成。把风险从有意愿监督借款者信用状况的银行转移到没有动力的对冲基金和其他机构，并不能因为扩大了风险崩溃基础而减轻系统风险(Ralan，2005)。
(二)危机产生原因
对危机的产生根源存在两种主流观点。一种观点认为是长期的非理性利率。过低的市场风险和低溢价，让人们误认为资产未来的短期波动可以保持在目前的低水平状态。偏离资本市场理性的资金价格导致了低信贷息差和风险资产的膨胀价格。造成利率过低的原因有两个。一是全球性的经济失衡：失衡的一方是美国、西欧等消费者导向国家，另一方是快速发展的，投资和储蓄导向的国家。后者将大量廉价资金倾人前者，造成前者流动性过剩，低波动性和低利差。二是美联储长期过低的联邦基金利率。过低的基金利率让美联储与其他监管者失去了信用控制能力。
另一观点认为是信贷质量日益低劣，银行信贷导致的投资繁荣是一种错位繁荣。造成这种错位的原因有两个。一是过度的资产证券化。证券化的批发零售的销售模式降低了设计者审查贷款者信誉的动机，也就是说最初的产品设计者缺乏共担风险的动机。以美国的次级抵押贷款生物链为例，每个中介都从中分得一杯羹，却因此造成了即使最精明的投资者也无法了解他所持有的资产价值，在繁荣状态中被忽略的信息不对称在萧条中开始报复忽略其作用的任何市场参与者。二是不合理的政府担保定价。为实现“居者有其屋”并促进经济发展，美国政府为各种金融机构(尤其是政府授权企业)提供了各种价格偏低的显性和隐性担保。
二、救火阶段的金融救助
建立在理性基础上的政府救助应当根据金融危机的不同阶段和特征采用不同的救助方案。一般情况下，金融危机的救助分为流动性危机阶段、信贷危机解困和长期解决方案三个发展阶段(各阶段在具体实践过程中存在互相重叠)。前两个阶段为救火阶段，第三个阶段为体系重构阶段。
(一)政府救助的经济背景
金融危机难免造成经济下行，只是不同背景下的危机对经济影响不同，既有全面萧条，也存在有限萧条。此次全球性金融危机已造成了经济下行，但程度如何则尚未明确。在1929至1933年间的大萧条期间，美国银行信贷缩减了三分之一，证券市场市值缩水75％，失业率高达25％，并引发了世界性的经济萧条。但此次危机影响目前还是有限。原因可能在于由于历史上的危机教训，无论是发达国家还是新兴经济体都具备一定的风险承受能力。发达国家的企业在2001年后的高科技泡沫后，一直十分关注公司负债表的健康状态，降低了财务杠杆化率，盈利能力大幅提高，为今天的信贷紧缩提供了缓冲。而新兴经济体从1998年经济危机后。积累了大量的国际储备并降低了公共债务占GDP的比例，同样成为信贷紧缩的缓冲器。但无论如何此次金融危机是二战以后最危险的危机。它不仅仅是单个国家的经济下行，而是深入到世界每一个角落，并对持续70年的全球经济繁荣产生了现实和未来的威胁。为避免1929年大萧条的重演。美国政府迅速出手，通过降低基准利率营造宽松货币环境，创造金融创新工具激活市场流动性，抛出巨额资金解救金融机构，避免危机进一步加深。
(二)具体的救助措施
在流动性危机阶段，金融机构和借款人为确保自己具有足够的流动性，借款意愿大幅减小，尤其是减少或拒绝证券作为抵押品，同时缩小可接受的交易机构范围。因此救助方案的重点是最后贷款人为市场提供流动性，实现短期市场解冻。美联储的具体工具是主要体现在不断降低利率并为市场提供了大量的创新性金融融资工具，具体措施如表1。
当危机发展到系统偿付能力阶段，金融机构面临大范围破产边缘，此时需要自愿或强制性的贷款担保和再资本化，防止整个金融体系的瘫痪。为此美国财政部出台了7000亿美元的救助法案，通过购买金融机构股份和托管等方式帮助这些机构改善资产负债状况，避免金融机构的大范围倒闭。同时使得工薪家庭、小企业和其他公司在获取贷款方面不再遇到困难，增强市场信心。7000亿美元将在国会监督下分阶段拨款。首批2500亿美元，总统可授权动用1000亿美元，其余的3500亿美元需经国会评估援助效果后批准，截至到目前，救助资金已经消耗3544亿元，剩余3456亿元，情况如表2。
初期推出的一系列“救火”政策没有起到预期效果，在7000亿救助法案获得通过和美联储联合几大央行同步降息后，股指不涨反跌，信贷紧缩更趋严重、市场信心更为恐慌。后经过完善救助体系、改变救助目标和解决资金约束三个方面的政策修正，增强了政策救助的有效性，黑天鹅现象(指不可预测的重大稀有事件，它在意料之外却又改变一切)逐渐消失，部分金融领域开始企稳(邹新、程实，2009)。
(三)“救火”政策分析
为避免政府救助成为某些利益集团的利益输送
工具，政府对金融市场的干预必须坚持三个基本原则：一是市场失灵必须得到确认；二是纳税人的成本最小化：三是政府干预不能产生道德风险问题。分析美国政府的救助既有符合原则之处，也有不足的地方。成功之处在于反应迅速。美国学者曾经指出1929年金融危机规模扩大的原因之一就是当时的政府尤其是美联储反应迟缓，导致金融危机演变成灾难性的经济萧条。今天的政策制定者已经清醒认识到前人所犯下的错误，因此在危机来临后迅速反应，积极应对，制订了一系列货币、财政救助工具，甚至包括一些非常手段应对金融危机，这在一定程度上避免了危机的加深。
当然救助方案也存在着明显的不足之处。由于危机的规模和紧迫度，美国政府的金融救助带有某些缺乏原则基础的自由裁量权力。并且在具体的救助过程采用了一种模式适应所有金融机构的方式，造成政府救助价格过低，纳税人为此付出了更多的代价，这两点让历经周折的救助方案看起来是将财富从纳税人向金融部门转移的过程。这种财富的转移并没有解决信贷紧缩问题，否则就不会出现政府救助从金融领域扩展到非金融领域的现象，对通用汽车的救助意味着救助方案并不完善(Bordo，2009)。更为重要的是金融救助带来了新的道德风险问题。金融救助的基础在于尊重市场本身的代谢规律，保留好的金融机构，淘汰已破产的银行。而贷款担保和资本注入计划的强制性让市场失去了区别好坏机构的功能。救助计划让金融机构更加依赖政府担保，新的一轮道德风险开始形成。
三、长期解决方案――系统重构
在实现了金融市场的短期稳定后，长期的解决方案，即系统重构提上日程。长期解决方案的关注点在于弥补体系缺陷，解决经济隐忧，为经济复苏建立基础。
(一)金融系统的缺陷
第一，错位的风险激励。一个健康的金融市场机制能够提供合理的风险定价并以此保证经济风险保持在有效率的水平上。随着金融机构日益庞大，其行为日益复杂和缺乏透明度，这削弱了通过资本市场、公司收购和董事会的风险管理能力。在追求收益率至上的借口下，没有一个金融机构有意愿承担将自己最好的交易对象拱手让给竞争对手的风险，因此重构一个更为恰当的激励和风险管理机制需要整个金融系统的配合。
第二，不透明的交易对象风险。当金融机构不能预测一个大规模金融机构的失败会如何沿着复杂的链条给自己带来多少损失。结果就是被这些机构所持有的证券的完全流动性和银行同业市场所瘫痪。金融机构除了自己的利益诉求外，不愿也不可能将交易对手风险内部化。在交易对象风险的外部性没有得到有效监管下，任何一种金融机构或产品的不透明都会带来整个金融系统的风险，一是金融机构通过影子银行系统。将金融风险暂时放在资产负债表之外以便规避管制：二是缺乏基础信息分享机制的金融创新成为金融稳定的短板；三是未受到管制的影子银行持有长期的或者低流动性的资产，但负债却是短期的。
第三，廉价的政府担保。金融机构的内部风险管理问题无法引起今天的系统性危机。太大不能破产，存款保险制度等传统的不恰当的政府担保加大了危机的可能性。政府担保是一把双刃剑，一方面可以限制单个金融机构的风险扩散到整个金融系统，同时也模糊了市场约束，成为市场机制的替代，这种担保在合理定价困难且缺乏恰当的强制性监管的情况下，反而会成为系统性危机的助燃剂。
第四。缺失的系统风险监管。立足于单个金融机构的风险而非系统风险的监管设计存在严重漏洞。金融机构降低自身风险就会得到降低资产收益要求的奖励在客观上创造了更多的金融风险许可。这样的设计鼓励了金融机构以不受约束的方式将自己的风险传递给整个系统。系统风险的胚芽可能埋藏在系统的任何一个部门，最终虽然单个金融机构风险很小，但致命的混合物却隐藏在未被监管的部门中逐渐累积成系统风险。不是处罚行为导致系统风险，而是管制奖励累积了风险。
(二)金融系统的重构原则
基于以上的系统缺陷分析。重构金融结构的原则如下：
一是改善管理和补偿机制。抑制过度财务杠杆和风险激励。为提高大型复杂金融机构(LCFI)的内部管理水平，监管机构需要提供长期绩效评估和补偿机制激励。为此市场监管者一要实现补偿方案和评估标准的透明化；二要延长股票持有期，避免管理者炒高股价后离职获利；三要建立经理人员奖金支付的长期交错机制。延长经理人的奖金支付时限，确保其奖金无法在奖金池扩张时期套现，应随着时间的推移交错进行。
二是合理定价政府担保，避免道德风险和逆向选择。提供免费的或者错误定价的担保降低了金融机构的风险评估意愿，导致市场风险外部性特征明显，任何金融部门都可引致系统危机。为避免这种情况，监管者要严格限制担保机构范围，并确保担保定价建立在机构水平风险和健康度上，消除显性、隐性政府担保机构的监管套利漏洞。
三是增加透明度，减少交易对象风险外部性。确保银行等金融机构以更加透明的方式报告其表外业务，尤其要关注于突发事件和追索功能的细节披露：将金融衍生品从其交易内部机构中剥离：建立各种交易的集中清算制度增强市场透明度。
造成金融危机的原因篇3
关键词:金融危机原因次贷危机
1825年7月,英国爆发了第一次全国范围的周期性普遍生产过剩危机。此后,在资本主义的发展历程中,金融危机不时的光顾西方国家,对资本主义乃至整个世界的发展都产生深远影响。在关注当前美国金融危机的同时,我们也应该把视角回放到历史,去回顾一下历史上次重要的金融危机。
一、1929年―1933年金融危机的原因
关于这次超级金融危机爆发的原因,理论界从各个方面作出解释,归结起来具有代表性的观点主要有以下几个方面。
1.凯恩斯主义的解释。凯恩斯在1936年出版的《就业、利息与货币通论》一书中提出“有效需求不足说”。凯恩斯认为,经济危机的爆发是因为社会经济运行中产生了生产过剩,而导致生产过剩的主要原因是有效需求不足。凯恩斯认为,有效需求不足是由三个心理规律的作用引起的:一是边际消费倾向递减规律,二是资本边际效率递减规律,三是流动性偏向规律。以有效需求不足理论为基础,凯恩斯认为是美国政府的财政政策失误直接导致了此次危机。当经济滑坡并要恶化成大萧条时,联邦政府本应用扩张性的财政政策减税和扩大政府支出来刺激投资需求。但是,美国联邦政府的财政政策却是紧缩性的。这些政策无疑都加剧了投资需求的下滑,加快经济危机的到来。[1]后来凯恩斯指出,增加政府投资也只是权宜之计,只能暂时缓解总供给与总需求之间的差额,投资需求的加大会导致产品供给量的进一步扩大,最终导致更加严重的经济危机。也就是说,增加投资的做法只能是饮鸩止渴。资本主义经济始终处于一个恶性循环的周期之中。凯恩斯不得不承认,当我们每一次通过投资的增加来取得总需求与总供给的相等时,我们加重了使二者在明天等同的困难。[2]
2.货币主义的解释。货币主义提出了与凯恩斯主义不同的观点,其代表人物弥尔顿・弗里德曼和安娜・施瓦茨合著的《美国货币史:1867--1960》一书中,提出此次金融危机产生的原因是由20世纪30年代初货币供给的收缩引起。要保证市场经济的正常运行,就必须保持货币的供应量与货币实际需求的平衡,保持币值稳定。而货币的供应量都是货币当局(如美联储)控制的,如果他们没有使这一平衡得到维持,那么经济就会出现不稳定。1928年,为了抑制经济过热和黄金外流,美联储缩紧了国内的货币政策,导致物价的下跌和经济活动的萎缩。此外,银行过度信贷,部分贷款难以收回,造成银行系统呆帐增加,也出现危机。在这些因素的作用下,货币需求量骤然紧张。而此时的美联储却没有向银行提供流动资金,听任银行的倒闭,终于酿成金融系统近乎完全崩溃的局面。他们还指出,当时的实行的金本位制度限制了美国政府通过发行货币来提高货币供给量的做法。美联储现任主席伯南克也认为:“金本位的游戏规则严重地限制可中央银行作为最后贷款人来消除恐慌的能力。”[3]
凯恩斯主义和货币主义的解释是最具有代表性的两种解释。而伯南克为代表的当代许多经济学家则采取了比较折中的观点,认为金融危机的爆发,既有货币因素也有非货币因素作用所致。我国学者一般运用马克思主义经济危机理论,去解释金融危机爆发的原因:在资本主义生产方式下,生产的社会化和生产资料的私人所有制之间的矛盾,造成了生产和消费比例关系的严重失调,导致生产过剩,由此引发国民经济的危机。
二、20世纪70年代初美元危机的原因
20世纪70年代初爆发的金融危机主要表现为货币金融危机,即美元危机,1973年资本主义经危机爆发后,伴随着经济危机作用于社会经济,其直接后果是导致布雷顿森林体系美元危机频繁爆发直至布雷顿森林体系崩溃的瓦解。主要原因有以下几个方面:第一,战后美国奉行对外扩张政策,国际收支连年逆差,大量美元外流,造成美元过剩这是美元危机频发的主要原因。第二,美国黄金储备不断流失,美国政府被迫停止向外国中央银行兑换黄金,直接削弱了美元的信誉。第三,美国国内的通货膨胀加剧,造成美元实际上的贬值,引发抛售美元,抢购黄金和其他货币。第四,以美元为中心的世界货币体系具有内生的矛盾性,决定其必然走向瓦解。这一内生的矛盾性就是著名的“特里芬悖论”。布雷顿森林体系要求在国际贸易中以美元结算,造成美元流出海外,美国就会发生长期贸易逆差。而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺,这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾,因此是一个悖论。这一矛盾决定了布雷顿森体系的不稳定性和瓦解的必然性。
当然,美元危机和布雷顿森林体系瓦解的根本原因还是美国经济实力的衰退和国际经济地位的下滑。战后,布雷顿森林体系的建立和维持是以美国经济实力雄厚为基础的。但是由于资本主义经济政治发展不平衡规律的作用,20世纪60、70年代,西欧、日本经济实力急剧上升,美国经济实力进一步衰落。加之美国奉行对外扩张政策,国际收支长期逆差,海外军事开支巨大,黄金储备不断减少。美国丧失了经济实力的绝对优势,美国越来越没有能力更不愿意牺牲自身利益去维持以美元为中心的国际货币体系,最终难以挽回其瓦解。
三、亚洲金融风暴的原因
关于亚洲金融危机爆发的原因,国内外众说纷纷,其主要原因可以归纳为以下几点:
1.内部原因:首先是东南亚各国在经济的发展过程中出现了经济过于泡沫化,银行坏帐呆帐严重,经常项目过度逆差,国际收支严重失衡等一系列问题。其政府主导的外向型的市场经济发展模式自身存在诸多弊端,各国政府在政策和监管方面也没有解决上述问题。
2.外部原因:以索罗斯为代表的金融国际金融投机者的兴风作浪和信息化条件下资本的快速自由流动是东南亚金融危机爆发的直接原因和条件。在应对危机的过程中IMF的错误的应对措施无异于火上浇油。IMF为亚洲制定的解决金融危机的办法脱离实际,并给有关国家造成了严重的经济萎缩和巨大的财政赤字。
四、目前美国金融危机的原因
目前这次美国金融危机是由次级贷款直接引发的。但是金融危机的爆发绝不仅限于次级贷款的问题,学者和专家们从各个方面寻找原因,这些原因有的通过造成次贷危机或其他条件间接引起金融危机,有的对金融危机起了直接促成的作用。归结起来主要因素有以下几点:
造成金融危机的原因篇4
关键词：次贷危机金融危机根本原因马克思
中图分类号：F830.99文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）30-0070-02
2007年4月，美国新世纪金融公司申请破产保护，引发了美国金融市场多米诺骨牌效应，很多金融机构不是宣布破产，就是被收购，或者被美国政府接管，美国次贷危机爆发。次贷危机逐渐向国际范围内拓展，向实体经济渗透，演变为国际金融危机。国际金融危机发生两年多来，世界经济复苏步伐仍然缓慢，基础依然薄弱，还存在诸多不确定因素，危机的深层次影响仍未消除。国际金融危机引起了人们对未来发展前景的思考，危机爆发原因是什么？此次危机是否验证了马克思经济危机理论？对这些问题应该用马克思主义理论作出科学阐释，找到危机爆发原因，有助于政府采取措施积极应对金融危机。
一、对国际金融危机爆发原因的不同解释
肇始于美国次贷危机的国际金融危机，是自1929―1933年世界经济危机爆发以来最严重的经济危机，对世界各国影响深远。对于这次国际金融危机爆发原因，学者们提出了各自的观点。丁冰认为，当前危机主要是由于长时期来新自由主义泛滥所造成的。恪守新自由主义思潮的“华盛顿共识”主张实行全盘私有化，市场化和自由化，其中包括金融自由化，以进一步加强资本的剥削和掠夺，其结果势必加剧资本主义固有的基本矛盾和贫富两极分化的发展，从而为国际金融危机和经济危机埋下了隐患[1]。大卫・科茨认为，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义[2]。刘英奎认为，美国寅吃卯粮的中产阶级超前消费方式铸就了危机的社会基础，过于宽松的货币政策促进了危机的形成，银行和金融机构违规操作埋下了危机的祸根[3]。葛奇认为，全球金融危机爆发的根源在于次级房屋贷款发放环节。通过房贷一评级一卖出的证券化过程，次级贷款风险被散播到了全球各类投资者。金融监管机构对此次危机负有不可推却的责任，其传统的最佳标准式的监管理念通过巴塞尔新协议等方式导致了市场行为趋同，从而流动性缺失、系统性风险发生、亲周期问题显现[4]。
这些原因比较客观地描述了此次国际金融危机的表现，也暗示了政府在应对金融危机过程中的具体措施。但是，它们一个共同缺陷是只停留于表象分析，对原因的阐述显得不够深入，没有揭示出国际金融危机爆发的根本原因。如前所述，新自由主义主张全盘私有化、自由化，而美国政府采取的一项应对金融危机的重大策略就是直接接管金融机构，即实行国有化，这不是自相矛盾吗？在国际金融危机的冲击下，西方国家经济普遍衰退，唯有中国经济“风景这边独好”，一枝独秀，成为世界经济的火车头，成为引领世界经济走出衰退的希望。西方国家银行等金融机构倒闭、破产，而社会主义中国的金融业却表现不俗，维护了国内金融市场的稳定，为经济发展创造了条件。这些问题是不能从现象层面或者说技术层面得到说明的，只有运用马克思经济危机理论，从社会制度层面作出解释，才能揭示出此次国际金融危机爆发的根本原因。
二、马克思经济危机理论揭示了国际金融危机爆发的根本原因
马克思主义揭示了资本主义社会发展规律，是我们认识资本主义社会发展现状和趋势的指导方针，我们要用马克思主义的立场、观点、方法来认识当代资本主义社会。马克思经济危机理论是马克思主义基本原理的重要组成部分，它揭示了国际金融危机爆发的根本原因在于资本主义社会的基本矛盾，即生产的社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾。
马克思早在19世纪40年代就开始研究经济危机问题，形成了关于经济危机理论的思想萌芽。马克思在《哲学的贫困》一书中指出，“由于自然规律的必然性，生产一定要经过繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等等周而复始的更替。”[5]马克思还探讨了经济危机的渊源，“生产的无政府状态是灾难丛生的根源”[6]。后来，马克思在《共产党宣言》中指出，经济危机的根源在于生产力的发展，从资本主义生产关系与生产力之间的矛盾中论述了危机产生的必然性，把危机与资本主义制度的灭亡联系起来，使经济危机研究得到了进一步发展。在《1848―1850年的法兰西阶级斗争》中，马克思分析了经济危机与社会革命之间的关系，“在这种普遍繁荣的情况下，即在资产阶级社会的生产力正在以整个资产阶级范围内所能达到的速度蓬勃发展的时候，也就谈不到什么真正的革命。只有在现代生产力和资产阶级生产方式互相矛盾的时候，这种革命才有可能……新的革命，只有在新的危机之后才可能发生。但它正如新的危机一样肯定会来临。”[6]在《1857―1859年经济学手稿》、《政治经济学批判》和《1861―1863年经济学手稿》中，马克思对经济危机理论作了比较详细论述，使这一理论得到了丰富和发展。马克思指出，在简单商品流通中就包含着经济危机的可能性，但这种可能性变为现实性，只有在资本主义生产条件下才有可能发生。马克思划时代巨著《资本论》问世，则标志着马克思经济危机理论最终形成。虽然马克思没有在《资本论》中以专门篇幅来阐述经济危机，但有关经济危机理论，马克思都作了论述，只是分散在不同的地方而已。经济学家琼・罗宾逊说过：“马克思没有建立关于商业循环或资本主义的长期运动的完整的学说。”[7]这种观点是站不住脚的。马克思经济危机理论是一个完整的理论体系。
在资本主义社会，生产资料私有制和雇佣劳动的存在，导致资本和劳动互相分离。为了追求最大限度的剩余价值，资本家一方面大力增加资本积累，扩大生产规模，生产出大量商品。另一方面资本家总是通过各种手段来加强对劳动者的剥削，压低工人工资，导致无产阶级购买力逐渐下降，表现在宏观层面就是生产无限扩大的趋势和劳动者有支付能力的消费需求相对缩小的矛盾，导致总供给与总需求不平衡，这种不平衡积累到一定程度，生产过剩的经济危机就会爆发。正如马克思所说的：“一切现实的危机的最后原因，总是群众的贫穷和他们的消费受到限制，而与此相对比的是，资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”[8]这里所说的“生产过剩”，不是绝对的生产过剩，而是相对的生产过剩，即相对于有购买力的需求来说是过剩了，“资本的生产过剩，从来仅仅是指能够作为资本执行职能即能够用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料――劳动资料和生活资料――的生产过剩；而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”[8]“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反。要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了。”[8]
马克思认为，只要资本主义存在，爆发周期性经济危机就不可避免。自1825年英国爆发第一次经济危机以来，经济危机每隔若干年就爆发一次，经济危机成为了资本主义经济制度如影随形的伴侣。1929年爆发的世界经济危机让凯恩斯主义大行其道，资本主义社会正处于黄金时代。20世纪70年代，随着布雷顿森林体系崩溃、石油危机爆发、西方经济出现“滞胀”状态，凯恩斯主义经济政策逐渐受到质疑。20世纪80年代，撒切尔夫人和里根政府开始全面采用新自由主义市场化、自由化和私有化政策，新自由主义开始占据西方资本主义国家主流经济学的地位，在美国一直被布什、克林顿、小布什采用。新自由主义政策反对对劳动力市场的政府干预，主张减少收入分配调节，导致居民收入增长停滞，造成了严重的贫富分化，经济增长的大部分流向了富人的口袋。2005年，美国最富有的1%和1‰的人所拥有的财富都达到了1928年以来的最高水平。最富有的1‰的人口只有30万，他们的收入与最穷的50%的人口的总收入是相当的，而最穷的50%的人口有1.5亿[2]。而且，在新自由主义倡导的“小政府”理念指导下，西方资本主义国家放松了监管，不再为工人提供相应的援助计划和政策，工人阶级在与资本家的博弈中更加处于劣势，工资增长幅度远远低于利润增长幅度，结果就是工薪阶层相对收入下降或停滞，造成消费需求不足。为了刺激消费，促进经济增长，美国大力发展消费信贷，鼓励居民大量借债，超前消费。很多低收入者信用等级较低、无法达到普通信贷标准，也能大举借债，这就增加了放贷机构的风险。银行等贷款机构为了降低风险，把数量众多的次级住房贷款包装成优质债券在市场上发售，吸引各类投资机构购买；投资机构则利用金融创新技术，再将其打包、分割、组合，派生出一系列脱离其基础价格的、结构异常复杂的金融衍生产品，出售给对冲基金、保险公司等。结果，起初的贷款就被逐级放大成为几倍甚至数十倍的金融衍生产品，金融风险也随之被急剧放大。这种寅吃卯粮的超前消费模式产生了巨大的经济泡沫，虽然能暂时掩盖生产与消费的矛盾，但是长此以往，更大的经济危机在酝酿孕育之中。当矛盾达到十分尖锐化的程度时，经济危机爆发了。所以，生产无限扩大的趋势与居民消费能力相对缩小之间的矛盾，是国际金融危机爆发的根本原因。
参考文献：
[1]丁冰.新自由主义不是当前国际金融危机的主要原因吗?――访首都经济贸易大学教授丁冰[J].马克思主义研究，2009，(4):17-18.
[2]大卫・科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，(13):33-34.
[3]刘英奎.美国次贷危机的成因及其对中国经济发展的启示[J].北京邮电大学学报:社会科学版，2008，(3):35-36.
[4]葛奇.次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示[J].国际金融研究，2008，(11).
[5]马克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社，1965:109.
[6]马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:470-471.
造成金融危机的原因篇5
关键词：金融危机，金融创新，金融监管，过度消费
发端于美国的次贷危机正在一步步演化和扩大为一场全球金融危机。其时，危机刚爆发时，很少有人预料到，美国次级抵押债券市场的这场疾患会迅速星火燎原；更想不到它会在全球范围内引发如此大的连锁反应。
一、美国金融危机的原因分析
美国金融危机表面看是由住房按揭贷款衍生品中的问题所引起的，深层次原因则是美国金融秩序与金融发展失衡、经济基本面出现问题、美国的过度消费三个方面。
1、金融秩序与金融发展、金融创新失衡，金融监管缺位，是美国金融危机的重要原因。
一个国家在金融发展的同时要有相应的金融秩序与之均衡。美国在1933年大危机以后，出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》，实行严格的分业监管和分业经营。在随后近60年里，美国金融业得到了前所未有的发展，但在其高速发展的同时，金融市场上的不确定性相应增加。1999年美国国会通过了《金融服务现代化法案》，推行金融自由化，放松了金融监管，并结束了银行、证券、保险分业经营的格局。
此外，金融生态中的问题，也助长了金融危机进一步向纵深发展。金融生态本质上反映的是金融内外部各要素之间有机的价值关系，美国金融危机不仅仅是金融监管的问题，次贷危机中所表现出的社会信用恶化、监管缺失、市场混乱、信息不对称、道德风险等，正是金融生态出现问题的重要表现。
从1999年开始，美国放松金融监管使金融生态环境不断出现问题。金融衍生品发生裂变，价值链条愈拉愈长，终于在房地产按揭贷款环节发生断裂，引发了次贷危机。华尔街在对担保债务权证(CDO)和住房抵押贷款债券(MBS)的追逐中，逐渐形成更高的资产权益比率。各家投行的杠杆率变得越来越大，金融风险不断叠加。
2、美国金融危机的另一重要原因还在于美国经济基本面出了问题。
仔细分析美国金融危机发生时的宏观经济环境，我们可以发现，20世纪末到本世纪初，世界经济格局发生了重大调整，世界原有的供需曲线断裂，出现了价格的上升。美国采取了单边控制总需求的办法，使得原有的供给缺口不断扩大，物价持续上升，就业形势出现逆转，居民收入和购买力下降。
过去60年，美国经济增长和国内消费超出了本国生产力的承受能力。一方面，美国在实体经济虚拟化、虚拟经济泡沫化的过程中，实现不堪重负的增长；另一方面，美国把巨额的历史欠账通过美元的储备货币地位和资本市场的价值传导机制分摊到全世界。这增加了美国经济的依赖性，动摇了美国经济和美元的地位和对它们的信心。
3、美国金融危机的根本原因则是美国的过度消费。
美国的过度消费和亚洲新兴市场经济国家的过度储蓄是这次危机爆发的深层原因。长期以来美国国内储蓄一直处于低位，对外经济表现为长期贸易逆差，平均每年逆差占GDP总额达到6%的水平，且这些逆差主要靠印刷美元“埋单”。而中国、日本等亚洲国家和石油生产国居民则是储蓄过度，长期贸易顺差，积累起大量的美元储备。这些美国经济体外的美元储备需要寻找对应的金融资产来投资，这就为华尔街金融衍生品创造、美国本土资产价格的泡沫化提供了基础。
1990年代后期，充裕的全球资金涌入美国，金融业在美国的发展越来越旺盛，金融产业演变成一个大产业，可以吸纳大量的就业，产生大量的产值，有关统计数据显示，美国金融产业所创造的增加值竟达到GDP的40%，华尔街的从业人员可以获得天文数字的薪酬和奖金。但是，虚拟经济一旦脱离实体经济，必定演变成一种虚幻经济(fictioneconomy)。如果将华尔街的金融产业视作一台巨大的昼夜不停运作的“机器”，它一方面吸纳全球金融资源，同时通过其“生产”变成全球各地一个个投融资项目，促进实体经济的发展，用资本在生产中获得的收益回报给全球投资者。如此循环，华尔街的金融产业是没有问题的。或者，这些金融产品的创造立足美国本土的实体经济，能促使美国实体经济的发展，劳动生产率的提高，那么危机出现的概率也可以大大下降。然而，由于美国经济和世界经济周期已经进入IT周期波段的末尾，缺乏投资机会，而且美国已经将大量的制造业转移到国外，通过制造业信息化而提升劳动生产率的机会也失去，近期又不可能有大量的科技创新项目吸纳融资。在这种情况下，华尔街金融资产的供应没有坚实的实体经济发展作为支撑。
二、美国金融危机的影响
这次金融危机对中国的影响是多重的，有直接影响、间接影响和心理影响，甚至也会产生思想认识方面的影响。
直接影响如中国拥有的美元资产缩水，海外投资出现亏损，出口下降。间接影响有，引致性的资本市场下跌，海外金融机构为“救火”需要抽走流动性，导致国内流动性紧缩，并且热钱开始外流，人民币对美元的汇率贬值，等等。同时，金融危机导致中国居民的心理变化，预期变化以及对未来宏观经济信心的丧失，这些因素又进一步构成对中国资本市场和房地产市场的向下压力。因此，中国受到的间接影响不能忽视，并且随着时间的推延，可能继续深化。
从包括美国在内的一些国家政府的表态和经济数据来看，目前的国际金融危机已经对实体经济产生严重冲击。那么，金融危机是如何影响实体经济的？实体经济到底会受到什么样的影响呢？
对于金融危机对美国经济的影响，经济学家打了这么一个比喻：美国经济就像一个人的身体，金融业是心脏，资金是血液，实体经济是身体其他器官。金融业遭到重创如同一个人得了心脏病，心脏供血不足，其他器官就会疼痛或者萎缩。从这个比喻上不难理解，金融业对实体经济最直接、也是最大的影响是“惜贷”。也就是说银行不愿意向企业提供贷款，或者提高贷款利率。面对筹资困难以及利率提高，实体经济的运行规模不可避免地会出现萎缩。尽管美联储以及其他主要央行在不断地调低基准利率水平，但决定企业筹资成本的市场利率却不降反升。
造成金融危机的原因篇6
关键词:次贷危机金融脆弱性
五大投资银行解体、美国“两房”收归国有、全球央行联手降息,表示次贷危机向纵深发展,演变为一场全球性金融危机。观其表现、究其成因,次贷危机的爆发源于现代金融的脆弱性,是金融风险积聚到某一临界的必然表现。
金融脆弱性研究的主要内容分析
金融脆弱性的研究正式形成于20世纪80年代,其主要内容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趋势与金融脆弱性的关系以及金融危机方面的研究。
(一)金融脆弱性的产生原因
经济主体的内在机制是信贷市场脆弱性的主要原因。明斯基从企业角度研究信贷市场的脆弱性,提出了“金融脆弱性假说”,认为信贷市场上的脆弱性主要来自于借款人的高负债经营。克瑞格从银行角度研究信贷市场的脆弱性,提出了“安全边界说”,指出银行不恰当的评估方法是信贷市场脆弱的主要原因。
信息不对称是金融脆弱性的根源。在信息不对称条件下,银行等金融机构具有内在的脆弱性,而道德风险和逆向选择进一步加重银行危机。信息不对称主要包括借款人与金融机构间信息不对称及存款人与金融机构间信息不对称。在前者的情况下不正当激励和道德风险是造成金融机构困境的重要原因,而后者诠释了存款人的“囚徒困境”银行挤兑的原因,说明金融是建立在集体信心基础上的,如果市场信心崩溃,金融机构是脆弱的。
宏观经济不稳定是金融市场脆弱性的主要原因。许多经济学家认为宏观经济不稳定导致金融资产价格尤其是股市价格过度波动,而金融资产价格的过度波动及其联动效应往往是金融市场脆弱性的重要根源,风险积聚到一定条件下则形成危机。而引起资产价格波动的重要原因则是市场集体行为非理性导致的过度投机。
(二)金融自由化与现代金融脆弱性的关系
金融市场膨胀发展之后,虚拟经济与实体经济渐渐脱节,频繁爆发的金融危机暴露出金融体系内在的不稳定性。金融自由化更加激化金融体系固有的脆弱性:
利率自由化导致银行部门的风险管理行为扭曲,从而带来金融体系的内在不稳定。
混业经营使资本市场的波动极易冲击银行体系,导致金融业稳定性削弱。除证券业外,房地产业也是高风险行业,历史上,多次金融危机都与房地产投机有关,如美国20世纪80年代的储贷危机。
金融创新促进了金融市场效率的提高,但随着新市场和新技术的不断开发,许多传统风险和新增加的风险往往被各种现象所掩盖,给金融体系的安全稳定带来了一系列问题。卡特(1989)指出,金融创新实际上是掩盖了日益增长的金融脆弱,金融创新在整体上有增加金融体系脆弱性的倾向。金融衍生品具有极大的渗透性,其风险更具有系统性、全球性特征,打破了银行业与金融市场之间、衍生产品同原生产品之间以及各国金融体系之间的传统界限,从而将金融衍生产品市场的风险传播到全球的每一个角落,使得全球金融体系的脆弱性不断增加。
资本自由流动使国际资本日益显示出游资的特征,它们通过杠杆原理控制巨量资产、造成金融市场的巨大动荡、增加国家宏观调控的难度,使经济泡沫化、汇率无规则波动、货币政策失灵以及传播扩散效应,造成整个国际金融体系脆弱性增加。
(三)金融脆弱性积累到一定程度则演变为金融危机
金融脆弱性理论说明了金融体系自身的特点和缺陷决定了金融脆弱性的必然,而金融活动的外部性加剧了这种脆弱性。但由金融脆弱性到金融危机还有一个量变到质变的积累演化过程。当经济发生变化或突发某些事件造成信心逆转、前景暗淡到达某种“触发点”时,就爆发金融危机,当全部或大部分指标——利率、汇率、资产(证券、房地产)价格、企业偿债能力(破产数)和金融机构倒闭数——的急剧、短暂和超周期的变化,便意味着金融危机的发生。次贷危机就是金融脆弱性积累到一定程度的突发表现。
次贷危机中现代金融脆弱性的集中体现
(一)银行“非理性亢奋”是次贷危机的根源
现代银行制度决定了银行的冒险冲动。一方面,银行业是高负债经营行业,股权资本占资金来源的比例非常小,具有典型的“内在脆弱性”,如果资金的投资利率超过债务利息率所获得的好处被股东所得,一旦出现损失则股东以出资为限承担有限损失,因此冒险所获得的收益无限,而风险有限;另一方面,银行保险机构为银行提供的保险承诺进一步激励银行的道德风险冲动,而且多次银行危机使人们认清政府一定会伸手救助,使存款人逐渐丧失了对银行的监督积极性。因此,现代银行制度主体缺陷所造成的金融内在脆弱性是次贷危机的源头所在。
银行向风险群体提供了超过收入承受能力的贷款。次级按揭贷款的借款人往往属于低收入、高按揭、收入证明缺失的高风险群体,按照以往优惠市场的标准他们根本不可能获得融资拥有住房。银行在利益驱动下为他们提供了高风险的融资,获取比优惠级抵押贷款高2%～3%的利息。
(二)“房贷泡沫”破灭是次贷危机的导火线
随着美国经济流动性过剩特征的显现,自2004年6月至2006年6月,美联储连续加息17次,联邦基金利率从1%提至5.25%,翻了两番半;2004年-2006年发放的次级贷款从2007年开始,59%的贷款月供增加25%以上,19%的贷款月供增加50%以上,2006年浮动利率的次级按揭贷款逾期近15%。自2006年2季度以来,美国房地产价格负增长导致的抵押品价值下降,进一步加重还款压力,致使不堪重负的购房者抛售房产,房价继续走低。宏观经济变化挤破了“房贷泡沫”,金融脆弱性积累到一个触发点,次贷危机爆发。
(三)以“费用”为激励的证券化链条印证现代金融体系的道德风险
资产证券化使信贷市场和资本市场日益融为一体。虽然银行部门的风险可以通过证券化分散到资本市场,但因证券化融资各环节较银行融资的延长,信息不对称加剧,以道德风险为代表的金融脆弱患也随之增加,进一步印证了现代金融脆弱性理论的核心命题——市场经济内含金融脆弱性。
就抵押贷款证券化链条来看,其关键有六个主体:政府、借款人、贷款机构、住房GSE、评级机构、投资者;四个环节:一是贷款环节,二是贷款转让并打包形成证券环节,三是评级环节,四是销售环节;以及三个委托关系:一是政府委托住房GSE实现其公共政策;二是政府委托评级机构实现其信息公开目标并充当金融市场“守门人”的角色;三是住房GSE委托银行提供高质量的信贷资产。
在各个环节中每个利益主体目的各不相同,政府希望住房拥有率提高、金融系统保持稳定;借款人希望利率成本降低;贷款人希望通过证券化分散风险并获得更多的服务费;GSE购买打包贷款是为了获取更多的担保和服务收入;评级公司则希望获得更多的评级收入;投资者希望投资安全并达到一定收益。
道德风险就存在于信息不对称中的利益角逐。首先,银行在贷款之后将抵押贷款出售,违约风险已不重要,这使它对贷款的质量关注下降,而发放更多贷款,银行则可以获得更多的服务费收入,并且银行还会进一步做出逆向选择:出售高风险的抵押贷款来转嫁风险,而将优质资产继续保留;其次,住房GSE在从事抵押贷款证券化的过程中,一方面实现政府的公共政策,另一方面也可以利用政府的潜在信用支持与各种优惠条件来谋取高利润;第三,评级结果是评级公司为证券销售颁发的“许可证”,政府通过评级公司来实现公开信息的目的,但政府并不直接向评级公司付费,评级公司是向债券发行者收取评级费,因此评级公司的利益来源为证券发行的数量。
上述以“费用”收入为激励的证券化链条使得贷款信用标准一再放松,证券化各个环节的机构对于长期贷款的质量失去了监督激励作用,抵押贷款质量下降、抵押债券数量增加、风险上升,金融脆弱性加大,甚至导致住房GSE、评级机构和贷款银行三者形成有意识的“共谋”来实现各自的利益。由此可看出在特定的信息结构下,金融市场通过经济主体自动的理性选择及行为变化,形成金融脆弱性。一旦某一链条发生断裂(房价下降),潜藏的风险势必浮出水面,引起次贷危机。
(四)金融创新在金融脆弱性不断积聚中掩盖了金融危机
明斯基(1986)认为,“用不着分析金融资料本身,仅仅金融层次的增多以及撇开流动性的新金融工具的发明就是金融体系脆弱性增加的明证”。一方面,那些深受青睐的低(零)首付,可调整利率的住房贷款创新产品掩盖了房地产市场日益增长的脆弱性,因为预期房价永远上涨的前提下,只要能及时将房子出手就可以控制还款风险。因此,美国金融体系的脆弱性虽逐步积累,但同时也被悄悄掩盖起来。另一方面,证券化衍生工具的复杂性使风险评估和监管更加困难,各种金融机构通过衍生产品被捆绑在一起,形成多米诺骨牌效应,使风险更快在各个金融机构间扩散。
我国应采取的“抗脆弱性”措施
目前在全球经济增长低迷,我国经济增长减速的情况下更要采取措施缓解金融体系的脆弱性。
在挤出泡沫的过程中稳定房地产市场。受次贷危机影响,我国房地产市场进入调整期,一方面反映了市场回归理性,泡沫被逐步挤出,但另一方面也要防止大起大落,矫枉过正,谨防银行不良资产抬头。
警惕热钱外逃、短期保持人民币汇率稳定。虽然我国资本项目并未全面开放,但在次贷危机的影响下,中国资本市场也受到一定影响,表现出与全球资本市场的同步下跌。某些热钱会撤资回国“保驾”,出现外逃,我国应积极关注人民币汇率,避免汇率大起大落。
缓解世界经济低迷对中国实体经济的影响。次贷危机将造成美国乃至全球经济增长放缓、需求下降,这首先通过外贸渠道对中国的实体经济产生影响。目前在外贸与投资双降的情况下,内需是拉动经济的必然选择。虽然我国已出台庞大的政府投资机会,但仍需保证措施落到实处。
结论
从历次金融危机可以看出,虽然金融危机表现在金融市场,但其来源和归宿都必定是实体经济。因此,采取措施避免经济的大起大落,是避免金融危机、缓解脆弱性的根本。
参考文献:
