心理学学科评估(6篇)

心理学学科评估篇1

关键词：高校；心理健康教育；评估体系；构建

高校心理健康教育工作是以大学生心理健康教育内容为核心，以强化大学生心理健康、提升大学生心理素质为根本目的，以高校文化活动为主要形式，以大学生心理健康教育为主体的活动。尽管近年来我国高校心理健康教育工作取得了一定的进展，但依然存在着一系列的问题，尤其是还未形成健全的评估体系与评估标准。所以，加强对当前高校心理健康教育评估体系构建的研究，探索出科学、高效、完善的高校心理健康教育评估体系至关重要。

一、构建高校心理健康教育评估体系的必要性

（一）提升高校心理健康教育工作的有效性

偏离正确发展轨道的高校心理健康教育工作，不但无法从正面积极引导大学生的心理健康，甚至会对大学生的心理造成负面影响。所以，为科学研究高校心理发展状况的需要，为促进高校心理健康教育工作的有效开展提供有价值的参考，必须对高校心理健康教育工作进行评估，进而对高校心理健康教育工作进行指导，提升高校心理健康教育工作的科学性与高效性。

（二）促进高校心理健康教育工作的规范性

心理健康教育评估体系构建具有监督工作，有助于教育部门与心理健康教师按照评估体系的规定、要求对心理健康教育工作进行监督，为心理健康教育工作的规范性开展提供保障。同时，评估体系的明确规定和要求还能够帮助教育部门、学校、教师等找出心理健康教育工作中的差距与不足，进而为完善高校心理健康教育工作提供科学依据。

（三）加强高校心理健康教育工作的创新性

评估体系的构建可以帮助高校查找出心理健康教育工作中的各种问题，促使学校与心理健康教育教师不断改进、完善与创新心理健康教育方法，从而持续提升高校心理健康教育工作的实效性，增强高校师生的心理健康水平。

二、当前我国高校心理健康教育评估体系的发展现状

（一）评估指标不全面

当前我国诸多高校在开展心理健康教育评估的过程中，过于注重学校环境对师生心理健康所产生的影响，而对社会、家庭等其他方面的影响因素考虑较少，尤其是评估指标中对家庭资源、社会资源等方面的涉及更是少之又少。就目前发展状况而言，对大学生的心理健康评估占据着绝对的主导地位，对教师心理健康的评估占据了小部分，而对社会人员、家长等的心理健康评估则几乎没有。

（二）评估人员素质不统一

目前我国高校心理健康教育评估工作人员的素质与能力良莠不齐，诸多评估者都不是专业出身，在心理健康教育知识、评估能力、沟通技巧、品德修养等方面都不具备扎实的基础，尤其是具备高素质、高能力、高技能的评估人员更是少之又少。作为对高校心理健康教育评估工作影响巨大的评估人员，其素质能力的参差不齐严重阻碍了心理教育评估效能的提升。

三、高校心理健康教育评估体系的构建策略

（一）完善高校心理健康教育评估者的聘用标准

高校心理健康教育评估工作的专业性特别强，所以，聘用专业能力强的评估工作者是确保高校心理健康教育工作顺利开展的基础与前提。具体而言，高校心理健康教育评估工作人员必须具备相应的心理健康教育知识，对高校系统工作有深入的了解，拥有扎实的评估知识与统计知识，并能够对评估数据加以科学研究与分析，了解国家制定的高校心理健康教育政策等。扎实的专业能力与工作技能是聘用高校心理健康教育评估者的基本标准与要求。

（二）确保高校心理健康教育评估信息的真实性

高校心理健康教育评估信息的真实性，直接影响着评估结果的客观性与有效性。所以，确保高校心理健康教育评估信息的真实性，将会大大促进评估工作的整体效能。其中，信息调查人员的身份不能隶属于任何一方，即被评估方与评估方，且与这两方不存在利益关系，不明确评估目标，只是按照事实进行记录。同时，要采取不定期调查的方式，预防被评估单位事先准备不真实的资料，确保调查人员搜集到的信息真实可靠。

（三）构建高校心理健康教育评估目标

心理学学科评估篇2

因此，从对高校整体水平的评估，转变为对高校下属学院（或系、所）的评估，是有效的应对之举。

“悖论”何生

对高校本科教学评估的指责之一是评估指标体系的齐整化，或者说大一统性。

对此，教育部有理由申辩，指标体系明明把办学指导思想列为一级指标，还兼顾了特色项目，怎么说是齐整化？更何况，与水平评估方案配套，2002年又对医药、财经、政法、师范等类高校部分评估指标做出调整；2004年8月，对医药类院校部分评估指标进一步调整；2006年9月，教育部办公厅又印发《对部分重点建设高等学校及体育类、艺术类高等学校评估指标调整的说明》。

从纵向比较来看，2002年之前的评估实际上考虑到了各个高校的实力，并加以区别对待。始于1994年的合格评估主要用于1976年以后新建、本科教育历史较短、基础比较薄弱的学校；始于1996年的优秀评估主要用于100所左右本科教育历史长、基础好、工作水平高的“211工程”重点建设学校；而针对介于上述两类学校之间的普通院校，则于1999年开始采用了随机性水平评估。合格评估和优秀评估都针对不同科类进行了分别评估，在考虑到各类高校实力的基础上，还兼顾了各类高校的特色。而在2002年的方案里，地方高校要与重点高校接受同一套指标体系的切割和审视。2006年9月，教育部认识到了这一点，对部分重点建设高校的评估指标进行了调整。而此时，至少有412所普通本科院校已经接受了评估。

现行本科教学评估方案是以2001年随机性水平评估方案的调整意见为基础，将合格评估、优秀评估和随机性水平评估三种方案合并而成。作为一个整合体，2002年方案指标体系的设计理念简单明晰，突出重点，适用于各类普通本科院校。应该说，这是试图简便高效地对本科院校做出评估的一种努力。出台该评估方案的现实背景，则是高校合并导致的综合化以及高校的趋同之势。后者体现在学科专业设置上的趋同。尤其是高教扩招之后，随着办学资源日益吃紧，高校合并，趋同之风日烈。既如此，分科类分实力来进行评估似乎没有必要。

高校趋同带来的是高校无特色。可以说，高校趋同为评估指标体系的齐整化提供了现实背景，而评估指标体系的大一统性，无疑反过来强化了这种趋同。说到底，本科教学评估的落脚点应是本科生的培养质量及其就业出路，而在现实操作中，评估却人为加剧了人才无特色化和平庸化，这不能不说是评估的一大悖论。

一种颠覆

如果我们低调地把评估的性质界定为合格评估，那么，它所遭受的指责可能会小得多。因为，优秀意味着在某个范围内的不平庸、少数和特色，这是一个个性化和相对化的概念。

如果要对全国700余所普通本科高校进行优劣高下的评定，显然是目前所用的大体相同的标准无法胜任的。

2005年4月，教育部公布了2004年接受评估的54所高校的评估结果：其中30所高校“优秀”、19所高校“良好”、5所高校“合格”。如此多的“优秀”，不仅与我们对高校现状的直观感觉有不小差距，更是对优秀内涵的篡改。

当评估的结果显示越来越多的“优秀”的时候，随后被评估的高校所面临的压力就越来越大。竞优已经从一决雄雌的决心，转变为对颜面不保的担忧，从对卓越的努力攀登，转变为翻越底线的苦苦挣扎。其结果必然让翘首以待的民众和高校失望――它似乎什么都没有说明，但另一方面，它似乎又说明了一切。当无法从评估结果中读出中国高等教育的真实状况时，我们有理由比评估前更加困惑。

要找回评估已然失去了的严谨性和权威性，目前的本科教学评估应低调地回归到合格评估，将目前我国本科教学评估结论从优秀、良好、合格、不合格四种，转变为通过、待考察和不通过三种。合格评估意味着对高校办学能力底线的判断，这种判断并没有阻止高校朝自己的发展方向努力，其所产生的齐整化和去特色化的弊病要少得多。更重要的是，这种转变将淡化评估作为官方排行榜的影响，减少高校的造假行为和形式主义之风。

考虑到目前我国高校现实，合格评估的有效实施，也需要在技术设计层面上加以推敲。随着高校合并、扩招及办学资源日益吃紧，多数高校纷纷上马热门专业。以传媒相关本科专业为例，2006年，设立新闻学的本科院校有229所，设立广播电视新闻学的高校有158所，设立广告学的高校有262所，戏剧影视美术设计的高校有127所。此外，新兴的交叉专业，如动画、数字媒体技术、录音艺术等不断涌现，这种高校内部各类专业交叉、衍生的现实，已经使任何一种分类显得含糊而笼统――无论是按学校的学科分布特点分为综合性、多科性和单科性院校,或者按学校功能特点分为研究型、教学科研型和教学型院校,或者按学校的实力和办学历史分为重点院校、一般院校和新升格的本科院校。这些分类，包括目前对医药、财经、政法、师范、体育、艺术类普通本科高校进行的小幅指标调整，都显得过于简单。

更可行的做法是，从对各个高校的评估，转变为对高校的各个学院（或系、所）的评估。作为各学院（或系、所）的联合体，一所大学的水平，取决于学院（或系、所）的水平。从对高校整体水平的评估，转变为对高校下属学院（或系、所）水平的评估，要求制订出学院（或系、所）的指标体系，组织相关领域的同行进行评估。由此取代对医药、财经、政法、师范、体育、艺术类普通本科高校进行的小幅指标调整。

对学院（或系、所）进行评估，是对目前高校评估方式的颠覆。这意味着评估工作量的加大――首先必须打破以高校为整体的评估指标体系，制订出高校各个学院（或系、所）的相应指标体系。

但是，此举的好处是显而易见的，具体有三：其一，评估指标体系的针对性提高，从而将原来的大一统性减少到最低；其二，每所学院的评估者是该领域的同行或专家，他们今日是该学院的评估者，明天可能就是该学院同行的评估对象，评估者自始至终都与评估对象密切合作与交流，保证了评估的专业性和互动性；其三，调动各个学院（或系、所）的积极性，使评估成为一种全校的共同价值的创造过程。另一个附带的好处是，它可以清除当前高校内部普遍存在的学术山头主义和部门主义，优化学科设置，合理配置教育资源。

做好评估需权力下放

尽管本科教学发生在教师和学生之间，但目前我国本科教学评估基本上还是政府和高校上层领导之间的互动。

从现实情况来看，大学学院（或系、所）本科教学评估本质上是一种学院认证和专业认证。这也必然要求评估执行者具有专业权威性。这种权威性，不是校长或教务处处长的行政权威，而是某一专业领域的学术权威。

从一开始，中国高校的教学评估就是由教育部牵头进行的一项有计划、有组织的大规模行动。2004年8月，高等教育教学评估中心成立，作为教育部直属的正司级行政性事业单位，其性质同学位与研究生教育发展中心（1994年成立）一样，都是政策指导类机构。我们看到在教育部价值预设下安身立命的评估中心，并没有使本科教学评估摆脱中央管制的模式，也无助于提高评估结果的公信力。

官方评估的利弊得失不可一概而论。至少，明智的校长就可以变被动为主动，把官方评估作为提高办学质量、争取资源的重要途径。但是相反的情况似乎更加普遍。在评估过程中，形式主义和弄虚作假现象的严重程度有目共睹。

根据教高评中心[2006]1号文件规定，专家组进校考察评估，原则上只抽查在校学生近一年的试卷、实验实习报告和调阅最近一届毕业生的毕业论文（设计）。针对教师教案的抽查，也以教师的当年教案为主；2007年4月份下发的《关于严肃评估纪律进一步提高评估工作实效的通知》（教高评中心[2007]2号），明确指出“不搞迎评演练等有可能影响正常教学秩序的活动”，“保证教学数据与教学文件的原始性与真实性、不虚构、不编造。不得修改及补做以往的考试试卷和毕业设计（论文）。”这表明，在评估过程中出现的形式主义和弄虚作假已是普遍现象，最后需要用正式文件进行约束。

这也说明官方主导的评估行为本身极容易遭受后现代式的攻击和逆反，这是个不争的事实。无论姿态主动与否，大学已经身不由己地陷入了只能依赖教育部准则行事的尴尬处境中。

事实已经无数次地告诉人们，仅靠行政杠杆根本撬不动中国高校这块巨石，不恢复高校原有的自组织能力，高校的事就不可能办好，而高校的自组织能力只能靠学者和学者社团自身力量一点一滴地复原，才有可能真正具有力量。

我国本科教学评估，期待由政府主办转变为政府委托专业学会或民间团体来负责实际执行。评估的有效展开，有赖于评估中介机构的真正独立。

心理学学科评估篇3

一、指导思想

认真贯彻落实党的十七大精神，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持科学发展观，以实施素质教育为核心，以育人为根本，以促进学校规范办学内涵发展为重点，以提高中小学办学水平为目的，发挥教育督导评估导向功能，促进区域教育均衡发展。

二、督导评估范围及内容

对义务教育阶段学校制定落实发展规划工作进行综合评估

三、督导评估依据

《津南区中小学办学水平评估指标》（津南教字[2005]70号文件）

四、评估方式

学校自评、过程评价与督导评估结合。

（一）学校自评并完成自查报告

（二）中心校对所属小学进行过程管理评价

（三）相关科室对学校进行过程管理及指导，并对学校落实发展目标过程进行评价。相关科室负责评价内容：

教研室：课堂教学评价。

中学科：中学教学管理评价，提供各类考试成绩、干部听课统计。

小学科：小学教学管理评价，提供各类考试成绩、干部听课统计。

德育科：中小学德育工作规范评价。

德研室：中小学德育研究工作评价。

体卫科：中小学体育卫生工作评价。

组织科：中小学干部队伍建设评价。

工会：中小学教师师德建设评价，民主管理评价。

人事科：中小学教师队伍建设评价，安全工作评价，人员效益发挥评价。

财建科：中小学财务、财产管理工作评价。

审计科：中小学财务规范管理评价。

装备站：教学装备维修管理评价。

教科室：中小学教育科研工作评价。

信息中心：中小学信息技术应用评价。

办公室：中小学依法办学评价。

津南区学生社会实践基地：中学学生行为规范评价。

高一级学校对所接收学生按学校进行道德品质、行为习惯评价。

社会评价：组织家长、社区、人大代表、政协委员评价学校工作。

过程评价通过白皮书公布。

（四）督导室对学校落实年度发展目标情况进行督导评估

督导评估过程中听取学校工作汇报，听课，检查教案，检查作业批改，教师学生问卷、座谈、个别访谈，观察。

根据评估情况，将对部分学校进行复查。

五、评估反馈

当日随机反馈，书面反馈，评估成绩列表反馈（白皮书）。

六、时间安排

自查阶段：2009年2月—2009年3月3日

检查阶段：2009年3月6日—2009年5月31日

复查阶段：2009年6月—2009年7月

总结阶段：2009年8月

2009年1月18日前，学校将发展规划报督导室。

2009年3月3日前，学校完成自查，将自查报告报督导室。

心理学学科评估篇4

关键词：继续教育；质量评估体系；评估实践

中图分类号：G726文献标识码：A

党的“十七”大报告指出：“要发展远程教育和继续教育，建设全民学习、终身学习的学习型社会”[1]。我国发展的重要战略是发展教育和人力资源。2010年，中共中央、国务院颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2022）》。“在新的历史时期，我国要加快发展继续教育、建立健全继续教育体制机制、构建灵活开放的终身教育体系”[2]。为了提高继续教育质量，2009年至今，北京理工大学先后承担了中国科学技术协会学会学术部的《继续教育质量管理评估模型研究和实践》和《继续教育基地建设的标准和管理体系》课题，对比研究中国高等教育和发达国家继续教育的经验，总结了中国科协系统继续教育的经验，分别制定了科协系统的继续教育质量外评估体系、自评估体系和继续教育基地建设的管理办法。2011年，在中国科协的广东工程职业技术学院、北京科技进修学院实证研究了继续教育的自评估体系。

一、继续教育质量评估指标体系

继续教育是建设人力资源强国和建立终身学习型社会的主要形式和重要手段。近年来，中国科协把发展继续教育作为服务科技工作者的一项重要战略任务来抓。中国科协及其所属学会紧密围绕中国经济社会发展，提供了多渠道、多层次和多种形式的继续教育来满足科技工作者的需求。但是，我国继续教育的发展还不完善、不平衡，继续教育的管理和质量还有待提高。因此，研究继续教育质量评估是十分必要的。

（一）继续教育质量外评估体系

为了提高继续教育质量，一些省、市和行业根据我国高等教育的质量评估指标体系建立了继续教育质量外评估体系。2009年，在调研科协系统继续教育现状和需求的基础上，研究了这些外评估指标体系，建立了中国科协继续教育质量的外评估体系（如表1所示）。该外评估体系重点关注机构或培训中心的办学条件和管理，包括6个一级指标，10个二级指标（为关键指标）和28个观测点。进行评估的教育机构或培训中心必须通过所有的关键指标。6个二级指标有自己的观测点、评估的标准和方法。由于篇幅有限，文中省略了评估的方法。评估结果分为优秀、良好、合格和不合格等4种。

为了建立中国科学技术协会的示范基地，评估专家将使用中国科协的质量外评估体系，评估申请继续教育示范基地项目的机构或培训中心。评估专家通过查阅申请方所有的文件和资料，然后与学生、管理者、老师和教职员工座谈，重点评估机构或培训中心的办学条件和管理工作。通过评估可帮助培训中心找出问题，制定改进措施，不断提高继续教育质量。

(二）继续教育质量自评估体系

为了提高继续教育行业和培训中心的质量管理，中国科学技术协会建立一套科学的、有效的、定性和定量的继续教育质量自评估体系是十分必要的。在调研中国科学技术协会继续教育现状和需求的基础上，课题组研究了由芬兰赫尔辛基理工大学等8所著名大学合作开发的继续工程教育自我评估模型（EFQM）[3]，结合中国国情和继续教育的现状，配合表1的外评估指标体系，将EFQM自评估模型包含的9项一级指标、39项二级指标简化为6项一级指标、28项二级指标，2010年建立了中国科学技术协会的质量自评估指标体系。

质量自评估指标体系不是一个标准评估体系，而是促使机构和培训中心不断提高质量，最终走向卓越的指导方法。下面简单介绍质量自评估指标体系的基本内容。

1.领导力

卓越的领导应明确行业或培训中心的使命，制定愿景规划，能够团结和激励员工不断地朝着这个目标迈进。包括3项二级指标为：明确的使命和愿景规划、规章制度和激励机制。

2.法规和政策

卓越的机构应当根据市场和企业条件制定发展战略，并制定相一致的政策、计划、目标和管理流程来实施该战略。其中包括的5项二级指标为：办学合法性、招生工作、学费标准、学术评定和证书发放。

3.组织机构与员工

卓越的机构能够发现和挖掘员工的潜力，为员工发挥他们的能力创造条件。其中包括的5项二级指标为：人力资源管理、机构负责人、员工能力管理、教师管理和合作伙伴管理。

4.基础设施与资源

卓越的行业能够有效地规划和管理外部合作伙伴、供应商和内部资源，能够平衡机构、社区以及环境的当前和未来的需求。其中包括的3项二级指标为：设施资源和技术管理、信息和资料管理、经济和财政管理。

5.教学过程的控制和管理

卓越的机构能够设计、管理和改进管理流程，满足客户、员工以及其他利益相关方的需求，并为他们创造价值。其中包括的9项二级指标为：培养方案和市场、高新技术、教材、实践教学材料、教学计划执行、辅导答疑的管理、注册和学习组织、教学意见反馈和考试、考查。

6.效果

心理学学科评估篇5

关键词：高校教学质量评估

高等院校的人才培养是在教师引导下进行一系列教学活动来完成的，其中教师的教学质量直接影响着学生的学习质量，因此必须加强教学质量的管理和监控，其中心环节是搞好教学质量的评估工作。但目前我国高校的教学质量评估中存在许多不尽如人意之处。

1评估目的不明确，导致评估工作的局限性

教学质量评估的日是为了提高教学质量，但在具体实施过程中，却往往会出现许多偏差，而导致评估的失败.第一，目前的评估往往只对课堂教学进行评估，而缺少对教学整体过程的评估，只重视对理论课的评估，而忽视对实践技能课的评估，有头评估的科学性其形式为以评“一堂课”为主，目往往重视讲课技巧的运用而忽视实际的教学效果川结果造成评估者为评估而评估，被评者为求好的评估结果，往往改变平时的做法，重视一些华而不实的形式和技巧，造成评优课与日常教学“两张皮”的现象。更有弄虚作假的行为，为了显示课堂教学的“成果”，课前要求学生付出大量的时间与精力做准备，课堂成了一种演尔二些公开课、参加评比的课往往如此。第二，评枯中大多只针对该门课程的课论课，把这门课程与其它课程割裂开来单独进行评估，而对它与有关课程内容的重复、相关课程之间内容的脱节都不涉及，造成教学评估的局限性第三，只对教师的课堂教学进行评估，而缺乏对其综合素质的评估。

对此首先要明确评估的指导思想，注重教学效果而不是往重讲课技巧，将短期评估与长期评估结合起来，将评估贯穿到教学的整个活动中去，而不仅仅是只凭一堂课或几堂课就过早地下结论。以美、英、德等国为代表的发达国家在教学质量评估中，一是强调评估教师实施创新教育的能力，重点考查教师引导学生发现问题、分析问题和解决问题的综合能力;二是重视对教师全面素质的评估，对教师从背景、学历，知识、技能、反馈、交流及自学等多方面考核，并根据评估结果对教师进行针对性培训。他们建立了一种全面反映教师教学质量的评估办法，即教学业绩文件夹式的评估办法(TeacherPortfolioAssessment)。评估内容包括教师个人背景简历、笔试(包括全国教师考试、州教师执照考试等)、教师对教育理念与目标理解，在改进教学方面所做的工作与成绩、课堂教学、教学文书、教学研究成果等，取得了比较好的效果因此除了对教师进行教学评估外，还应结合教学效果的评估及对教师个人素质的评估，这可以弥补一部分因评估指标设置不科学带来的问题，对教师教学质量作出较客观的评估。

2教学一线教师缺乏参与热情，影响评估的全面性

教学质量评估工作的目的在于提高教师教学质量，因此广大教师在整个评估过程中处于最重要的地位。但目前对于教学评估工作，组织者、评估者都怀着极大的热情，而教师却处于被动状态，采取消极甚至抵触态度，使得教学评估有些流于形式。其原因一方面是教师普遍重科研轻教学，不重视教学研究，甚至对评估工作存在片面认识，认为那是教务部门的事，而评估是针对自己的，个别教师产生一定抵触情绪这导致只有教学管理人员及少数教师参与评估工作其制定的指标难免存在一定的局限性，从而影响评估指标体系的全面性和科学性，在一定程度上影响了评估的效果。同时由于教师对评估的不认同，也影响评枯工作对教学质量的促进为此应提高广大教师的参与热情，首先应加强教育，使全体教师，端正思想，认识评估工作的重要性;其次要有相应政策，提高教学在晋升、考评中的份量，提高教师从事教学研究的热情，并积极主动参与评估工作，从而使评估体系科学全面，促进评估工作同时评估者也应从被评估者的角度出发换位思考，分析他们的处境和角色地位，站在被评者的立场对评估所涉及的各个方面作尽可能详细的描述，从而提高评估的有效性，达到提高教学质量的目的。

3各评估参与者存在的问题.影响评估结果的准确性与说服力

目前评估主要有以下几种方法，即学生评估、领导(专家)评估、同行评议、教师自评等几种方法但各校对各评估主体评分所占的比例则千差万别:有的重视领导评估而忽视其他方法，甚至没有教师自评;有的过分强调学生评枯的作用。但各评估参与者均存在影响评枯结果的不利因素，影响了评估结果的准确性与说服力。

3.1影响学生评估结果的因素及对策

学生在参与评估活动中往往存在一些影响结果有效性的问题。一是态度不严肃，不认真对待评估活动有的学生在拿到评估表后，随便划一下，或是给所有教师同样的分数。尽管在统计结果时采取了一些矫正措施，但还是会影响评估数据的准确性和客观性二是各种心理因素的影响，如心理定势，晕轮效应、评估者个性心理特征、消极应付心理、防卫心理等对评估结果有可能有一定影响如感情因素评估者与被评者之间如果存在某种良好的感情关系或不融洽关系，就会自觉不自觉地给予评估客体高于或低于实际水平的评估三是受其自身学识、经验和判断力等多种因素的影响，导致评分波动性大，例如同一教师在同一专业同一年级的不同班级的评估结果差异较大因此如果将学生的评估结论作为评估的最主要依据有失公允此外学生对要求严格的教师打分时相对比较苛刻，过分强调以学生的结论作为评估的主要依据，会在一定程度上颠倒师生关系，导致个别教师迁就学生而降低了教学质量。四是评估的具体操作中也存在一定的误差，学生负责人是否认真，学生填写是否准确，评估的样本量等都会影响结果的准确性因此，一方面要更科学地设计评估表，易于学生的理解和填写，另一方面要加强指导和宣传，使学生认识评估工作的重要性，认真填写评估表，同时选择合适的样本量。

3,2教师的心理因素对评估的影响及其调控

教学质量评估的目的是为了提高教学质量，因此，评估工作需要教师理解并积极参与评估，教师的心理因素对评估工作的各个环节都有不容忽视的影彭。一是影响评估指标体系的制定。在制定指标体系过程中往往需要征求教师的意见，教师的心理因素对此会产生积极或消极的影响。二是影响评估信息的质量。首先是在自评中因产生疑惧心理而过低或过高地评估自己，或是被审心理产生抵触情绪而对自评马虎草率，从而影响评估结果的可靠性。其次是在评估过程中产生迎合心理，对评估者表现出不正常的积极主动，并且不真实地提供有关信息，以其获得评估者好感;或是因产生应付心理而干扰评估工作，使其草草收场而不能发现问题这不但影响了评估信息的正确获得，还影响评估者与被评估者之间的人际关系。

3.4影响评枯对教学的促进作用。

有的对评估过分敏感，斤斤计较分数，成绩好的沾沾自喜，成绩不好就怨天尤人，而大多数则认为评估结果只对个别先进和后进有影响，对自己并没有多大意义，从而使评估对教学质量的促进失去意义因此教师的心理因素对评估的影响不可低估，必须在整个评估过程中采取有针对性的措施加以调控。首先是要提高教师对评估的认识讲清评估的目的和积极作用，使教师认识到评估是为了提高教学质量，而不是要借评估来整人。同时应公开评估指标和方法，避免因对评估的茫然而出现被审心理。其次是控制评估过程中的负效应，评估者也要端正态度，避免被评估者产生抵触心理。再次对评估结果要灵活反馈避免评估成绩高的产生骄傲情绪，成绩低的产生受挫感，引起心理冲突。从而使所有被评估者都能总结成绩，改进缺点提高教学质量。

3.5领导(专家)、同行在评估中存在的问题

心理学学科评估篇6

关键词：核心课程；高校；评估

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107（2016）05-0054-03

新形势下，教育部出台《关于全面提高高等教育质量的若干意见》（简称：质量30条）和《关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（简称：评估12条）为高校进一步做好评估工作指明了方向。高校内部教学质量监测与保障体系是否完整有效，成为落实国家“五位一体”教学评估制度的关键。从高校教学系统的构成和运行过程出发，专业、课程、教师、学生、教学管理、教学资源是影响高校内部教学质量的基本要素，专业评估、课程评估、实验教学评估、学生培养质量评估、教学管理评估和毕业设计（论文）评估等专项评估构成了高校教学自我组织、自我监控、自我调节的有机整体[1]。核心课程是指在人才培养方案中居于核心位置，对学生知识、能力、素养起到重要推动作用的关键课程。因此，开展校内核心课程评估工作是强化学校自我评估制度，加强核心课程内涵建设，提高核心课程教学质量的重要抓手。

一、评估理念

（一）学院是核心课程评估的主体

学院是教学工作的主体，是人才培养活动的主要实施者，也是学校整体教学质量保障体系的重要环节[2]。当前高校管理重心普遍下移，校、院二级管理模式日渐成熟，学院在师资队伍建设和经费分配方面具有较大的自。核心课程评估应强化学院的组织和管理能力，建立以学校为主导、学院为主体的评估新模式，学校制定评估标准、指导学院实施评估方案，学院组织核心课程负责人开展课程自评、自主聘请校内外专家评价课程、总结本院核心课程的教学成效与存在不足、制订并落实改进计划。

（二）以学生为本

首先，核心课程是高校为学生提供服务的主要形式，核心课程评估的指标体系应能反映以学生为本的理念，摒弃“教学是知识的传递”、“学习是知识的积累”等陈旧教学理论，要以学生学习为中心，重点关注课程师资配备和课程资源是否保障学生学习需要，课程内容和课程设计是否有利于学生知识建构，课程考核是否真实反映学生能力素质[3]。其次，学生是学校的主体，是学校赖以生存发展的基础，从某种意义上说学生是顾客、是消费者，学生对核心课程的评价和满意度，是检验核心课程教学质量的内在标准。

（三）为教师服务

评估对普通教师而言往往意味着“折腾”，一是要花费大量精力准备无休止的书面材料，二是评估结果常以负向激励为主，容易对教师职称晋升、评奖报优产生影响，致使教师消极地应付评估工作。核心课程评估应树立“为教师服务”的宗旨，坚决防止和克服“轰轰烈烈搞形式、扎扎实实走过场”的倾向，要以提高教师的教学能力、促进教师发展，进而促进学生的发展为出发点，充分调动教师积极性，激发教师潜能，使教师和学生都成为评估工作的受益者。

二、功能定位

核心课程评估可以有效发挥五个方面的功能：一是导向功能。学校能够引导广大核心课程授课教师以打造一流精品课程为目标，重视教学、投入教学、更新教学理念、改革教学方法、凝练教学特色，全面提高核心课程教学质量。二是诊断功能。核心课程授课教师通过课程自评、学生反馈、专家评价等环节，能够及时发现课程教学与课程建设中存在的薄弱环节，采取有效措施改进不足，提高课程自身的竞争力。三是监督功能。学校从校级层面宏观分析核心课程师资配备、教学资源、教改成果、考试成绩分布、试卷评估质量、学生满意度等数据，能够准确鉴定全校核心课程教学的质量和水平。四是合理化功能。通过核心课程评估，学校能够有效检验相关教学政策的合理性和执行效果，明确政策改进方向，促使教学管理科学化、精细化，并为合理调控人、财、物等资源配置提供科学依据[4]。五是对话功能。学校、学院、教师、学生等利益相关者能够围绕核心课程，开展教学思想大讨论，共同研讨“大数据”、“微课程”、“精品资源共享课”、“智能学习平台”、“学生学习成果评估”等现代科学技术和教学理念引领核心课程改革的方向，促进核心课程适应时代要求，进一步加强学校核心课程教学在全国的影响力。

三、评估内容

教学院长、本科教学督导、核心课程负责人、精品资源共享课负责人、教育学专家、管理学专家、教务管理人员等利益相关者在充分调研、深度研讨的基础上设计出核心课程评估指标体系。指标体系应以保障和提高核心课程教学质量为导向，依据学校自身特点和发展需要，将原则性和抽象性的评估目标逐级分解，使之成为具体的、行为化和可测量的分目标，注重定量评价与定性评价相结合，注重静态评价和动态发展性评价相结合，注重教师参与和学生参与相结合，注重全面评价与重点评价相结合。

（一）专家对核心课程自评报告的评价

学院聘请学术造诣高、作风严谨、熟悉课程内容的专家，审阅核心课程自评报告，系统总结核心课程教学取得的主要成绩、面临的问题与挑战、改进的对策与建议。核心课程自评报告主要依据《国家精品课程评审标准》、《国家精品资源共享课评审标准》和《河海大学核心课程建设任务书》等文件精神，开展课程团队、课程资源、课程内容、课程组织与设计、课程成效、课程特色等方面的评估，全面考察课程建设现状，推进课程内涵建设。

（二）专家对核心课程试卷的评价

根据学校规定，教学内容相同的课程应采用同一试卷，对未达到统一要求的课程，该课程所有的考试试卷要全部接受评估。学院应选取最新的核心课程空白试卷，完善开课学期、学生专业年级、考试方式、学分数、考试时间等信息，聘请校内外专家评估。专家从命题规范是否符合大纲要求、难易程度、题量与题型等方面评价试卷质量，规范试卷管理，提高试卷质量，推动考试改革。校内专家还需对试卷批阅质量作进一步评价。

（三）学生对核心课程满意度的评价

学校对在校生和毕业生开展课程设置、课程教学内容、教师教学方法、课程考核方法、学习成效等方面的满意度调查，注重学生参与，强化“以学生为中心”教学理念，建立以学生学习成果和学习满意度为导向的核心课程评价机制。

四、实施重点与难点

（一）设计学生调查问卷

一是核心课程的开课学期分布在大学四年，不同专业学生所学的核心课程不一致，同一专业不同年级的学生所学核心课程也不一致，学校要根据学生所在专业、所在年级、所学课程设计出个性化的核心课程调查问卷。二是高年级学生所评课程数量较多，部分课程开设时间较早，学生印象不深刻。为保证学生调查问卷的可操作性和有效性，学校为调查问卷设计出四个模块：第一个模块采用单项选择题，要求学生评价具体课程的教学效果、认同度、对后续学习或工作的实际作用。第二个模块采用多项选择题，设计了六项指标：（1）课内教师采用案例式、研究性教学的课程（如：紧密结合工程实际、社会实践、科研课题等，有效调动学生学习兴趣）；（2）课外教师投入精力较多的课程（如：课后辅导答疑、批改作业、交流研讨等）；（3）考核评价比较合理的课程（如：重视过程性评价、考试体现能力要求）；（4）教学安排不合理的课程（如：开课学期、开课周次、学分等不合理）；（5）教学内容陈旧的课程；（6）照本宣科现象严重的课程，要求学生依据评价指标选出最相符的核心课程名称。第三个模块采用主观题，学生可以反馈核心课程教学和学习的感受和建议。第四个模块是关于所有核心课程的教学目标的描述，有利于启发学生更加准确地评价课程。三是纸质问卷与电子问卷相结合。为提高学生调查问卷的回收率，对大二、大三、大四的在校生采用纸质问卷调查，对刚毕业一年的往届生采用电子问卷调查。

（二）减轻课程自评工作量

数据的准确性和完整性是衡量核心课程自评报告质量的关键，教师在填写课程自评报告时，部分数据难以准确收集，如：团队教师获奖、讲课竞赛、参与教师发展中心项目等，部分数据统计工作量大，如：考试成绩分布情况、学生对课程组织与设计评价情况等。学校要为教师做好服务工作，汇总整理教学改革项目、教学成果奖、研究性示范课程、全英文课程、精品课程、教师获奖、学生评教、课程考试成绩分布、学生调查情况等相关数据明细，减轻教师课程自评工作负担，提高核心课程自评报告的质量。

（三）规范评估过程

有好的教学评估制度设计，不等于一定收到好的结果，关键在于有效的组织实施[5]。学校宏观指导、学院主动落实是规范开展核心课程评估工作的根本，要抓好、抓准影响评估过程的主要因素，保障评估工作高效、有序开展。一是学校明确主要工作时间截点，如：学生问卷调查、课程自评、专家评审、学院总结交流会、学院核心课程评估分报告、学校总结交流会、学校核心课程评估总报告等。二是学校召开核心课程评估工作通气会，促进学院教学负责人、核心课程授课教师正确理解和把握评估的目的、作用、办法和指标体系。三是学院根据不同的核心课程聘请相关校内外评估专家，并将专家信息报送学校备案。四是学院全面审核课程自评报告数据的真实性，学校随机抽查部分课程自评报告。五是学校组织开展在校生对核心课程满意度评价，与学院一起做好毕业生对核心课程满意度评价，并最终提供在校生、已毕业学生评价的调查数据。

（四）学院与学校核心课程评估报告

核心课程评估的目的在于以评促教、以评促学、以评促管，旨在激发学院和教师的主观能动性，用事实和证据客观分析核心课程教学取得的成绩与存在的问题，学院层面以诊断个体课程为主，学校层面以解决影响和制约全校核心课程教学质量的关键领域为主。一是组建校级核心课程评估指导小组。依托校本科教学督导组，吸纳部分教学院长和教务管理人员，根据学院学科特点分成工科组、理科组、文科组。二是召开院级核心课程评估总结交流会。评估指导小组赶赴各学院，本着平等交流、实事求是、为学院服务、为教师服务的态度，与核心课程授课教师深度研讨，具体分析每一门课程专家和学生的评价得分和主观意见，帮助教师明确教学改进的方向并提供个性化的改进策略。同时，评估小组专家还应根据学院的实际情况，提出中肯的、切实可行的改进意见，指导学院完成核心课程教学评估分报告。三是召开学校核心课程评估总结交流会。二级学院总结交流会结束后，学校召开全体评估指导小组专家会议。首先，评估指导小组总结各学院核心课程评估工作的成效与特色、存在的问题和解决方案，并代表学院向学校呼吁给予经费、政策等支持措施。其次，评估指导小组从全校层面汇总课程自评数据、专家和学生评价数据，综合运用数据库、SPSS等现代数据分析工具，利用多种统计学方法逐一评价每个数据字段的质量。最后，学校全面总结全校核心课程教学的成效、面临的问题与挑战，为进一步提高核心课程建设和教学质量提供对策和建议，并校内核心课程评估总报告。

五、提高核心课程教学质量的对策

2013年，河海大学开展了校内核心课程评估工作。全校共有202门核心课程接受评估；共有161位专家参与评估，其中校外专家78位，校内专家83位；共有8691名学生参与调查，其中大二学生2830名，大三学生2973名，大四学生2111名，刚毕业一年校友777名；学院与学校系统分析总结，完成了学院核心课程评估分报告和全校核心课程评估总报告。本次校内核心课程评估突出诊断性质，通过“亮家底”、“把准脉”、“破难题”、“抓落实”的实践方式，通过详尽严密的数据分析，为进一步提高核心课程教学质量提供切实可行的对策和建议，受到学院和广大授课教师的普遍欢迎。

（一）推动教师教学专业化发展

依托教师发展中心，通过“新教师研习营”、“教学加油站”、“名师成长苑”等项目，积极引进国际先进教育理念和教学管理经验，着力开展教学研究、教学能力培训、教学服务咨询、教学质量评估等活动，推广教育研究最新成果，大力创新教学模式。

（二）健全教学常规

实施核心课程负责人制度。由核心课程负责人牵头，定期组织团队教师研讨交流，厘清学生专业能力及其培养的有效路径，修订课程教学大纲和教学周历，增强课程与专业培养的契合度，满足不同专业学生学习需求。

（三）加强核心课程网络资源建设

以校级精品资源共享课建设为契机，有序推进核心课程转型升级，优先考虑面广量大的公共核心课程和名师领衔的专业核心课程。由课程负责人带领团队教师协作完成全程教学录像、教案或演示文稿、作业、参考资料等网络课程内容。

（四）完善公共核心课

大力改革公共核心课程教学内容，剔除陈旧的理论和知识，使教学内容与社会实践相结合，教学内容与学生所学专业相结合，教学内容与考证、考级相结合。进一步提高优质资源的覆盖面，部分优秀任课教师可采用300―500人大班授课方式。

（五）改革专业核心课

大力支持青年教师进企业、考取行业资格证书，提高双师型教师比例，提升青年教师工程（社会）实践能力，加大专业核心课程理论联系实际的力度。建立专业核心课程教学合作平台，邀请企业、行业、校外专家协同开发课程，合力完成教学。

（六）建立多元考核评价体系

注重过程性评价与总结性评价相结合，进一步强化核心课程过程考核，推行以大作业、小论文、课程实验、交流报告、口试等多种方式为主要构成的累加式考试制度，杜绝死记硬背、“一张考卷定成绩”的考试方式，促进学生学会主动学习、自主学习和研究式的学习。

参考文献：

[1]鞠平.河海大学本科教学质量与教学改革工程实施概要

[J].中国大学教学，2007，（9）.

[2]张清江，万小朋，支希哲.高等学校二级学院教学工作状

态评估指标体系研究[J].西北工业大学学报：社会科学

版，2010，（4）.

[3]陈磊.基于质量保障体系的学生评教指标研究[J].现代

教育技术，2011，（10）.

[4]阚阅.当代英国高等教育绩效评估研究[M].北京：高等

教育出版社，2010：130-135.

[5]季平.聚焦质量，齐抓共管，扎实推进本科教学评估工