数学建模评分标准(6篇)

数学建模评分标准篇1

经济数学是将经济活动中的问题与数学工具、数学方法相结合，通过一定的数学模型，对客观社会中的经济问题进行解答的学科。本文从经济数学的基本内涵和模型出发，谈经济数学在物流企业绩效评价中的应用问题。

一、经济数学与经济数学模型

数学的产生和人类社会生产和经济活动有着密切的关系，人类社会生产和经济生活中不断出现的问题给了数学发展的动力，而数学思想、数学方法和数学工具的不断发展也对人类社会各领域的进步产生了重要的促进作用。数学的思想、方法和工具应用在经济领域，用数学公式、函数和符号语言，对经济领域的现象和问题进行概括和评价，就是经济数学。经济数学对经济问题的解决通常需要借助一定的数学模型，对经济活动中的各种关系，通过设定或获取数学方程、参数以及变量，并采用合适运算方法进行解答和表达。其中，模糊数学理论及相应的数学模型在解决实际生活中的一些模糊性现象有着积极意义，在企业绩效评价中得到了广泛应用。

二、经济数学在物流企业绩效评价中的应用

1.物流企业绩效评价中应用经济数学理论的优势

我国的物流企业在电子商务持续繁荣、人们购物习惯不断从线下向线上迁移的大背景下获得了良好的发展机遇，其规模和数量都呈现爆炸式增长。面对企业自身体量迅速壮大、市场潜力不断挖掘以及激烈的行业竞争，企业的管理理念和绩效评价方式也必须积极进行自我调整和优化。相比之下，将模糊数学应用在绩效评价上，可以通过图表和数学的分析，用科学精确的数学语言对企业的经营状况进行明确表达，使企业管理人员准确把握企业所处环境、业绩情况和问题所在，对企业未来的发展趋势进行科学预测。同时，应用模糊数学所建立的数学评价模型，不仅可以对自身经营情况进行准确预测，还可以对竞争对手进行相应分析，这对企业根据形势变化及时调整应对，更好地实现发展壮大有着积极的意义。

2.物流企业绩效评价体系的建立

物流企业在不同的发展时期，其经营目标、绩效评价标准以及外在影响因素较多且处在变化之中，因此绩效评价的评价指标也相应地存在着复杂的变化因素，也就是模糊性现象。应用模糊数学理论，通过确立指标构建原则、明确指标体系的机构与类别，科学选取合适的指标，建立相应的数学模型，可以较好地解决物流企业绩效评价体系中存在的模糊性问题。

在该评价体系中，首先应对涉及的指标进行筛选和确定，如U=（U1，U2，……Un），I=（1，2，……n），在此基础上确定相应的评语集，如V=（V1，V2，……Vn）。根据这些指标的模糊关系建立相对应的关系矩阵。

R=r11r12…r1nr21r22…r2n………rm1rm2…rmn

通过对矩阵进行定量计算和定性分析，从而得出相对应的绩效评价结果。在进行定量计算和定性分析的过程中，应当采取数据包络分析法，以减少误差、简化算法，并避免进行绩效评价的主体的主观因素影响。

3.物流企业绩效评价体系的优化

对物流企业而言，当前乃至今后一段时期是企业发展的黄金期和挑战期，市场状况、经营环境和经验目标的变化，必然也对绩效评价指标体系的建立和完善带来相应的挑战。因此，在实际中绩效评价体系既可以作为单一评价方法，设定较为单一的评价指标；也可以作为整个企业经营评价体系中的重要组成部分，建立综合性的评价体系。在企业发展到一定阶段之后，单一评价方法将不能全面准确反映企业发展情况，因此越来越多的企业在综合评价方面迈出了步伐。综合评价包括定性、定量两个方面，这就更加需要综合应用模糊综合分析法和层次分析法来对企业发展的全面情况进行综合绩效评价。

总之，应用经济数学理论和方法建立的企业绩效评价体系，具有客观、科学、严谨等方面的特征，在物流企业的绩效评价体系的建立和完善过程中起到了非常重要的作用。但目前我国物流企业在这一方面还缺乏深入研究和应用，所建立的绩效评价体系还存在不够严谨科学全面等问题，需要管理人员结合企业的发展情况，更深入地借鉴经济数学的理论和方法，制定出符合企业实际的绩效评价体系。

数学建模评分标准篇2

【关键词】数学教学技能；训练模式；实证

本文是云南省教育科学规划2013年度课题“数学教学技能训练实证研究――以丽江师范高等专科学校数学教育专业为例（编号：Y13023）”和丽江师范高等专科学校2013年度青年项目“少数民族地区数学教育专业学生数学教学技能培养的实证研究――以丽江师专为例（编号：QNXM-201306）”成果之一.

结合数学教育专业教育教学实际，构建学生数学教学技能训练模式――模块化训练模式.主要进程如图1数学教学技能训练模式进程所示.

图1数学教学技能训练模式进程

开始：确立目标.教学目标是对要求学习者达到的学习结果或最终行为的明确阐述.教学目标既是教学活动的出发点和依据，也是教学活动的最终归宿，是教学活动的指南，是学习评价的依据1.数学教学技能训练的目标就是训练数学教育专业学生的数学课堂教学技能.

确立评价标准及方法.评价标准依据丽江师范高等专科学校数学教育专业人才培养长期实践及云南省教育科学规划2013年度课题“数学教学技能训练实证研究――以丽江师范高等专科学校数学教育专业为例（编号：Y13023）”研究成果23456789所制定，评价方法采用数学教学技能模糊评价方法进行.

各技能分模块进行训练，顺序依次是数学教学语言技能、数学教学导入技能、数学教学讲解技能、数学教学提问技能、数学教学板书板画技能、数学教学变化技能、数学教学强化技能和数学教学结束技能.

检测：目标达成.每项技能训练完成后进行检测，目标达成则进行下一项技能的训练.全部技能训练完毕进行综合技能检测，测试所有目标的达成度.按照各教学技能权重分配表进行检测，具体检测方法按“数学教学技能模糊综合评判模型”进行评判.

应用：走进中小学课堂.数学教学技能训练的最终目的是数学教育专业学生能够“顺利地走进中小学课堂”.待所有目标达成后，将按学校相关制度带领学生进行教育见习和教育实习，让学生亲身经历到中小学课堂实践以检验其最终学习效果，并在最后的实践中得到提高，以备毕业后能够胜任中小学数学课堂教学工作.

【参考文献】

[1]陈琳，刘加勤，莫金河，等.现代教育技术[M].南京：河海大学出版社，2002.301.

[2]赵建红，等.数学教学导入技能评价标准[J].管理学家.2014（09）.

[3]杨丽星，等.数学教学语言技能评价标准[J].管理学家.2014（11）.

[4]赵建红，等.数学教学讲解技能评价标准[J].管理学家.2014（09）.

[5]赵建红，等.数学教学提问技能评价标准[J].管理学家.2014（09）.

[6]赵建红，等.数学教学变化技能评价标准[J].管理学家.2014（10）.

[7]杨丽星，等.数学教学强化技能评价标准[J].管理学家.2014（11）.

数学建模评分标准篇3

关键词：三角模糊分析；权重；工程招标；灰色关联分析

引言

水利工程对国民经济的深远影响决定了其招投标的重要性，而招标结果直接关系着项目是否能够顺利进行。在工程评标过程中，需要利用科学的方法对评价指标进行量化分析，尽可能地综合考察投标人的各项条件以保证评标结果的客观性。因此，如何合理、科学地设定评价指标的权重对项目的最终评价结果具有重要的影响。现行的水利工程评标方法主要有经评审的最低投标价法、最低价中标法和综合评估法等，这些方法均有各自的特点和适用范围[1]。李明等通过建立模糊综合评判模型进行水利工程评标[2]；陈广洲等采用D-S证据理论合成投影寻踪模型与德尔菲法确定权重，进行投标方案的最终优选排序[3]；鲁仕宝等基于熵权理论的水利工程招标研究[4]。文章引入三角模糊层次分析法综合多位专家的评分，通过计算模糊综合重要程度值确定各评价指标的权重，并在此基础上建立模糊综合评价模型计算评价结果。最后，针对评价结果未排序的问题，利用灰色关联分析法修正评价结果，得到候选中标人的顺序，以供选择最优工程承包商。

1模糊层次分析模型

1.1模糊层次分析确定指标权重

影响水利工程招标评价系统的因素很多，而各种因素对评价结果的影响程度取决于评价系统对该因素的赋权。专家的评分具有主观性，单纯运用层次分析法判断往往未考虑人的判断模糊性，引入三角模糊数的概念可以将层次分析法在模糊环境下进行扩展[5]。文章中采用表1的数值描述指标的相对重要程度。

表1基于三角模糊数的语言变量

（1）构造模糊评价矩阵

按照评价指标体系上下层次间的隶属关系，多位专家分别对准则层和因素层的所有指标进行两两比较，构造出该层的模糊评价矩阵。

（2）计算模糊综合重要程度值

根据模糊评价矩阵分别计算各个元素的模糊综合重要程度值，在给定标准下，第i个对象满足m个目标的模糊综合重要程度值Si为：

（1）

（3）计算各因素的相对权重

对两个三角模糊数S1=（l1，m1，u1）和S2=（l2，m2，u2），S2相对S1重要的可能性程度表示为：

（2）

对模糊评价矩阵，分别计算其同一层次内第i个元素重要于其他各个元素的可能性程度

（3）

计算权重向量

（4）

1.2计算综合权重及综合评价结果

在得到准则层指标的综合权重后，按照隶属关系分别计算因素层各指标的权重。由评标委员会专家按照“优、良、中、差”四个等级对投标人的各项指标进行评级，在对数据进行分析处理后，根据最大隶属度原则得出决策结果。

2灰色关联分析法修正评价结果

灰色关联分析是根据各因素变化曲线几何形状的相似程度来判断因素之间的关联程度[7]。针对模糊综合评价结果不能严格排序的问题，利用灰色关联分析法进行修正，可以得到评价对象的具体排列顺序，以供选择最优投标人。

（1）确定分析数列

设参考数列为，比较数列为。

（2）变量的无量纲化

选用公式5对评价值进行无量纲化处理，获得均等化评价结果。

（5）

（3）计算关联系数

（6）

分别计算第i个潜在分包商的第j个指标与第j个最优指标的关联系数，？籽∈[0，1]，为分辨系数，一般取？籽=0.5。

（4）计算关联度

（7）

（5）关联度排序

关联度按大小排序，如果r1？刍r2，则参考数列Ci*与比较数列Cj2更相似。换言之，按关联度排序之后，关联度越大，评价结果越好。

3实例研究

3.1实例基本信息

在某水利工程项目的评标中，主要考虑的一级评价指标有项目的投标报价、施工管理、工期与质量，以及投标人的业绩与信誉，详细的评价指标体系如表2所示。

招标人聘请3位评标专家对各指标进行两两比较，根据判断标度打分。依据专家各自背景和经历，权重分别定为0.4，0.3，0.3。专家采用三角模糊数对准则层四个指标的两两评价结果见表3。

表3准则层三角模糊数

按照公式1、公式2分别计算准则层内两个指标之间的相对重要性程度，具体结果如下：

按照公式3，公式4分别计算准则层内第i个元素重要于其他各个元素的可能性程度，由此得到准则层的权重向量为：W=（0.274，0.711，1，0.268）。经过归一化处理后得到准则层权重为：W=（0.274，0.261，0.367，0.098）。

分别计算因素层内两个指标之间的相对重要性程度与某因素重要于其他各个因素的可能性程度，按照隶属关系确定因素层的指标权重，计算结果如表4所示。

表4某水利工程招标评价指标权重

确定了各评价指标的权重后，由评标委员会的7位专家对投标人Ci的各项评价指标j进行评级，对于投标人C1而言，在对评价指标A11（报价合理性）的评级结果中，假如7位专家认为等级为“优、良、中、差”的人数分别为（2、4、1、0），则其得分为（2/7，4/7，1/7，0），对投标人C1的具体评分结果见表5。

对投标人C1，采用模糊综合评价法的加权平均模型，利用模糊矩阵的合成运算得到最终评价结果为：C1=（0.261，0.566，0.167，0.005）。同理，可得其他三位投标人的评价结果分别为：C2=（0.556，0.314，0.109，0.020）；C3=（0.493，0.411，0.074，0.022）；C4=（0.205，0.286，0.450，0.059）。

根据最大隶属度原则，由上述模糊评价结果，可得知，投标人C2、C3的评价为“优”，C1的评价为“良”，C4的评价为“中”。

虽然上述评价结果评出了各投标人的等级，但是不能得出明确的中标顺序。因此，利用灰色关联分析对模糊评价结果进行修正，选定参考数列为（1，0.8，0.5，0），对初始评价值进行无量纲化处理，计算各投标人的评价结果的关联度，最终，确定排序为：C3？叟C1？叟C2？叟C4，即投标人C3的综合评价值最高，为第一中标候选人。具体结果如表6所示。

表6投标人评价结果与关联指标

4结束语

文章采用三角模糊层次分析为水利工程招标评价指标赋权，综合多位专家的评分，使专家评分更合理准确。引入灰色关联分析方法，利用关联度化解三角模糊数打分带来的模糊数排序问题，为水利工程施工中标人的评价与选择提供了一条可行的科学评价途径。

参考文献

[1]王卓甫，杨高升，邢会歌.建设工程招标模型与评标机制设计[J].土木工程学报，2012，43（8）：140-145.

[2]李明，刘乾，胥斌，等.水利水电工程招标评标模型研究与应用[J].人民黄河，2008，30（5）：87-88.

[3]陈广洲，汪家权，李如忠，等.基于D-S证据理论的水利工程招标评价[J].水力发电学报，2012，31（3）：263-266.

[4]鲁仕宝，黄强，孙晓懿，等.基于熵权理论的水利工程招标研究[J].水力发电学报，2010，29（3）：221-224.

[5]刘永强，张洪瑞，钱璧君.基于FAHP的水利工程项目成本风险管理研究[J].水电能源科学，2009，27（4）：151-154.

[6]何莎莎，陈羲，冯占春.基于三角模糊层次分析法的基本公共卫生服务均等化效果评价研究[J].中国卫生经济，2012，31（7）：43-46.

数学建模评分标准篇4

【关键词】建筑安装工程；安全评价；模糊综合评判法；指标体系

BasedonfuzzycomprehensiveevaluationmethodofconstructionandinstallationworksSafetyEvaluation

YuSu-ming

(JiangsuprovinceindustryequipmentsinstallcompanyNanjingJiangsu210002)

【Abstract】BuildingindustryisGaotheprofessionoftherisk,safetythesituationbeveryrigorous,amongtheminstallprofessionbecauseofconstructioncraftofspecial,itssafetymanagementalwaysisbuildingmanagementofimportancecontents.Thistextaimatcurrentlyourcountrybuildinginstallconstructionthespotsafetyevaluationtechniqueofnotmatureandnotscientificpresentcondition,andcombinedabuildingindustrycharacteristicssievingconstructionsafetyevaluationindexsign,establishmentmistycomprehensiveadjudicatemodeltobuildinginstallconstructionsafetycarryonevaluation,shouldmodelcanforbuildinginstallprofessionthegovernorprovidedecisionreference.

【Keywords】Thebuildinginstallengineering;Safetyevaluation;Mistycomprehensiveadjudicateamethod;Indexsignsystem

1.前言

建筑安装施工现场是多工种联合作业的立体作业区，临时设施多，作业环境复杂，人机流动性大。所以建筑安装施工现场的安全工作是保证生产处于最佳状态的重要的一环。通过调查，我们发现目前安全评价技术在建筑安装业中的运用并不成熟。我国大多数建筑安装企业目前的安全管理只局限于对施工现场的检查和整改工作，而对施工现场的整体安全性缺乏分析和有效的监控。各建筑安装企业对各属工地进行安全评比，也多由一些专家及现场安全员凭经验得出结果，这样既缺乏科学性又有很大的局限性［1］。因此研究出一套适合建筑安装工地施工现场的安全评价方法势在必行。

2.安全评价方法研究综述

安全评价工作开展较早的国家是美国、英国和日本，适于50、60年代。1966年美国波音公司和华盛顿大学在西雅图召开安全系统工程专门学术讨论会议，以波音公司为中心对航空工业开展安全可靠性分析和设计的研究，在导弹和超音速飞机的安全性评价方面取得了很好的效果。英国60年代中期对系统的安全性和可靠性问题采用概率评价方法进一步推进了定量评价的工作，日本应用了劳动省化工厂安全评价六阶段法，在理论和实践中都取得了比较好的效果［2］。目前国内外常用的安全评价方法有数十种，常用的有指数评价法、安全检查表法、概率风险评价方法、常规统计法、层次分析法、模糊综合评价法等。

其中，模糊评价是利用模糊数学的基本理论――隶属度来将模糊信息定量化，它合理地选择因素域值，再利用传统数学方法对多因素进行定量评价，从而科学地得出评价结论的一种方法，其优点在于不会忽略因素在程度上的差异。进行模糊评价首先要建立影响评价因素集，并对各因素赋予相应的权数。然后由评价者建立评价集对各因素进行评价，从而得出评价矩阵。最后由相应的权数与评价矩阵形成系统评价矩阵，由此求出系统总得分再对照安全等级。模糊综合评判法给出了一个数学模型，它简单、容易掌握，是对多因素、多层次的复杂问题评判效果比较好的方法，也是别的数学分支和模型难以代替的方法，其适用性也比较广。

3.建筑安装施工安全评价指标体系设计

3.1建筑安装施工现场的特点。

建立合理的安全评价指标体系是对建筑施工现场进行全面安全综合评价的关键，是进行综合评价的基础，评价指标的选取是否适宜，将直接影响综合评价的结论。因此建立合理的安全评价指标体系是对建筑施工现场进行全面安全综合评价的关键。而建筑安装施工由于其自身的特点，现场条件复杂，各种因素相互作用，与单纯的土建、装饰公司相比，有着自身的特点［3］：

（1）建筑安装是一项复杂的生产过程，往往一个现场需组织多单位多工种协同作战，处置失当易造成相互伤害。

（2）建筑安装的产品形式多样、其外形、结构多变、施工方法也随之变化，且产品位置不固定，各种机械、电气设备、人员都要随之流动，各种不安全因素也随之增加和变化。

（3）产品点多面广临时设施多，管理跨度大，安全条件差。

（4）机械化程度低，大量的工作靠手工操作，易发生人的不安全行为。

因此，建立适合建筑施工现场特点的安全评价指标体系，是一项相当复杂的工作。

3.2建筑安装施工安全评价指标体系。

一般而言，在建立安全评价指标体系时，应该遵循科学性、全面性、可行性、可比性、稳定性的基本原则。本文在建立评价因素体系时，选取的因素应是变化比较有规律性的，那些受偶然因素影响大起大落的因素就不能入选。按照上述五条指导原则，针对安全评价对象地具体特点和评价目的，才能建立正确地安全评价指标体系。

目前，安全管理的主要内容有：安全生产、安全管理、卫生防疫、劳动保护及安全文化建设。由于我国的建筑施工现场存在着大量的外分包队伍和民工生活区，二者也是造成建筑业安全事故高发的主要原因。这样，根据国家有关安全法规、条例、标准和规定，以《施工企业安全生产评价标准》（JGJ/T77-2003）和《建筑施工安全检查标准》（JGJ59-99）为基础并结合建筑安装施工现场实际情况将建筑安装施工现场的安全评价分为6大方面（即准则层）［4～5］，2个层次，27个评价指标，其递阶层次结构如表1所示。

4.建筑安装施工安全评价模型的构建

模糊综合评判法，又称Fuzzy综合评判，是解决涉及模糊现象、不清晰因素的一种有效方法。采用模糊综合评判法，可以使模糊、不清晰的研究对象的综合评价更接近客观实际。其主要目的是为人类智能信息处理工程如决策、解决大规模复杂管理和经济大系统，提供一种模型。

模糊综合评判方法用单因素隶属函数来表示某个因素对评判对象的影响，然后利用加权方法综合各个因素对评判对象的影响，最终得到关于该评判对象的综合评判。具体步骤如下［5］：

（1）建立评判因素集：对于某一个系统，设有n个评判的方面或因素U1、U2、…，Un，则评判因素集为：U=（U1、U2、…，Un）。

（2）建立权重集：对应于评判因素，会有一个W，记为：W=（W1、W2、…，Wn），权重集的确定可以采用不同的方法，且有∑Wi=1，i=1，2，…，n。

（3）建立评语集：对评判对象可能出现的各种评价结果的等级划分或描述，若每个指标的评语为V1、V2、…，Vm，则评语集为：V=（V1、V2、…，Vm）。

（4）单因素模糊评价：评语集中的m个等级，可看作m个模糊集合，单项指标的评判实质就是计算该项指标隶属于各个评价等级的程度，即隶属度问题。确定隶属度的也可以采用不同的方法。

（5）建立模糊综合评价模型。

4.1建立因素集。

评价的因素集是以评判对象的各种影响因素为元素组成的集合，可表示为U={u1，u2，…，un}，这些因素通常都具有不同程度的模糊性。其中ui(i=1,2,…,n)表示某一个影响因素，n是同一层次上因素的个数。要评价建筑安装施工的安全程度，就要建立在对各种影响指标正确分析基础之上，既要抓住重点，要突出因素，又要尽可能的全面。根据前文建立的指标体系，安全评价的因素集如表1所示。

4.2建立评判集。

评判集又称判断集，是由评价者对评价对象可能作出的各种评价结果为元素组成的集合，可表示为V={v1，v2，…，vm}，其中，vi(i=1,2,…,m)代表各种可能的评判结果，m是等级数或者评语个数。模糊综合评判的目的，就是在综合考虑所有影响因素的基础上，从判断集中得出最佳的评判结果。一般而言，安全程度共分为五个等级：不安全、欠安全、基本安全、较安全、安全。因此，本文确定评价集为：

V={不安全v1、欠安全v2、基本安全v3、较安全v4、安全v5}。

4.3确定隶属度。

模糊数学是要用精确的数学方法表现和处理现实世界中客观存在的模糊现象，要达到此目的，就要首先解决隶属度和隶属函数问题。如何建立隶属函数，至今没有统一的方法可循，主要根据实际经验来进行对应法则的探讨。早期国内有张南纶提出的模糊统计法，屈荫生提出的三分法，马谋超、曹志强提出了多维量表法，国外有示范法、统计法、蕴含解析法等［6］。上述的这些方法，人的心理过程是隶属度形成的基本过程，加剧了模糊隶属度函数的复杂性和多样性。从这个意义上说，隶属函数的建立带有人们的主观因素，但这决不是可以单凭主观任意臆造的，而必须以客观实际为基础的。

（1）定量指标。

影响施工安全的因素很多，指标因子也就很多，而且分为定量指标和定性指标两大类。根据实际情况，将安全评价的定量指标分为三种，即：正向指标、负向指标和中性指标，分别选择合理的隶属函数，能够较好地在一定范围内解决上述的问题。这三种指标的隶属度分别满足升半梯形分布、降半梯形分布和梯形分布。如图1所示。

图1定量指标隶属函数分布类型

对于安全评价的正向指标，其指标值越大越好，对施工安全程度越有利；负向指标，其指标值越小越好，太大对施工安全不利；中性指标，刚好要求实际值落在一定的区间内，这个区间内的值都是该指标的理想值。这三种指标的隶属函数分别满足上述关系，将评价指标的实际值代入隶属函数，就可以计算出各指标的隶属度。

（2）定性指标。

对于定性指标，其实际值不是精确的定量描述，不能用上述的隶属函数来处理，通常是用模糊集统计法来确定其指标值。其具体操作方法如下：

建立评价集与评语集之间的相互关系，在这里，一般要用专家咨询和调查统计的方法，统计多个评价者对所调查的指标的看法，并进行处理，得出这些指标评价集与评语集之间的对应关系。具体关系见表2：

在实际应用中，对于每个定性指标，往往是调查多个专家，让他们根据上述关系给出的评价值，然后统计并求平均值作为该指标的最终值。

（3）指标上限值、下限值的确定方法。

在定量指标的隶属度计算时，上限值、下限值的确定具有十分重要的意义，它对计算结果的高低起着决定性的作用。上限值和下限值构成了指标的参照体系和基准面，上下限一旦确定，就相当于给定了单个指标的标准值，如果其取值不合理，将直接影响对应指标的评价结果，从而影响安全评价的总体结果。

如果上限值、下限值定的过高或过低，都是人为地偏离了评价标准，那么将导致评价结果过低或过高，不能真实、客观地反映指标的实际水平，达不到评价的目的。因此，在指标最高值、最低值的确定过程中，一定要遵循实际情况和可持续发展的要求相结合的原则，既要从我国安装行业的实际出发，也要参照相应其他同类评价的指标标准，依照建筑安装发展的要求，制定客观合理的标准。

4.4模糊综合评价。

模糊综合评价是一个综合各安全指标影响程度的过程。由于采用了定性指标的量化处理和定量指标的隶属处理，属性不同的各类指标能够用以反映其上一级指标的评价结果，从而最终体现到施工安全程度的评价结果上。在确定各单项指标权重及其对系统总层次权重的基础上，通过模糊处理法，可进一步求其综合评价指数，用来反映一个施工安全程度。

以λi作为各单项指标的总排序权重；以Ui作为各单项指标的隶属度。综合评价指数C的计算公式如下：

C=∑ni=1100λiUi∑ni=1100λi=100

式中：λi――各单项指标的总排序权重。Ui――各单项指标的隶属度。C――综合评价指数。

综合评价指数数值本身并无实际意义，必须通过对数值的限值界定，按照一定的标准划分区间，才能表达其形象的含义。参照同类综合评价指数的分级方法，施工安全评价的标准见表3所示。

5.结语

在建筑安装施工安全风险辨识过程中，以《施工企业安全生产评价标准》（JGJ/T77-2003）和《建筑施工安全检查标准》（JGJ59-99）为基础并结合建筑安装施工现场实际情况将建筑安装施工现场的安全评价分为6大方面，建立了安全评价的指标体系。同时选择模糊综合评价方法对建筑安装施工风险进行评价，有力的提高了建筑安装施工项目风险管理的客观性和科学性，同时了增强风险管理的可操作性。

参考文献

［1］黄瑞林．建筑施工安全管理的主要问题与对策［J］.采矿技术，2008.8(4)：107～109.

［2］胡永宏，贺思辉．综合评价方法［M］．北京：科学出版社，2000：1.

［3］张芳顺，高盼星，刘俊．建筑安装企业建立职业健康安全管理体系的基本步骤．北京：中国标准导报［J］，2003.7：42.

［4］范志勇．建筑施工安全管理防范措施［J］.科技信息(学术研究)，2007(19)：163.

［5］凌志飞，张镜剑，杨开云．建筑施工现场安全事故风险评价［J］．华北水利水电学院学报，2006，27(3)：100～103.

数学建模评分标准篇5

关键词：GIS空间模型；土地集约利用；评价；开发区

中图分类号：

文献标识码：A

文章编号：1003-4161(2010)02-0010-04

开发区土地集约利用评价是国土资源大调查“土地资源监测调查工程”的重要组成部分。通过对开发区土地集约利用程度进行评价，能掌握开发区土地利用、用地效益、监管绩效和环境状况等情况，揭示开发区土地利用优势及存在的问题，进一步为开发区土地管理、土地利用、用地挖潜和用地规划提供科学依据，从而实现开发区土地资源参与宏观调控，并促进其土地利用方式根本转变。目前国内多数学者应用基于非信息技术条件下的多因素综合评定法对我国开发区土地集约利用评价的技术方法进行了大量的研究工作，并取得了许多有实践意义的研究成果，在开发区土地集约利用评价中发挥了重要作用。在对城市土地集约利用程度进行评价时，部分学者引进了GIS技术，并取得了较好的效果，但由于开发区土地利用规模和土地利用特点，以GIS为技术手段进行开发区土地集约利用评价的研究还处于研究阶段。为克服传统技术方法在开发区土地集约利用评价中耗时长，主观性强，微观性差和评价成果不易更新等问题，笔者把特定评价对象所采用的土地集约利用评价方法与GIS技术相结合，通过应用构建的GIS空间模型，实现了对开发区土地集约利用程度进行评价。实践证明利用GIS空间模型对开发区土地集约利用程度进行评价切实可行，且评价结果具有微观性、客观性和准确性等特点。

一、GIS空间模型构建思路

GIS空间模型构建是为了实现特定的工作目标，把GIS内嵌单过程模型连接成多过程复杂模型的过程。采用多因素综合评价法对开发区土地集约利用程度进行评价，是开发区土地集约利用评价较为成熟的评价方法，已经广泛应用于实践。据此，在开发区土地集约利用评价的GIS空间模型构建时，其主要思路为：(1)利用多因素综合评价法作为模型构建的理论基础，模型运行过程和运算结果应体现多因素综合评价法的技术特点；(2)GIS空间模型应体现多目标评价特点，且层次清晰，易识别；(3)模型属性数据以矢量数据格式进行输入，模型数据运算基于栅格数据方式进行；(4)空间模型在进行要素图层加载后，通过输入评价目标和评价指标权重、划分评价目标和评价指标评价等级后能自动实现定量评价结果。根据上述GIS空间模型构建的思路，结合GIS空间分析模型建模方法构建多过程图解模型，并应用于评价实践。

二、GIS空间模型构建方法

(一)评价目标确定

评价目标是评价项目首先要解决的基本问题，只有确定了评价项目的评价目标，才能确定评价的原则、评价程序、评价技术方法等。开发区土地集约利用评价是多目标下的综合评价，为使开发区土地集约利用评价结果符合开发区的实际情况，确定合理的评价目标至关重要。为此，国内学者对开发区土地集约利用评价目标进行了深入、广泛的研究，但归纳起来，主要考虑了土地投入产出状况、土地利用状况、环境状况和管理绩效等评价目标。基于上述开发区土地集约利用评价目标以及不同评价目标对应的评价指标，在GIS空间模型构建时，就可以确定单过程模型数据输入理和输出和多过程模型的组合方式以及空间模型数据分析、处理的过程等。

(二)评价要素图层分离

评价要素图层是GIS空间模型数据分析、处理的基本图层，其包含图形数据、属性数据以及相关评价要素的设定等。在GIS空间模型构建时，应根据开发区土地集约利用评价多目标评价指标体系，以评价指标为基础分离出评价要素图层，并分别建立评价要素图层中的评价单元属性数据。评价要素图层分离后，按照评价指标对应的评价子目标和评价子目标对应的评价目标所构成的多目标评价指标体系，构建GIS空间模型的图解框架，为模型功能实现奠定基础。

(三)数据分析模式确定

模型数据分析模式是模型内部数据在流动过程中采取的处理方式。在评价目标及评价要素图层确定后，采用何种数据分析模式实现评价目标，是GIS空间模型构建的关键步骤之一。根据开发区土地集约利用评价方法以及GIS空间模型数据分析的要求，基于栅格数据多图层叠加是GIS空间模型数据分析模式，即先把多要素图层矢量数据转换成栅格数据，然后根据多目标评价指标体系进行子目标到目标的多次图层叠加处理的数据分析模式。至于评价要素图层单元内评价指标数据值，可以预先在属性数据表中进行处理，而GIS空间模型只对评价要素图层单元内处理完善的数据做叠加分析，并输出最终评价结果。

(四)过程模型连接

过程模型连接包括单过程模型连接和多过程模型连接。单过程模型连接标示模型中数据输入、处理和输出时的流动方向，多过程模型连接是把单过程模型进行组合，并标示单过程模型间数据的流动方向。在过程模型连接时，应根据开发区土地集约利用多目标评价指标体系，首先把评价要素图层连接成子目标多过程模型，然后把子目标多过程模型连接成评价目标多过程模型，并最终构建成评价目标层次分明、数据能处理的完整的开发区土地集约利用评价GIS空间模型。

三、GIS空间模型实现方法

(一)评价单元划分

评价单元是开发区土地集约利用评价的基本单位。在对开发区土地集约利用进行评价时，多数学者采用的评价方法是把开发区作为整体进行评价，但也有学者从不同行业选取评价单元，在对单元进行逐一评价的基础上进行综合评价。为从更微观的角度揭示开发区土地集约利用，把评价对象划分为若干个单元进行评价，是开发区土地集约利用评价的主要研究方向之一。考虑到开发区土地利用的实际情况以及宗地权属界线的完整性，对于宗地，则用权属界线作为单元边界线(特殊情况下延伸到道路红线外)，对于非宗地(含道路)，则用工作界线作为单元边界线。

(二)评价要素图层单元评价值计算

评价要素图层是指单指标评价图层。对于单指标评价图层中的单元土地集约利用评价，可以在评价单元指标现状值和标准值均确定了的基础上，在评价要素图层属性数据表中采用公式Smi=Xi／Ti×100(Si：i评价单元评价值；Xi：i评价单元指标现状值；Ti：i评价单元指标标准值)计算出单元评价值。对于正向

指标，若Xi>，Ti，则取值100；对于负向指标，如果没有规定的标准指标值，若Xi

(三)评价目标及指标权重输入

开发区土地集约利用评价的GIS空间模型是严格按照多目标评价指标体系构建的多次图层叠加运算的空间模型，模型数据处理过程是依次从评价指标到评价子目标和评价目标。因此，在模型运行之前必须输入相应评价子目标下的评价指标权重值和相应评价目标下的评价子目标权重值，以及评价目标权重值。在对GIS空间模型输入评价指标、评价子目标和评价目标权重值时，必须遵循评价指标、子目标、指标的权重值在0～1之间，各目标权重值之和、同一目标下的各子目标权重值之和、同一子目标下的各指标权重值之和都应为l。

(四)评价标度及标度值设定

GIS空间模型评价标度设定包括评价要素图层叠加处理后的子目标评价标度设定和评价子目标图层叠加处理后的评价目标评价标度设定以及评价目标图层叠加处理后的总评价目标评价标度设定。评价标识以评价单元最小值为上限和以评价单元最大值为下限进行设定。评价标度值应按叠加表中的输入字段值进行一致性设定，不能随意改变标度值设定，否则将主观改变单元评价值，从而导致评价结果不真实。

四、实践研究

(一)评价对象概况

南昌经济技术开发区(以下简称“南昌经开区”)于1992年6月经江西省委、省政府批准设立，2000年4月经国务院批准为部级经济技术开发区，批准面规划面积为980公顷。南昌经开区辖区面积118平方公里，辖区人口18万，地处有中国十大经济带之一的“昌九工业走廊”南端的起点是江西省和南昌市重点开发建设的外向型经济区域。南昌经开区位于南昌市昌北新城区的北缘，与老市区仅一江之隔，有新八一大桥、英雄大桥、南昌大桥、赣江大桥与之相连。

(二)评价数据采集

1图形数据采集

为了获取评价对象图形数据，采用2008年5月20日拍摄的QUICKBIRD遥感影像数据作为图形数据源。由于遥感影像清晰，分辨率高，且数据现势性强，能较好地反映出评价时点土地利用现状，故无需对遥感影像数据进行野外补测。因此，在MAPGIS6.7系统中仅需对遥感影像格式进行处理后，通过目视解译方法，采用±0.02米精度直接对影像进行矢量化处理。把经过反复检查后的矢量数据与评价对象已有的宗地权属界线图形数据及利用GPS采集的权属界线数据进行叠合后，形成了南昌经开区土地集约利用评价图形数据。

2属性数据采集

南昌经开区土地集约利用评价单元属性数据包括土地利用单元属性数据、非土地利用单元属性数据和混合性单元属性数据。对于有关土地利用单元属性数据，通过建立属性数据库进行地类统计后得到；对于非土地利用单元属性数据，则采用资料收集和实地调查方式获得；对于混合性单元属性数据，则结合已经获取的土地利用单元属性数据和非土地利用单元属性数据，通过统计、计算的方式获得。

(三)多目标评价指标体系及权重确定

根据GIS空间模型的评价目标，结合《开发区土地集约利用评价技术规程》(试行)对开发区土地集约利用评价指标体系建立的要求，建立南昌经开区土地集约利用多目标评价指标体系，并采用特尔菲法确定多目标评价指标体系中评价指标、评价子目标和评价目标的权重值(见表1)。

(四)空间模型构建

根据开发区土地集约利用评价方法和南昌经开区多目标评价指标体系以及基于GIS空间分析模型建模方法，构建南昌经开区土地集约利用评价GIS空间模型(见图1)。

(五)评价对象单元划分及评价指标标准值确定

1评价对象单元划分

依据GIS空间模型实现过程中评价单元划分方法，把评价对象共划分为120评价单元，其中工矿仓储用地74个单元，其他公共管理与公共服务用地22个单元，商服用地3个单元，住宅用地5个单元，已建成农村建设用地7个单元，已达到供地条件未供应土地4个单元，不可建设土地5个单元。

2评价指标标准值确定

评价指标标准值是衡量土地集约利用程度高低或土地集约利用潜力规模大小的重要尺度。单元评价值是评价单元指标现状值与评价指标标准值进行对比计算的结果，因此，相对准确地确定评价指标标准值是开发区土地集约利用评价或潜力规模测算的重要步骤之一。评价对象评价指标标准值是结合当地社会经济发展水平和评价指标现状值，采用目标值法、发展趋势估计法、先进经验逼近法和专家咨询法中一种或多种确定的(见表2)。

(六)评价结果及分析

1评价结果

利用构建的GIS空间模型，载入评价要素图层，输入评价目标及评价指标权重值，设置其他有关要素后，运行模型就可以自动生成南昌经开区土地集约利用评价结果(见图2)。

2评价结果分析

根据南昌经开区土地利用实际情况，遵循“等级内部差异相对一致，等级内部差异小于等级之间差异”的原则，把南昌经开发区土地集约利用程度划分为五个等级，即“高等集约利用一较高等集约利用一中等集约利用一较低等集约利用一低等集约利用”。从评价结果的数量上分析，其中高等集约利用土地面积占评价总面积的26.14％，较高等集约利用土地占59.13％，中等集约利用土地占3.60％，较低等集约利用土地占7.94％，低等集约利用土地占3.19％。从评价结果的空间分部上分析，高等集约利用土地主要分布在高新技术产业用地区及部分工业用地布局较为密集区，较高等集约利用土地主要分布在公共管理与公共服务用地区域和少量的一般产业用地区，中等集约利用土地主要分布在少量的公共管理与公共服务区和土地利用率不高的区域，较低等集约利用土地主要分布在农村建设用地区和面积较大的绿地区，低等集约利用土地主要分布在已经开发尚未供应的土地区域和其他不建设用地区。

数学建模评分标准篇6

[关键词]数字图书馆信息安全管理IS027000规范评介

[分类号]G250.76

目前数字图书馆信息安全问题的主要解决之道是依赖计算机和网络安全等技术措施进行防范保护，虽然近几年也有学者从人员管理、设备管理、灾难恢复制度、人员培训、法律法规等角度进行探讨，但是数字图书馆信息安全领域“重技术、轻管理”的现象非常明显，这与信息安全领域“三分技术、七分管理”的黄金定律是相违背的。因此，如何在危机四伏的信息和网络环境中，在技术水平不变的情况下依靠管理的改进大幅度提升数字图书馆信息安全等级，建立一套具有可操作性的管理体系标准以规范数字图书馆的信息安全管理过程，已成为当前数字图书馆信息安全领域的重点课题。

南京农业大学信息学院黄水清教授的新作《数字图书馆信息安全管理》是基于其主持的国家社会科学基金课题完成的研究成果，由南京大学出版社新近出版。此书较好地回答了上述问题，是国内第一部系统阐述数字图书馆信息安全管理体系的论著，填补了国内该领域的空白。作者在深入对比分析一系列国际信息安全管理标准和规范的基础上，将在企业和政府机构广泛应用的IS027000系列标准引入到数字图书馆信息安全管理领域，并从理论和实践两个层面出发，构建了数字图书馆信息安全管理的理论体系和实践防范体系，对于推动数字图书馆信息安全的研究与实践具有十分重要的意义。

黄水清教授指出：“数字图书馆信息安全即保持数字图书馆各项信息的保密性、完整性和可用性，使得数字图书馆传递给用户的信息具有真实性、可核查性、抗抵赖和可靠性。其中，保密性、完整性和可用性是数字图书馆信息安全的完整体系和内核，真实性、可核查性、抗抵赖和可靠性是数字图书馆提供给用户的信息服务的质量标准。”该书的所有研究紧紧围绕这一定义展开，从标准选择、方法选取、模板制定、实践验证4个部分进行研究、探索和实践。

与信息安全领域的其他国际标准规范相比较，IS027000是一个通用的、普适性的信息安全管理标准族，核心是IS027001和IS027002，分别描述了组织信息安全风险评估和风险控制的方法和流程，适用于任何规模和行业的组织。将IS027000采用的策划一实施一检查一措施(PDCA)过程模式应用于数字图书馆，可以确保数字图书馆的安全管理实践持续地被文档化、加强和改进。而数字图书馆的业务流程具有趋同性，与IS027000从业务流程人手进行资产、威胁、脆弱性识别以保障风险评估和风险控制过程的要求相一致。同时，IS027000的控制措施涵盖了信息安全风险控制的各种可能，数字图书馆的信息安全风险控制措施只需根据其行业特点从中选取即可。通过比较，作者确定IS027000是适用于数字图书馆信息安全管理的最佳依从标准，能够用于指导建立数字图书馆领域的信息安全管理体系，并且，可以通过制定数字图书馆信息安全风险评估与风险控制模板的方式减少具体实施过程中的难度与成本。

《数字图书馆信息安全管理》一书在第四章和第五章着力阐述了数字图书馆信息安全管理方法的选取问题。信息安全管理包括风险评估和风险控制两大过程，两大过程整体遵循PDCA的过程模式，不断循环评估～控制一再评估的过程。其中，风险评估模型主要包括资产、威胁和脆弱性三大要素，作者分别用模糊数学、构建威胁场景和通用缺陷评估系统(CVSS)的方法构建了数字图书馆的资产价值评估模型、威胁等级识别模型和脆弱性等级识别模型，然后以IS027005中的风险矩阵模型的一种变形为基础，综合三个子模型，得到数字图书馆的风险评估模型。风险控制模型主要包括资产、业务和控制措施三大要素，作者提出基于投资约束和风险防范策略的风险控制决策模型，将资产、威胁、脆弱性与资产、业务、控制措施两个坐标体系联动。该风险评估和风险控制模型是本书数字图书馆信息安全管理研究的方法论。

数字图书馆是一种具有相同或高度相似的业务流程的特殊组织。作者选取了全国30家数字图书馆作为调查对象，通过调查总结得出数字图书馆的业务流程。以此为基础，分别就资产、威胁和脆弱性的识别与估值问题展开多次深入调查，并采用上述风险评估模型进行计算和分析，提出风险等级划分方法，形成了数字图书馆信息安全风险评估的模板。另外，通过调查、访谈等方式，作者从IS027002中总结分析得到适用于数字图书馆信息安全的控制措施集合，并根据风险控制模型的计算和分析，构建了数字图书馆信息安全风险控制的模板。数字图书馆风险评估和风险控制模板的制定过程是数字图书馆信息安全管理体系建立和实施的全过程，但是模板的形成降低了风险管理的难度、提高了工作效率，这就达到了本书的研究目标：大多数数字图书馆可以采取查询资产报表的方式评估组织各项资产的风险等级并采取有效措施。