企业核心竞争力分析研究(6篇)

企业核心竞争力分析研究篇1

关键词：企业核心能力，实证研究，中国企业

0引言

最近以来，企业核心能力日益受到我国管理理论界与实践界的关注。但是，总的说来，我国已有研究以理论探讨为主，直接针对我国企业实际情况的深入研究还不多见。有些研究局限于对核心能力主要观点的介绍与简单探讨；有些局限于概念框架与理论分析；有些研究把信息技术与核心能力联系起来，提出较好的理论框架。文[9-12]结合我国企业实践做了一些实证分析，但是，这些实证分析是针对某几个企业的，在覆盖面和代表性方面存在不足。因此，关于我国企业核心能力的实证研究非常必要，它要回答以下两个问题：我国企业的核心能力现状如何?它是否是持续竞争优势之源?

1核心能力测度指标体系

要对我国企业核心能力进行实证分析，首先应构建一个合理可行的核心能力测度指标体系，这样才能对核心能力进行定量分析。

1．1核心能力的逻辑结构

文[13]详尽地探讨了企业核心能力的理论渊源，并在评述已有企业核心能力主要理论观点的基础上，提出一个新的核心能力概念框架——层次系统模型．在这一概念框架的基础上，本文提出一个更具有操作性、更能反映核心能力内在本质的核心能力概念，认为：企业核心能力是由各种能力要素按照一定的关系连接而成的能力系统；能力要素分为元素能力和构架能力两种，包括战略核心能力、组织核心能力、技术核心能力3个层次；它是蕴藏于人才、文化与过程之中的、动态发展的知识系统。其含义有4：第1，企业核心能力是一个知识系统，由元素能力和构架能力组成；第2，企业核心能力具有层次结构，包括战略核心能力、组织核心能力、技术核心能力3个层次；第3，企业核心能力以人才、文化和过程为载体；最后，企业核心能力是动态发展的。

战略核心能力是企业整合外部环境网络的知识与技能的集合，主要是企业对环境的认知与反应能力，即识别社会与技术发展动态，积极利用政府政策、供应商、用户、竞争对手、大学、研究所，并与它们进行有效合作，营造对企业有利的企业生态环境的能力。环境的网络化趋势日益明显，社会网络观被引入研究之中。对环境网络的整合是竞争优势的重要源泉。战略核心能力包括政策整合能力、竞争环境整合能力、技术环境整合能力、战略营销能力、战略预测能力、战略领导能力等。

组织核心能力是企业对内部网络的整合能力，包括职能网络、子公司／事业部网络等。企业获得有效率、有效益的内部协调和整合非常重要，很多实证研究都支持：企业内部管理人员组织生产的方式是各个领域的企业能力产生差异之源。根据整合的范围与性质的不同，组织核心能力可以分为职能能力、子公司／事业部能力、功能之间的界面整合能力、子公司／事业部之间的界面整合能力、内部管理意识、核心人才管理能力6个方面。

技术核心能力是企业整合各种技术单元的知识与技能的集合。对于技术型公司来说，技术核心能力尤为重要。根据技术单元的性质，技术核心能力分为学科整合能力、单元技术核心能力、产品整合能力、产品子系统整合能力。学科整合能力就是在各相关学科方面的能力以及整合这些学科的能力。单元技术核心能力就是在各相关单元技术方面的能力以及整合这些技术流与相关技能的能力。产品整合能力就是关于各产品子系统和产品构架的知识，以及把相关学科、技术、技能融合到产品与产品子系统之中的能力。产品子系统整合能力就是关于各产品元件和产品子系统构架的知识，以及把相关学科、技术、技能融合到产品元件与产品子系统之中的能力。

1．2核心能力测度指标体系设计

核心能力测度指标体系设计包括维度与指标确定，它与核心能力界定密不可分，正确认识核心能力的本质是对核心能力准确测度的基本前提。按照层次性与系统性、全面性、细分性、数据可获性、合理有效性的原则，基于上文对企业核心能力的界定，设计企业核心能力测度指标体系。同时也参考前人对某些维度或指标的设计，尽量采用前人用过或阐述过的指标。

企业核心能力分为3个层次，即战略核心能力、组织核心能力和技术核心能力，各个层次分别包含不同的维度。按照这一界定，核心能力的层次与维度已经非常清晰，战略核心能力(SCC)包括政策整合能力(SCC1)、竞争环境整合能力(SCC2)、技术环境整合能力(SCC3)、战略营销能力(SCC4)、战略预测能力(SCC5)、战略领导能力(SCC6)6个维度。组织核心能力(OCC)包括研究发展能力(OCC1)、制造能力(OCC2)、营销能力(OCC3)、子公司／事业部能力(OCC4)、功能之间的界面整合能力(OCC5)、子公司／事业部之间的界面整合能力(OCC6)、内部管理意识(OCC7)、核心人才管理能力(OCC8)8个维度．技术核心能力包括学科整合能力(TCC1)、单元技术核心能力(TCC2)、产品整合能力(TCC3)、产品子系统整合能力(TCC4)4个维度。各个维度下面还包括一些具体指标(因篇幅所限，未能在文中全部列出)，主要参考前人的有关指标确定。

2假设

战略管理最重要的原则是通过资源积累与配置，赋予所占有资产异质性，从而获得持续竞争优势，也就是获得“持续租金”。企业核心能力是持续竞争优势之源。这种持续竞争优势的直接表现就是企业的长期、持续的快速成长。文[23]在引出企业核心能力这一经典概念时，运用了美国和日本企业对比的手法。其对比的重要事实就是日本企业在70—80年代长期而持续的增长，从弱到强，最终超过美国企业。而且，这种对比一直贯穿于他们的研究之中。核心能力是企业拥有的、独特的异质资源。这种异质性把企业与其它企业区别开来，在为顾客创造价值的同时，企业自身也能获得较高的盈利，获得超出产业平均水平的回报。

关于核心能力与企业获利性、长期成长性之间的关系，在定性的层次上，已经被大多数学者所认可。但是，从实证分析的角度来看，研究还很不够。目前已发表，并且能检索到的研究有Cockburn等对制药产业公司研究与公共资助研究之间的关系进行的实证研究，实证研究显示致力于通过内部的基础研究和鼓励公开发表的内部激励来培养吸收能力的公司，能够提高公司研究的产出率，吸收能力与研究开发产出之间的假设关系是线性的，并且得到统计结果的支持。文[27]提出测度构架能力和元件能力的指标，通过这些指标对制药产业的研究表明，企业能力与企业绩效正相关，这里企业能力与企业绩效之间用的也是线性假设，也得到统计结果的支持。文[28]提出一个模型来验证美国制药业1971～1989年间企业资源、企业能力与持续竞争优势之间的关系，研究结果显示元件能力与整合能力对企业的竞争优势和产出率既有直接影响，也有间接影响，该研究在能力与企业竞争优势和产出率之间的假设也是线性的，并得到验证。

所以，本研究可以有如下假设：

假设1企业核心能力越强，企业的获利性越好。

根据核心能力的层次结构，假设1又可以有如下补充假设：

假设1a企业战略核心能力越强，企业的获利性越好。

假设1b企业组织核心能力越强，企业的获利性越好。

假设1c企业技术核心能力越强，企业的获利性越好。

假设2企业核心能力越强，企业的成长性越好。

根据核心能力的层次结构，假设2又可以有如下补充假设：

假设2a企业战略核心能力越强，企业的成长性越好。

假设2b企业组织核心能力越强，企业的成长性越好。

假设2c企业技术核心能力越强，企业的成长性越好。

3研究设计

3．1研究对象与调查方法

随着1978年开始的改革开放，我国企业逐渐从计划经济走向市场经济。在市场竞争中，有一批企业脱颖而出，成为领先企业。它们在市场竞争中实现了持续的快速增长，成长为大中型企业。因此，这些成功企业是本研究的重要对象。为了保持研究对象的多样性，从而使统计研究具有代表性，本研究也选取一些在市场中经历过起伏的大中型企业．所以，大中型企业的取样是全国性的。

基于上文设计的核心能力测度指标体系，设计了核心能力调查问卷。调查问卷中对各项指标的评价采用比较通行的5分度法，业内最好水平为5分，平均水平为3分，最差为1分。经过与周围有关专家的讨论，以及几家企业当面试填、讨论的结果，确定了核心能力问卷的最终形式(因篇幅所限，本文未列出具体问卷)。1999年3月至2000年2月期间，本研究对我国企业进行了问卷调查，问卷发放的主要形式如下：(1°)1999年3月，根据我国上市公司的有关资料以及企业名录，在全国范围内随机挑选了200家大中型工业企业，运用邮寄调查的形式调查；(2°)1999年3月至2000年2月期间，结合本研究的实地调研，通过当面讨论填写的形式，获得调查结果；(3°)由于与本研究所有协作关系而认识的一些企业，通过E-mail发出一些问卷。对于有条件的企业采用多种形式，回收问卷多份，但是由来自不同部门的人员填写，多份问卷的平均情况更能真实地反映企业的核心能力状况。

3．2变量构造

文[23]从战略的角度提出企业核心能力，其中既有组织要素，也有技术要素。文[29-30]认为核心能力是识辨与提供竞争优势的知识集合，包括4个维度：知识与技能；技术系统；管理系统；价值与规范。文[31-33]提出企业能力观，更认为企业是一个开放的能力系统，企业能力本身是一个系统。所以，在量化企业核心能力时，把企业核心能力分为各个维度，各个维度又包含各个指标。它们之间的关系是很难把握的，很难说某个指标或某个维度的贡献大，而另一些维度的贡献小。所以，涉及到多维度的计算问题时，常常用简单加权平均方法来解决。例如文[34]从过程的角度提出了一套能力、理解力、敏捷度的计量指标，这些能力的维度，就是其所包含的各计量指标的简单加权平均，很好地解决实证研究问题，得到了有说服力的研究成果。所以，根据前人的经验，以及根据本研究的统计需要，构造以下变量：

核心能力(CC)。根据核心能力的层次结构，核心能力是战略核心能力、组织核心能力和技术核心能力3个层次的集中体现。核心能力CC取战略核心能力SCC、组织核心能力OCC和技术核心能力TCC的简单平均值。

战略核心能力(SCC)。战略核心能力由6个维度(SCC1至SCC6)组成，取这6个维度的简单平均值。各维度又分别包含不同的指标，各个维度分别取它们各自所包含指标的平均值。如果一个企业调查到了多份问卷，各指标值取各问卷的平均值。

组织核心能力(OCC)。组织核心能力由8个维度(OCC1至OCC8)组成，取这8个维度的简单平均值。各维度又分别包含不同的指标，各个维度分别取它们各自所包含指标的平均值。如果一个企业调查到了多份问卷，各指标值取各问卷的平均值。

技术核心能力(TCC)。组织核心能力由4个维度(TCC1至TCC4)组成，取这4个维度的简单平均值。各维度又分别包含不同的指标，各个维度分别取它们各自所包含指标的平均值。如果一个企业调查到了多份问卷，各指标值取各问卷的平均值。

相对总资产收益率(RLTROA)。总资产收益率ROA反映企业盈利能力的常用指标。由于本研究取样的企业产业分布较广，为了考虑行业差别，采用相对总资产受益率，其计算方法为企业的ROA除以企业所在产业同一时期的平均ROA。同时，为了消除短暂的市场波动的影响，这里运用1996-1998年3年的平均值来计算。

长期成长性(GROWTH)。90年代是我国很多企业在逐步转型的市场经济中快速成长的时代。因此，这里采用1990-1998年企业销售额的年均增长率作为反映企业长期成长性的指标值。

规模(SIZE)。企业规模是常用的控制变量。按照通行的做法，本研究也采用企业员工总数作企业规模指标。同样，与RLTROA的计算期限一样，为了消除短期波动，取1996-1998年企业员工总数的平均值。

4数据分析与处理结果

通过上文述及的各种途径，本研究共发出问卷207份。经过努力，共回收有效问卷41份(来自33家企业)，问卷回收率为19．8％，基本令人满意．

转贴于

如表1所示，样本企业基本上分布于所有工业制造业，但比较集中于电气和电子行业，这些产业也正是我国近十年来成长迅速的产业，在国民经济中占有重要地位。所以从样本企业的产业分布来看，它们基本上能反映我国工业企业的全貌，具有比较强的代表性。样本企业的一些基本情况如表2所示。

电气机械及器材制造业

电子及通信设备制造业

专用设备制造业

化学原料及制品制造业

交通运输设备制造业

医药制造业

黑色金属冶炼及压延加工业

建筑材料

普通机械制造业

规模(员工总数)／人

销售额／亿元

利润总额／亿元

注：表中数字全部根据为1996-1998年平均数计算。

4．1有效性与信度

本问卷调查的有效性主要从以下几个方面得到保证：

①为了避免填写时，同一维度内各指标放在一起产生的主观趋势集中性，调查问卷中基本上把指标排列的顺序打乱；

②尽量通过面谈的形式，与被填写问卷入共同讨论填写；

③经过与多位企业人士的当面填写，他们都能准确理解各指标的含义，说明问卷能够被有效理解；

④同一企业多个部门、多位人员填写的问卷之间具有良好的相关性，有6家企业收到了多份问卷，其中4家企业有2份问卷，2家企业有3份问卷，分别来自战略规划或技术部门，为了验证这些问卷的一致性，对来自同一个企业的问卷进行了相关分析，它们的Pearson相关系数都大于0．65(显著水平p

除此之外，还对回收的问卷进行了信度检验。这里采用Cronbach系数α来检验。Cronbach系数α信度检验的标准是α>0．7。经统计计算，所有维度和层次指标的。Cronbach系数α都大于0．7，达到信度检验的标准，这些指标之间具有内部一致性。

4．2假设检验：假设1

假设1采用线性回归方法来进行检验。回归分析用变量的描述统计和Pearson相关分析如表3所示。回归分析结果如表4所示。回归分析结果表明：企业核心能力越强，企业的相对总资产收益率越高，核心能力与相对总资产收益率之间有显著的正相关关系(没有控制变量时，单变量回归模型1中β=0．17，p

4．3假设检验：假设2

假设2采用线性回归方法来进行检验。回归分析用变量的描述统计和Pearson相关分析如表3所示。回归分析结果如表5所示。回归分析结果表明：企业核心能力越强，企业的成长性越好，核心能力与企业成长性之间有显著的正相关关系(没有控制变量时，单变量回归模型6中=0．318，p

注：*p

注：回归国变量：RLT_ROA(相对总资产收益率：企业1996-1998年平均总资产收益率除以企业所在行业1996-1998年平均总资产收益率)；*p

表中所列为标准回归系数β，β下面括号内为该系数的t检验值。

注：回归周变量：企业成长性GROWTH(1990-1998年企业销售额年均增长率)；*p

从核心能力的3个层次来看，战略核心能力越强，企业的企业成长性越好，战略核心能力与企业成长性之间具有显著的正相关关系(单变量回归模型7中β=0．403，p

5讨论

5．1战略核心能力与企业成长性

企业核心能力对企业成长性具有显著的正向作用，这与Prahalad及Hamel的观察是一致的。但是与他们的发现不同的是，本研究结果显示，对中国企业来讲，过去的10年中，战略核心能力是企业成长更为重要的推动因素，而他们分析的很多企业的核心能力综合体现在某些技术领域，这是本研究与他们有差异之处。这可能是我国企业还处于转型时期，转型时期的市场竞争中，企业成长的机会很多，空间非常广阔，往往抓住一次市场机遇，抓住一个产品，就能实现企业的飞跃发展。而且，本研究在计算企业成长时，没有分辨企业是依靠内生性增长实现成长的，还是依靠外生兼并实现成长的。而他们2人强调的是企业核心能力对内生成长性的贡献，Prahalad明确指出，企业核心能力强的企业，内生成长性非常好。这可能也是产生差异的一个重要原因。

我国仍然处于向规范的市场经济过渡的时期，在这种过渡经济中，依靠战略能力实现长期持续增长的机会仍然存在。也就是说，我国企业依靠战略核心能力实现飞速发展的空间仍然很大。而文[35]的定性分析也指出，我国企业战略核心能力的快速提高与合适的企业家的出现密切相关，所以，如何选择企业的领导班子和领头人，是我国企业面对的一个重要问题。而且，可以想见，即使在规范的市场经济中，强大的战略核心能力仍然是必须的。所以，我国企业加强战略核心能力的建立，实现长期持续增长，势在必行。

5．2组织核心能力与盈利性

企业盈利性与企业核心能力之间具有显著的正相关关系。更为重要的是，本研究发现，组织核心能力与盈利性之间的相关性更为显著。这说明，对我国企业来讲，管理能力等软技术的作用非常显著，这是我国企业处于转型经济中存在的特殊规律。

组织核心能力与盈利性之间的相关性说明，我国企业依靠加强管理，从而增强组织核心能力，实现企业盈利性好转的空间比较大，这与我国学术界的一些认识是一致的，正是他们的推动，我国政府规定2000年为管理年，强烈突出管理的作用和地位。虽然他们所理解的管理和本研究的组织核心能力之间的内涵也许不很一致，但是，他们的最终目标还是一致的。即提高我国企业的盈利能力，最终提高我国企业的竞争力。

5．3技术核心能力的困境

统计分析结果显示，战略核心能力与企业的长期成长性显著相关，组织核心能力与企业的盈利性显著相关，而技术核心能力与这二者的关系都不显著。这说明，在过去的10年中，技术核心能力既不是长期成长性的重要贡献因素，也不是企业盈利性的重要贡献因素。也就是说，对我国企业来讲，现在的竞争格局与企业成败，在很大程度上不是技术竞争的结果。我国企业的竞争，更多地表现为战略核心能力和组织核心能力的竞争。这与文[35]对东方通信、长虹、海尔3家优秀企业的核心能力动态发展分析之后，得出的结论基本相同，即过去的竞争在一定程度上是战略核心能力和组织核心能力的竞争，率先提高战略核心能力和组织核心能力的企业，在市场竞争中获胜。从另一个角度采看，这也可以说明，对我国企业来讲，它们之间的技术核心能力差异不显著，不足以揭示企业绩效和成长性之间的差距。而且，我国企业也确实不具有如文[9]大力强调的那种依赖于技术的、杰出的企业核心能力。

技术核心能力面临的这种困境说明，对我国工业企业来讲，过去的10年不是基于技术的竞争时代。但是，随着市场经济的进一步完善，尤其是企业要跨出国门，走向世界，直至跨入全球500强的行列的话，必然要走向基于技术的竞争。特别是近几年，随着我国从卖方市场向买方市场的转移，基于技术的竞争已经初现端倪，某些领先企业已经成功建立较为强大的技术核心能力，实现了企业的快速发展。这种困境不是说我国企业不需要建立和提升技术核心能力，相反，更说明建立与提升技术核心能力的紧迫性。上一轮竞争是基于战略核心能力和组织核心能力的，而下一轮竞争必然走向基于技术核心能力的竞争。

企业核心竞争力分析研究篇2

关键词：企业核心竞争力；层次分析法；时间要素

中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1003－3890（2008）07－0063-04

近年来，随着企业核心竞争力的研究受到越来越广泛的关注，企业核心竞争力的识别也逐渐成为管理学界和企业界研究的重点。企业核心竞争力是企业保持竞争优势、获得利益的源泉，对企业核心竞争力的正确识别，能帮助企业在众多资源和能力中清楚地了解自身的竞争优势，使企业有效、合理地利用资源，稳步发展并保持企业核心竞争力。

一、企业核心竞争力的研究背景

企业核心竞争力又称企业核心能力，最早是由美国战略管理专家普拉哈德和哈默于1990年在《哈佛商业评论》发表的《公司的核心能力》一文中提出的，认为企业核心竞争力是“企业内部经过整合的知识和技能，尤其是协调各方面资源的知识和技能，即能使公司为客户带来特别利益的异类独有的技能和技术。”[1]后来，哈佛商学院一群有影响的合作者勒德、克里斯第森、安德鲁斯和古斯提出，公司的核心竞争力来自于其独特竞争力或公司做的最好的地方。巴顿认为，企业核心竞争力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的企业知识和信息。另外，许多外国学者认为企业核心竞争力是将新产品推向市场的企业开发能力、生产制造能力和市场营销能力。国内关于企业核心竞争力理论起步相对较晚。张维迎教授将企业的核心竞争力归结为四个要素：偷不去，买不来，拆不开，分不开。北大纵横管理咨询公司阂星川认为，核心竞争力是一个动态的、相对的概念[2]。

笔者认为核心竞争力是企业能够长期获得竞争优势的一种能力，是企业特有的、经得起时间考验的、具有延展性且对手难以模仿的技术或能力。这些能力存在于企业生产、营销或服务的环节中，是企业在整合、利用资源过程中获得的技能和知识。

二、企业核心竞争力识别方法评述

（一）企业核心竞争力的识别方法

企业核心竞争力的识别通常根据其内涵和特征来进行，按类别区分主要有：定性识别法、定量识别法、定性和定量结合识别法。

1.定性识别法。定性识别法主要根据企业核心竞争力的基本特征和构成要素进行识别。由此衍生的识别方法主要有：文字描述法、技能树法、过程分析法等。文字描述法主要以普拉哈德和哈默等为代表，论述了从何处寻找核心竞争力、什么资源产生核心竞争力等问题；技能树法以Compell和Goold等为代表，把“关键业务技能”细分为“部件”和“子部件”，通过分析“部件”和“子部件”识别企业核心竞争力；过程分析法以Yves和Doze等为代表，此方法吸收资源依赖学派的概念，结合“学习型组织”的研究成果，提出根据核心能力发展过程识别企业核心竞争力[3]。此类方法的优点是：直观明了，具有较完整的理论支撑。其缺点是：没有数据支撑，缺乏说服力，人为因素较大。

2.定量识别法。定量识别法把企业能力对企业绩效贡献的大小作为识别的依据。主要方法有：层次分析法、模糊综合评价法等。层次分析法以Gallon和Klein为代表，该方法通过量化企业能力对企业绩效的贡献，进而识别企业核心竞争力；模糊综合评价法，是模糊数学集合论与层次分析法的有机结合，也是通过考察企业能力对企业绩效的影响识别企业核心竞争力[3]。此类方法的优点是：能够明确的进行量化研究，有充分的数据支撑，操作性较强。其缺点是：理论支撑较差，难以明确给出发展企业核心竞争力的建议和对策。

3.定性和定量结合。价值分析是常用的一种定量和定性结合的方法。此类方法采用定性方法初步识别出企业的核心竞争力，进而通过量化的方法考察这些能力对企业绩效的贡献率，最终整合二者的识别结果，得出结论。此类方法既避免了定性方法缺乏数据支撑的缺点，也克服了定量方法缺乏理论支撑的缺点，但定性、定量两种方法的整合过程是此类方法的难点。

企业核心竞争力的识别方法各有利弊。本文认为，采用定量识别法比较具有说服力，但此类方法主要考察企业核心竞争力的价值性，忽略了对其他特性的分析，造成定量识别法具有一定的局限性。层次分析法作为定量识别企业核心竞争力的常用方法，也存在类似的不足。

（二）层次分析法的不足

层次分析法识别企业核心竞争力的不足，源于其识别依据主要局限在企业能力对企业绩效贡献的大小上，较少考虑其他要素对识别过程的影响，尤其是没有明确时间要素的影响。企业能力是指企业在生产、销售、管理等方面拥有的能够给企业带来收益或价值的特定技能。[5]层次分析法，把对企业绩效贡献大的能力视为核心竞争力；把对企业绩效贡献小的能力视为非核心竞争力。但在实际生产中，对企业绩效贡献大的企业能力可能无法长期保持优势，所以这种企业能力不一定是核心竞争力；只有在长时间内对企业绩效贡献较大的能力才可能是企业的核心竞争力。这是因为企业核心竞争力不仅要有价值性和收益性――即对企业绩效有较大的贡献，还应该具有持久性――即在较长时间内对企业绩效有较大的贡献。以往层次分析法在分析过程中没有明确地考虑企业核心竞争力的持久问题，具有一定的局限性。

三、引入时间要素层次分析法的识别过程和分析

1.第一步，建立企业能力递阶层次结构模型――能力树[4]。将识别问题分解为若干个元素组成的部分，再把元素按属性分组到不同层次，并建立相邻层次间的关系模型――能力树。层次的多少根据分析的需要而定，一般不宜过多。在图1中，目标层有一个要素为企业绩效；规划层有若干要素为影响企业绩效的规划项目；能力层有若干要素为影响规划项目的各企业能力，也是识别的对象。

企业绩效分为财务部分和非财务部分，由于影响两部分的规划层要素不尽相同，所以两部分应该作为独立的目标进行分析，为其分别构建能力树，结构同图1。本文假设：企业的绩效分为财务绩效和非财务绩效；影响财务绩效的规划项目有销售增长、营业利润和投资收益；影响非财务绩效的规划项目有市场份额、新品导入和客户满意；作为识别的企业能力有研发能力、制造能力和营销能力。根据本文假设及能力树构建原则，可构建财务部分和非财务部分的能力树。

2.第二步，改进专家调查表法构建判断矩阵，计算各时段企业能力对企业绩效的贡献率。能力树的建立，是为了判断各层要素对上一层要素的影响程度，并根据递阶层关系分析各企业能力对目标的贡献。层次分析法采用专家调查表法构建判断矩阵，通过分析矩阵比较同层要素对上一层要素的影响权重。以往层次分析法没有明确的要求考虑时间要素的影响，造成专家在填写调查表时带有较大的个人主观因素：专家可能考虑了时间要素的影响，也可能没有考虑时间要素的影响，致使识别方法具有一定局限性。本文通过引入时间要素，明确时间对识别过程的影响，邀请专家根据具体时间段，填写当前、短期（1~3年）和长期（3~5年）的要素比较表格。

以第一步中的例子为研究对象，分析当前时间段以财务绩效为目标的能力树各层次间关系。表1为专家填写当前时间段规划层要素比较表形成的判断矩阵，通过计算可得当前规划层要素对目标层要素的影响权重：销售增长对财务绩效的影响权重为0.144；营业利润对财务绩效的影响权重为0.428；投资收益对财务绩效的影响权重为0.428。同理可算出能力层要素对规划层要素的影响权重。

整合规划层对目标层、能力层对规划层的影响权重可得表2，显示了当前各企业能力对目标贡献的大小――贡献率：研发能力对财务绩效的贡献率为0.317；制造能力对财务绩效的贡献率为0.321；营销能力对财务绩效的贡献率为0.362。根据同样的方法，可算出当前各企业能力对非财务绩效的贡献率。

改进的专家调查表法填写了三个时间段的层次要素比较表格，分析这些表格形成的矩阵可分别得出三个时间段各企业能力对企业财务绩效和非财务绩效的贡献率，具体方法同上，此处不再赘述。

3.第三步，根据不同时段各企业能力对企业绩效的贡献率，画出企业能力识别矩阵[6]。能力层各企业能力对财务绩效和非财务绩效的贡献率已通过计算得出，可根据贡献率建立二维坐标图，画出企业能力识别矩阵。图2为构建的当前时间段企业能力识别矩阵。

依据企业能力识别矩阵的法则，处在阴影部分的能力是对企业绩效贡献率较大的能力。研发能力和营销能力处在阴影部分，表明它们在当前时段对企业的财务绩效和非财务绩效的贡献都很大。以往层次分析法，即认为研发能力和营销能力是企业的核心竞争力，较少考虑企业核心竞争力的持久性。改进后的方法，不仅要构建当前时间段企业能力识别矩阵，还要构建短期（1~3年）和长期（3~5年）时间段企业能力识别矩阵，明确考虑企业核心竞争力的持久性。

4.第四步，联立各时段企业能力识别矩阵，构建企业能力识别立体图

时间要素的引入是本文的重点。根据三个不同时间段构建的企业能力识别矩阵可以联立起来，在原有二维平面图中加入时间维度形成三维立体图――企业能力识别立体图（如图3所示）。

在图3中，原点处代表当前时间段，此处位于财务绩效贡献和非财务绩效贡献坐标之间的截面为当前企业能力识别矩阵，显示了当前各企业能力对企业绩效贡献的大小；处于时间轴短期（1~3年）的截面图，为短期时间段企业能力识别矩阵，预测显示了短期时间段内各企业能力对企业绩效贡献的大小；处于时间轴长期的截面图，为长期时间段企业能力识别矩阵，预测显示了长期时间段内各企业能力对企业绩效贡献的大小。图3中的每个截面中都有代表各企业能力的点，其坐标位置代表了它们对企业绩效贡献的大小。根据能力识别矩阵的特性可知，在阴影区内且坐标位置接近截面右上方的企业能力对企业绩效贡献较大。

5.第五步，分析图像，识别能力

本步骤将对第一步中的例子进行分析。观察图3：在当前时间段的截面中，研发能力和营销能力处在核心能力区域内，制造能力不在核心能力区域内，表明当前，研发能力和营销能力对企业的绩效贡献较大，制造能力对企业绩效贡献较小；在短期时间段截面中，研发能力和制造能力处在核心能力区域内，营销能力不在核心能力区域内，表明根据预测在短期（1~3年）时间段内研发能力和制造能力将对企业绩效的贡献较大，营销能力将对企业绩效的贡献较小；在长期时间段截面中，制造能力和研发能力处于核心能力区域内，营销能力不在核心能力区域内，表明根据预测在长期（3~5年）时间段内制造能力和研发能力将对企业绩效的贡献率较大，营销能力将对企业绩效的贡献率较小。

纵观三个时间段的截面――即三个时间段的能力识别矩阵可知：科研能力始终处于核心能力的区域内。这表明其对企业绩效的贡献较大且有持久性，应作为企业核心竞争力，继续保持和发展；营销能力只在当前时间段的截面中处于核心能力区域内，在短期和长期时间段的截面中均处于核心能力区域之外。这表明虽然此项能力当前对企业的绩效贡献较大，但根据预测可知这种优势难以持久，此项能力应作为企业要放弃的核心能力，避免在上面投入过多的资源和资金；制造能力在当前时间段的截面中不在核心能力的区域内，在短期和长期时间段的截面中均处于核心能力的区域内。这表明虽然此项能力在当前对企业绩效的贡献不大，但根据预测可知此项能力在今后短期和长期内将对企业绩效有很大的贡献，应视为待发展的核心竞争力，可在此项能力的发展上投入较多资源和资金。

四、结论

改进后的层次分析法与以往的层次分析法相比，突破了以往方法缺乏分析企业核心竞争力除价值性以外其他特征的局限性，通过引入时间要素考察企业能力对企业绩效贡献的持久性，不仅能分析出企业当前的核心竞争力，还能分析出企业的待发展能力以及需要放弃的能力。这对于企业有效利用资源，合理分配资金有着一定的指导意义，对定量识别企业核心竞争力的方法也有一定的改进。

参考文献：

［1］帕拉哈德（C.K.Prahalad），哈默（GaryHamel）.公司的核心竞争力［J］.哈佛商业评论，1990.

［2］刘永芳.湖南农业产业化龙头企业核心竞争力研究［D］.湖南农业大学硕士研究生论文，2005.

［3］李轶敏.企业核心竞争力识别方法的对比研究［J］.商场现代化，2007，（1）.

［4］汤湘希.企业核心竞争力的识别与会计确认研究［J］.财务通讯，2005，（11）.

［5］张月莉.基于结构分析的企业核心竞争力识别［J］.生产力研究，2006，（9）.

［6］吴价宝.企业核心能力形成机理及应用研究（第1版）［M］.南京：东南大学出版社，2006.

［7］郭焱，郭瑞.企业核心竞争力的定量化识别研究［J］.山东工商学院学报，2004，（2）.

企业核心竞争力分析研究篇3

[关键词]区域经济核心竞争力层次分析法主成分分析法

一、引言

区域经济竞争力是对一个区域各种经济变量的有机组合及动态合力下该区域经济发展状况和发展潜力的概括。IMD（1980s）的早期模型认为，竞争力由八个因素决定：企业管理、经济水平、科技水平、国民素质、政府管理、国际化程度、基础设施和金融体系。在这个模型中，由于经济水平很大程度上反映了企业管理水平，所以把企业管理剔除。这样可以把影响区域经济竞争力的因素归结为六个：基础设施、金融环境、政府管理、经济实力、国际化程度、创新因素。

本文运用现代计量经济学中的主成分分析方法，建立了市地经济核心竞争力评价模型，初步分析了四川省各市地区经济核心竞争力的现状，并按竞争力指数的大小对四川全省17个地级市进行了排序。

二、区域核心竞争力评价指标体系

本文综合波特和IMD区域竞争力评价模型的特点认为，区域核心竞争力由三大主要竞争力因素（产业竞争力、政府管理竞争力、企业竞争力）和支撑它们的三大竞争力因素（经济综合实力竞争力、基础设施竞争力、创新资源竞争力）两个层次组成的。

在这一模型中，中间层的产业竞争力、政府管理竞争力、企业竞争力是一种相互影响、相互作用的主动关系，它们共同构成区域核心竞争力。下层的经济综合实力竞争力、基础设施竞争力、创新竞争力之间也是相互作用、相互影响，共同构成为产业竞争力、政府竞争力、企业竞争力的依托。其中，经济综合实力竞争力和基础设施竞争力更体现近期的支撑性竞争力，而创新竞争力更体现长期的支撑性竞争力。

在设计指标评价体系时，参考了国家竞争力评价指标体系。根据国家竞争力评价指标体系结合我国的国情和地区的特点，依照上述区域核心竞争力的评价模型，在构造评价指标体系时，首先确立一个统驾整个指标体系的概念框架，然后再设立反映核心竞争力各方面的具体指标。

三、四川省核心竞争力实证研究

1.因子分析

表1四川区域经济发展水平因子得分及排序

2.聚类分析

聚类分析就是用某种准则将多维空间上靠近的点归集为一类而不同类间的距离尽可能的大。本文运用SPSS17.0聚类分析中WARD聚类法对综合因子得分进行分类，将四川的21个地区的核心竞争力水平分为四类。表2。

四、结论及建议

1.成都作为省会城市，在四川省区域经济中充当了一马当先的领跑者

2.攀枝花市、泸州市、德阳市、绵阳市、乐山市、南充市、宜宾市作为工业较发达城市，有着较为发达的工业经济

3.自贡市、资阳市、內江市、遂宁市、达州市、眉山市异军突起，开始新型经济发展模式

4.四川地区区域经济发展由于地理因素两极分化现象依然严重，川西地区的发展任重道远。

参考文献：

[1]龚发金.区域竞争力评价模型研究[D].北京交通大学，2007：12-l3

[2]张斌，梁山.区域竞争力初探[J].经济师，2005，（11）.

企业核心竞争力分析研究篇4

一、绪论

（一）研究背景

1.国家宏观经济环境影响

贸易顺差不断扩大，外部失衡不断加剧。外部的不平衡已经开始对内部平衡（通胀率）产生了影响，国内通胀率逐渐上升。美国雷曼破产危机的出现，全球经济的不景气，波及到制造行业。各种原材料价格的上涨，受外部经济影响而减少投资和订单，这些将是制造业供应商不得不面对的窘境。

2.小家电行业的发展现状

近年受人民币升值、生产成本上涨、出口产品环保要求提高等因素影响，具有出口批量规模传统小家电产品出口放缓，有些产品甚至出现了大幅度的负增长。内销市场已经被一些小家电知名品牌所占据，这让不少专注做OEM（贴牌加工）的小家电企业面临生死考验。

（二）研究的问题

研究公司以下的问题：

第一，国外消费市场萎缩，出口形势十分严峻，公司海外销售业绩直线下滑。公司背负企业资金链吃紧，生产成本上升等多重压力，并且企业长期以来处于OEM代工的被动地位，行业处于产业链的中间环节，产品缺乏核心技术，在激烈的市场竞争中，缺乏主动的议价权，利润不断走低，经营局面变得举步为艰。

第二，政府的经济刺激方案改进了商业环境，为OEM小家点企业扭转困境提供了机遇，也为走出低谷带来新希望。

第三，家电下乡补贴政策拉动内需，面对新增国内市场，多方面的差异，很难真正适合国内市场及消费者，公司需要创新开发出更多品类的价格廉，品质高，响应快的产品及服务面向国内市场。

（三）研究的目的和意义

通过本文研究分析公司当前的情况及经营现状，通过形成核心竞争力，给企业带来利润，使企业在市场竞争中战胜对手、立于不败之地。

本研究以LW公司为实例，面对严峻经济形势和行业发展中的严重问题，案例分析和研究如何构建企业整体优势和综合竞争力，增强抵抗力，加强免疫力，促进创新力，实现新的整合，提高公司核心竞争力。

从核心竞争力的构建角度研究公司的生存与发展，具有实际的指导意义。

（四）名词解释

1.企业核心竞争力

企业核心竞争力是指在竞争性市场中一个企业具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场提供产品和服务，并获得盈利和自身发展的综合素质。

2.小家电

家电是家庭电器的总称，小家电是一个相对概念，相对一般家电或大家电而言，他的体积小，价值较小，用电量较小。

二、企业核心竞争力的文献综述

（一）企业核心竞争力

1.核心竞争力的涵义

企业核心竞争力现论还处于发展之中，关于它的界定部是百家争鸣，一些主要的理论可以归纳为整合观、网络观、协调观、组合观、知识整体观、元件一构架观、平台观、技术能力观等。所以企业核心竞争力是企业的整体资源，它涉及企业的技术、人才、管理、文化和凝聚力等各方面，是企业各部门和全体员工的共同行为。

2.核心竞争力的特征

企业核心竞争力的特征实质上是企业能力理论的一般逻辑推理，它表明核心竞争力是企业持续竞争优势的源泉。核心竞争力至少具有三个方面特征：核心竞争力特别有助于实现顾客所看重的价值；核心竞争力是竞争对手难以模仿和替代，故能取得竞争优势；核心竞争力具有持久性，它一方面维持企业竞争优势的持续性，另一又使核心竞争力具有一定的刚性（Leonar-Barton，2000）。综上所述，演绎出核心竞争力三大核心特征：值特征，知识特征，隐性知识。

（二）基于核心能力的企业价值链理论

运用价值链的分析方法来确定核心能力，就是要求企业密切关注组织的资源状态，要求企业特别关注和培养在价值链的关键环节上获得重要的核心能力，以形成和巩固企业在行业内的竞争优势。以往，企业战略重心主要在基本活动上，但随着供求关系的转变，辅助活动的重要性愈来愈显得突出，越来越多的企业注重在自己的辅助活动上对2～3个职能领域建立核心竞争优势。

（三）文献综述

企业竞争力来自于企业的竞争优势和优势的持续性，竞争力是指企业与竞争对手相比所具有的对抗能力，企业保持持续的竞争优势是企业能够在动态复杂的竞争环境条件下生存和发展的根本。企业竞争优势来自于企业资源和能力的直接支撑，而持续竞争优势则来源于企业核心竞争力，企业能力是企业拥有的为实现组织目标所需的技能和知识。企业要获得和保持持久的竞争优势，就必须在核心竞争力、核心产品和最终产品三个层面上参与竞争。核心竞争力是企业竞争优势的源泉、最终产品是核心竞争力的市场表现，核心产品是核心竞争力的物质载体。

企业核心竞争力的形成要经历企业内部独特资源，知识和技术的积累与整合过程。通过一系列的有效积累与整合，使企业具备了独特的，持久的竞争力。企业家创新决策建立在对市场机会的把握和未来发展的预见基础上，从而培育新的竞争优势。积累、保持、运用核心竞争力是企业生存和发展的根本性战略，也是企业经营管理的永恒目标；计划、组织、协调、控制等各类管理职能都应该围绕企业核心竞争力而展开；生产、营销、财务等各个管理领域都应该以企业核心竞争力为中心。

三、研究方法与设计

（一）研究方法

1.文献分析法

文献分析法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。

2.案例分析法

本文以案例分析法为基础的研究方法。案例分析坚持理论知识建立在观察和实证的基础上，揭示一般结论。基于公司进行案例分析，从而探讨构建本企业的核心竞争的措施和策略。

（二）分析工具

1.PEST分析法

PEST是分析宏观环境的有效工具，不仅能够分析外部环境，而且能够识别一切对组织有冲击作用的力量。它是调查组织外部影响因素的方法，其每一个字母代表一个因素，可以分为四大因素：

政治法律环境（PoliticalFactors）；经济环境（EconomicFactors）；社会文化环境（SocioculturalFators）；技术环境（TechnologicalFactors）；

2.SWOT分析法

用来确定企业本身的竞争优势（Strength），竞争劣势（Weakness），机会（Opportunity）和威胁（Threat），从而将企业的战略与企业内部资源、外部环境有机结合。

（三）论文的内容与研究设计

第一章，绪论，阐述研究背景，研究问题及研究目的。

第二章，文献综述，运用有关企业核心竞争理论，基于核心竞争力的价值链理论的分析方法，对研究指导理论的全面吸收和深入理解，为后续构建核心竞争力提供理论基础。

第三章，研究设计与方法，结合企业需要解决的实际问题，确立研究的实施程序，研究方法。采用文献分析法，案例子研究分析法，SWOT及PEST分析方法对企业需要解决的实际问题进行分析，整理，归纳。

第四章，资料整理与分析，通过阅读文件、资料分析、案例分析LW公司资料及经营状况，分析研究得出结果。运用相关分析方法，SWOT找出优势劣势，PEST分析提出构建核心竞争的理想模式。

第五章，结合对企业的分析，在企业核心竞争理论的指导下，得出研究结论、提出建议与实施策略。希望通过本论文给同行在核心竞争里战略发展提供借鉴和思路。

四、LW公司核心竞争力的构建研究

（一）公司简况现状分析

公司概况。公司是合资的专门从事小家电OEM/ODM生产制造中小型企业。公司成立于1996年，拥有员工总人数300余人，。公司具备从产品研发设计，到模具开发制造，五金制造，塑胶成型，涂装，丝印，成品组装等一条龙产成品的生产能力。

产品系列主要有：微波炉，咖啡机，多式炉，酸奶机，车载酒柜等。

（二）公司PEST分析

分析如下：

（三）LW公司主营产品成本分析

市场竞争越来越激烈，石油价格的上涨，美元的不稳定，大部分的原材料都在涨价，近三年OEM出口主营产品―车载冰箱受到汇率、原材料和人工成本涨价等因素影响，利润率直线下滑，从该表统计分析可以看出，因汇率的变化，产品利润损失由2010年至今己上升至15%；原材料2011年至今上涨12.1%，由于原材料涨价因素影响，产品利润损失由2010年至今己达8.47%；因员工薪资涨幅造成利润损失至今已达1.4%；至2012年7月，主营产品车载冰箱出口的利润基本无利可图，在成本上要越来越关注，尤其是现在控制好成本对企业是很关键的，出口主营产品―车载冰箱产品己失去主打核心产品的地位。公司大客户主要是在欧美，由于受金融危机的大环境影响，OEM出口订单在逐月加剧减少。

（四）公司SWOT分析

根据所提出的外部环境的机会和威胁，企业内部的优势和劣势，制定公司几何矩阵图：

（五）LW公司核心竞争力综合分析

金融风暴的影响波及整个家电行业，家电出口市场疲软，导致利润空间进一步降低。金融危机对公司产品出口形成冲击，国外定单减少，不能完全依靠OEM来生存过活。必须加快研发新产品的步伐，通过降低成本来应对出口的困境。

（六）LW公司核心竞争力的构建研究

1.成本领先

只有在成本效率改进的基础上，才可能参与竞争。基于生产流程和市场需求来整合企业的生产流程，有效地提升企业的核心竞争力。采用成本领先是规模生产和规模营销。这意味企业需要大量投资专业设备和专业工作人员。对于行业相关科技发展也必须投入相应的力量。因为科技是降成本的最大因素。

获得成本优势方法有两个：一是在企业价值创造的环节上实行有力的成本控制；二是重新构建新的成本更低的价值链。

措施表现在：实现产品大批量生产；做好供应商营销，搞好协调与配合，以降低和分摊成本；塑造企业成本文化，实现成本的有效控制；加强生产技术创新，实现生产设备现代化；利用领先优势，选准时机，打好价格战。

企业要成功实施成本领先战略，关键要使企业在内部加强成本控制，在生产经营各个环节控制好成本，通过改造价值链结构，控制好成本驱动因素，成为行业的真正的成本领先者。在市场竞争中运用成本领先战略，构建竞争优势，切实使成本领先对手，在价格战竞争战打出水平，营得竞争胜利。

2.提高研发和创新能力

科技创新能力直接关系到小家电企业的竞争力，公司应加大对高科技技术的投入，及时引进设备、更新技术、生产方式上导入智能制造，大大提高生产率，降低生产成本。跟踪全球最新的技术发展方向，并根据国情进行创新，挖掘开发能力，为企业的发展提供有利的保障。在以科技为核心的竞争中，步入价值创新的蓝海。

3.构建品牌营销模式

经济危机对出口形成冲击，面对危机最有效果的方式是创立品牌，自建渠道。萧条期反而会给很多品牌提供有利的市场机会。通过自主品牌的创建提高产品市场认知度，实现了产品的附加价值。

4.建立小家电企业战略联盟

由于公司各类产品生产不均衡性，必须进行专业化协作生产、建立协作体系、形成企业战略联盟。在协作体系内，按专业特长分工，通过专业化协作，各方建立战略联盟，达到技术支持、资源共享、共同开发市场的目的，实现共赢。其形式多样化，如品牌联盟，技术研发联盟，市场销售联盟，协作配套联盟等等。

5.以业绩为导向，实现共赢

激励制度是培育企业核心竞争力的制度保障的重要内容，是调动员工积极性和创造性的重要基础。在保证效率优先，兼顾公平的原则下，建立科学合理、高效的激励机制。

以业绩为导向的激励政策能更好的激发员工的能动性.随着业务模式及及变革中市场竞争的加剧，考核目标很明确.在优胜劣汰的竞争中，使企业业务不断向良性发展，最终实现企业与个人的双赢局面。

6.创建以人为本的企业文化

企业文化是企业发展不可缺少的精神支柱，是企业的灵魂，在员工层体现的是士气，在管理层体现的是管理理念和企业家精神，是凝聚力和活力的源泉。促进企业核心竞争力的提高，使企业从经验管理、科学管理逐步上升到文化管理。

五、结论

（一）研究结论

全球经济不景气，波及到制造业，海外消费市场畏缩，出口严重受阻。对于OEM小家电企业来说，在面对机遇和挑战的同时，如何及时转型，走出经营的困境是当务之急。本文以LW公司为例进行案例分析和研究，得出以下结论：

第一，通过案例进行SWOT分析，PEST及成本分析，挖掘了企业的优势、劣势，机会和挑战，为下一步构建企业核心竞争力找到了突破口。

第二，OEM小家电行业正面临着由中国制造到中国创造的产业升级的一次革命。公司需要加大科学研究投入以强化创新能力。通过推进产学研合作，研究多种新型小家电产品，强化公司创新力。

第三，成本领先。成本优势是公司当前增强竞争优势的首要战略.加快小家点产品结构的调整步伐，关停模具加工，注塑及丝印等固定资产投入大，生产人员多，成本高的生产线，继续扩增新型小家点产品加工能力。

第四，从前主要依赖海外OEM定单生产已无发支撑未来公司的发展。借助家电下乡的政策拉动内需的契机，积极拓展国内销售渠道，需把企业的品牌建设纳入发展战略目标，建立品牌的营销意识。

第五，在外销与内销清黄不接时期，一方面继续承接外单，一方面开始做国内市场。对于海外市场应利用原有销售渠道的优势继续开潜在优质客户。

第六，加强和促进小家电企业间联合重组。采用行业联盟的方式将导入先进生产技术和设备，加强在高档小加电产品国内销售市场的竞争力。

第七，通过信息化注重积累企业的隐性知识，培育创新的公司企业文化，增强企业凝聚力，组建高素质，高效率的组织团队，推动公司的转型发展。

（二）研究的限制与建议

企业重整还处在初期起步阶段，真正作为市场主体的运作及其所遇到的问题还不够充分，研究认识还不够深入目前的论点会带有一定局限性。并且由于资料收集有限，对有可能竞争对手了解不多，也会给研究结论带来影响。公司发展战略是动态的，随着在市场上深入，我们会不断研究出现的深层次问题，完善公司经营管理。

需要注意是在公司销售模式“由外转内”的变革过程中，OEM转自住品牌还要一系列的组织结构，资源的变革，需采取截然不同运做方式。

（三）LW公司核心竞争力实施的策略

企业核心竞争力分析研究篇5

[关键词]农业上市公司；核心竞争力；因子分析；聚类分析

[中图分类号]F276.6；F272.5[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2013）07-0009-04

0前言

企业核心竞争力理论源于“企业能力”的概念。潘罗斯最早在《企业增长理论》（1959）中提出企业内部的资源是企业的增长源泉的理论，认为资源是各个企业分别用于不同的目的，或以不同方式并以不同类型或数量的其他资源组合，会产生不同的服务，产生不同的经验知识。正是独特的知识导致企业独特的发展路径，并形成一定的“路径依赖”，从而导致了企业建立和发展自己的核心竞争力。受潘罗斯的启发，理查德森（Richardson）在《工业组织》中第一个提出了企业能力的概念。此后，钱德勒（Chandler）、安德鲁斯（KennethAndrews）、波特（Porter）和巴尼（Barney）等对企业能力做了更加深入的研究和详细的阐述。进入20世纪80年代后期，研究者们开始把目光投向企业拥有的特殊能力――企业核心竞争力。普拉哈拉德和哈默尔最早明确地提出了核心竞争力的概念[1]。如何评价核心竞争力是国内外学者研究的热点问题。

目前，国内学者对企业核心竞争力的研究评价体系偏重于财务报表数据的运用。虽然也开始关注公司治理等非财务因素的影响，但是对于公司的科技、研发能力等指标缺乏考虑，忽略了科技对企业核心竞争力日益突出的贡献。本文将财务指标与科技能力指标相结合，研究和分析农业上市公司核心竞争力。

1我国农业上市公司的特点

农业上市公司既是上市公司与农业企业的综合体，又是连接农户与市场的桥梁，其自身的特殊性决定了其在带领农民致富中的重要作用。农业上市公司经济实力的强弱、科技水平的高低以及核心竞争能力的大小在一定程度上决定着一国农业产业化经营发展的规模和成效。目前，我国农业上市公司尚处于成长起步阶段，呈现出3个鲜明特点：

一是我国农业类上市公司数量少。截至2011年底，我国沪、深两市共有农业上市公司49家，业务范围涉及农、林、牧、渔及其服务业，其数量仅占沪深两市全部上市公司总数的2.19%。

二是我国农业上市公司规模小。2005-2009年我国农业上市公司总资产的均值分别为19.5亿元、22亿元、22.8亿元、21.37亿元和24.65亿元，虽然呈上升趋势，但是，农业上市公司资产规模占主要行业总资产规模的比重很小，2009年我国农业上市公司总资产规模仅占主要行业总资产平均数的1.8%左右。另外，我国农业上市公司规模小还表现在普遍股本规模不大。我国农业类上市公司中有29家（约占全部农业类上市公司的59%）上市公司股本不到3亿万股。我国49家农业类上市公司平均总股本为42080.89万股，较之同期深圳主板平均数77968.42万股相去甚远。绝大部分农业类上市公司的股本数仅与中小企业板（平均30249.05亿万股）和创业板（平均14692.68亿万股）相当。

三是股权相对集中，存在一股独大的现象。农业上市公司中第一大股东持股比例在50%（含）以上的比例为22%；第一大股东控股的占比为78.05%。股权集中会导致公司治理问题，对企业的生产经营产生不良的影响。

可见，我国农业上市公司无论从数量上、规模上还是从股权结构来看，都与农业的重要地位严重不符，这就直接导致了农业上市公司对农业生产与发展示范和带动作用不足。

2数据来源及评价指标体系

2.1样本选择和数据来源

本文的研究样本是2011年农业上市公司的截面数据。根据中国证监会颁布的《中国上市公司分类指引》，截至2011年12月，沪深两市农业上市公司共49家，剔除数据不全样本3个及ST样本5个，共搜集到有效样本41个。农业上市公司科研投入、人员学历及岗位数据来自上交所、深交所公布的2011年上市公司年度报告，其余数据来自Wind金融数据库。

2.2农业上市公司核心竞争力评价指标体系

本文从财务竞争力和科研竞争力两个主要方面，共设计了26个因素指标，其中有8个因素指标未能达到信度和效度要求而被剔除，最后确定了影响农业上市公司核心竞争力的18个因素指标（见表1）。

鉴于农业上市公司核心竞争力的影响因素很多，各因素的重要性有一定的差异性，它们对核心竞争力的作用路径也不完全一致，并且各影响因素之间还可能存在相互的影响关系，可能会造成多重共线性问题，因此，本文首先根据所获取数据的特征选用多元统计分析方法中的因子分析法进行数据的降维处理，计算各提取因子得分和各样本综合得分，然后进行聚类分析，作为进一步分析的基础。

3我国农业上市公司核心竞争力的因子分析

3.1数据的因子分析适宜性检验

本文对原始变量标准化后的集合进行KMO和巴特利特球体检验。KMO用于检验因子分析时变量的充足性，一般认为，它的统计值应该大于0.5；巴特利特球体检验用于检验变量间的相关性，其结果的显著性水平应该小于0.05。满足以上两个检验条件，则表明样本数据适合采用因子分析法。检验结果表明（如表2所示），KMO值为0.569，巴特利特球体检验结果在1%水平上显著，拒绝了变量间相关系数为单位矩阵的原假设，说明样本数据适宜做因子分析。

第四类，高科技高增长型农业上市公司。包括：大康牧业、荃银高科、星河生物、壹桥苗业、益生股份、雏鹰农牧、国联水产和西部牧业8家农业上市公司。这类农业上市核心竞争力综合得分均为正值，平均达到0.59，在4个分类中排在第一位。其共同点在于：科技投入大，科研能力强，平均科研经费比例为2.09%，科研人员比重为23.83%；盈利能力相对较强，8家企业平均每股盈余0.67元，平均净资产收益率为13.72%，平均总资产报酬率为8.75%。发展能力突出，净资产增长率为231.984%，总资产增长率为177.68%。

5结论及政策含义

本文的研究目的是通过对我国农业上市公司核心竞争力的影响因素进行研究，找出当前影响我国农业上市公司核心竞争力形成的关键因素，为提升农业上市公司的管理和运营效率以及科技实力，进一步提高农业上市公司在国内外市场中的核心竞争力提供实证依据和参考。研究结果表明：当前，中国农业上市公司的整体核心竞争力还很弱，并且在不同的公司间呈现出一定的差异；偿债能力、发展能力、盈利能力、规模能力、科技研发能力和营运能力都是影响农业上市公司核心竞争力的关键因素。其中偿债能力和发展能力在当前的经济背景下显得尤为重要，这也说明农业上市公司缺乏资金，发展能力不足是普遍现象，严重地影响了农业上市公司核心竞争力的形成。另外，科技研发能力对核心竞争力贡献的排名靠后，说明我国农业上市公司的竞争层次比较低，依靠科技赢得发展还有很长的路要走。通过对因子分析的结果进行聚类分析，最终将41家样本公司分为4类：低科技低效型、高科技成长型、低科技成熟型和高科技高增长型。

本文的研究结果表明，培育农业上市公司核心竞争力工作具有多面性和复杂性，研究如何培养核心竞争力具有重要的现实意义。总体而言，培育和提升农业上市公司的核心竞争力，既要全面，又要主次分明，有的放矢。具体政策启示如下：第一，积极拓宽农业上市公司资金来源的渠道。建立多层次的资金供应体系，满足农业上市公司对资金的多元化需求。同时，优化资本结构，增强偿债能力，减少财务风险。第二，稳健地扩大企业规模。农业上市公司可以通过横向并购，在相对短的时间内提高市场控制力；也可以通过纵向并购降低交易成本，稳定供销渠道。走“公司”+“农户”路线的上市公司可以通过宣传和示范效应，扩大企业覆盖面，增加联系农户的数量。但是，农业上市公司切忌盲目扩张和进入不相关领域，否则，企业不仅不能发挥自身优势，反而由于扩张速度太快导致资金链断裂，或进入一个不熟悉的领域增加了企业的管理和成本，拖累了整个企业的业绩。第三，加大科技投入，优化产品结构，形成有特色的自主品牌。通过加大研发力度，对农产品进行深加工，开发新产品和新的业务，增加经济附加值。第四，加强营运资本管理，尤其是存货和应收账款的管理。存货管理的重点在于存货持有量的合理控制，既要减少存货过多而形成的积压、损耗和资金占用，也要避免出现存货不足而延误生产的情况。对于应收账款的管理应该制定合理的信用政策和可靠的收账政策，减少坏账的发生。

主要参考文献

[1]金碚.竞争力经济学[M].广州：广东经济出版社，2003：3-57.

[2]杨位留.我国农业上市公司财务竞争力综合评价实证研究[J].科技与管理，2008（5）：36-39.

[3]侯粤峰.湖南农业上市公司竞争力的实证研究[D].长沙：湖南农业大学，2009：13-25.

[4]查奇芬，张贺胜，庞小欢.我国农业类上市公司竞争力评价实证研究[J].广东农业科学，2009（12）：298-302.

[5]陈祖英.金融危机对农业上市公司竞争力的影响――基于30家农业上市公司面板数据的实证分析[J].中国农村经济，2010（4）：68-76.

企业核心竞争力分析研究篇6

关键词：民营企业核心竞争力战略能力动态比较优势

上世纪90年代以后，关于民营经济的研究重点发生了重大转变，“解释问题”逐渐为“解决问题”所替代，如何清除民营企业发展所面临的障碍，提升民营企业的竞争力成了关注的重点，而核心竞争力的研究则成为其中的核心部分。

商业大师普拉哈拉德教授和哈默尔教授（PrahaladC.K.andHamelG.，1990）提出企业核心能力（也译成核心竞争力）的概念，创立了企业战略管理能力理论，这一理论也被应用于我国民营企业的研究。而在大量民营企业（国有企业也存在类似的情况）陷入微利困境的情况下（重要原因之一是企业缺乏核心竞争力），核心竞争力问题日益重要。

影响竞争力的因素

影响竞争力的因素有外部的也有内部的。主要的外部障碍有金融支持不力、政府服务不规范、法律对私有产权保护不力、税费负担沉重等，制约民营企业发展的内部问题主要有企业产权不清、治理结构混乱、人才素质不高、技术创新能力缺乏等方面。

刘迎秋等研究结果指出民营企业竞争力日渐显著，但仍存在一些因素制约民营企业竞争力的提高。外部因素主要有：市场结构直接影响着民营企业竞争力的提升。商务成本的高低是决定民营企业竞争力大小的一个重要因素。土地、资本、劳动力价格、信息、与政府管理部门的交易费用共同构成企业的商务成本。商务成本是否有竞争优势已成为地区经济是否有发展潜力的考量标准。市场化程度的高低是提升民营企业竞争力的一个制约因素。其中金融市场化程度是一个地区经济市场化程度的集中反映，调研表明，凡是金融市场化程度高的地区，民营企业融资难问题也较小，民营企业的竞争力也较强，反之民营企业的竞争力较弱。公共政策和制度环境对提升民营企业竞争力具有直接影响。政策和制度上存在的地区性差异，在客观上造成了不同地区民营企业竞争力的差异。

制约民营企业竞争力提升的内部因素主要有：民营企业产权结构与治理结构仍不尽合理。创新能力的高低制约着民营企业竞争力的提升。人才和人力资源短缺是制约进一步提升民营企业竞争力的重要因素。

进一步提升民营企业竞争力面临的突出的主要问题是民营企业做大之后如何使其竞争力也能够得到同步提升的问题。民营企业面临的一大问题是注重企业总资产规模和销售收入的迅速扩张，忽视企业盈利能力的提升，忽视效率的提高，不自觉地走了一条外延型、粗放式发展道路，这一发展模式严重妨碍企业竞争能力的提升。这是我国现阶段企业做大后如何进一步做强，即进一步提升企业竞争力所面临的一个突出问题。

本文侧重介绍民营企业核心竞争力的表现方面的研究成果。这一领域的研究成果往往没有“民营”标记（从参考文献可以看出很多研究成果的篇名中并无“民营”二字，但其研究对象确实是民营企业），所以很容易被民营企业研究者所忽视，因而有必要在此专门介绍。罗剑宏（2003）认为我国民营企业中拥有核心能力的企业极少。但随着时间的发展，我国已经有不少民营企业形成了核心竞争力，另外一些企业的亚核心竞争力正在发展成为核心竞争力也已经成为不可逆转的趋势。民营企业的核心竞争力比较有代表性的为战略能力、动态能力、开发能力、整合能力、集群优势、研发优势、文化优势等等。

战略能力

比较有核心竞争力和缺乏核心竞争力的企业，可以找到民营企业缺乏核心竞争力的原因。范佳凤（2005）指出短期行为、创新能力、整合能力等的缺乏是民营企业核心竞争力尚未形成的重要原因。而形成核心竞争力企业则往往克服了以上缺陷。

战略能力以联想为代表。柳传志（2000）多次指出联想成功的关键在于建班子定战略带队伍的能力。柳传志虽然是企业管理实践者，但他对民营企业的战略管理思想也有深刻的贡献，他提出了民营企业战略管理的五步法，并成功地实践了这五步法。在许多企业沉迷于短期行为、机会主义和多元化的时候，联想首先确定了要办一个长期公司的远景，并根据这一愿景制定了中长期目标和战略路线。不离开信息产业的战略路线使联想抵御了致命的诱惑，也避开了巨大的风险。1993、1994以及1995年房地产热时期，几乎所有的企业，有资金的全炒房地产，但联想坚决地执行了不离开信息产业的路线，没有介入房地产、炒股。事后很多同类风光无限的企业落马，而联想至今已经成长为国家重点支持的旗舰型企业集团、世界第三大PC供应商。

动态比较优势

动态比较优势以格兰仕为代表。毛蕴诗、欧阳桃花、魏国政（2004）概括了格兰仕基于国际比较优势的低成本—价格—市场—资源整合的一体化策略。相对于西方发达国家公司，格兰仕的比较优势主要来源于低成本。低成本主要来源于3点：首先是高级OEM获得来自发达国家公司的低价格设备，大大降低了投资成本；其次是设备的利用充分，导致机器设备折旧成本的降低；最后是中国劳动力供应相对充足，工资远远低于发达国家。

转贴于

除了国际比较优势之外，动态能力是格兰仕成功的又一关键。动态能力是由Teeceetal（1997）定义的，指建立、合并或者重新装配的能力。李烨、李传昭、罗婉议（2005）从“战略创新、业务转型”视角，对格兰仕集团近25年持续成长的内在机理进行了剖析，分析了格兰仕从专业化战略到纵向一体化，转到多元化战略，回归到专业化战略，再到多元化战略的全过程，对其持续成长经验进行了提炼，认为格兰仕集团实现持续成长的关键在于依据环境变化不断进行战略创新的能力，即动态能力。康荣平、柯银斌（2001）利用战略能力矩阵分析了格兰仕的核心能力（核心竞争力），认为格兰仕集团在微波炉行业中已获得亚核心能力，这种能力的主要组成部分就是其动态能力和选准并迅速形成“利基”（niche）的能力。

创新优势

创新优势以正泰为代表。南存辉是企业管理的实践者，同时他也有着丰富的企业管理的思想。南存辉（2003）指出正泰的核心竞争力在于创新，包括规模创新、产权制度创新、治理结构创新、制度创新、市场经营创新。中国企业联合会、中国企业家协会课题组（2005）研究了正泰集团跨越式发展的道路，也强调创新对正泰发展的重要作用。以技术创新为例可以看出其出色的竞争优势。正泰技术创新有三个层面：“赶超层面”——1999年正泰在美国硅谷建立研究机构，主要从事基础、前瞻性的世界科技前沿课题的研究，以及最新产业技术的研究和开发；“更新层面”——以上海科研机构为开发中心，主要任务是直接对口服务于产业集团，为相关产业提供全方位的技术支持；“提升层面”——各分(子)公司的技术部门、工艺部门承担现有各产品工艺设计和改进，产品品质的提升。在掌握核心技术上，坚持“三个预测”、“完全知识产权”等原则，致力于实现产品的机械化向电子化、智能化、模块化、小型化转变，生产的劳动密集型向技术密集型转变。

集群优势

波特（1998）在前人集群研究的基础上指出，集群是某一特定领域中，大量产业联系密切的企业以及相关支撑机构在空间上集聚，通过协同作用，形成强劲、持续竞争优势的现象。王缉慈（2001）将国际上新产业区的概念首先引入国内。我国不少民营企业集群取得了持续竞争优势，也有一些核心企业在集群的基础上建立了竞争优势。刘友金（2002）分析了集群式创新的互惠共生、协同竞争、资源共享、地方结网等特点，魏守华、石碧华（2002）分析了集群的四大优势：成本优势、差异优势、区位营销优势和市场竞争优势，并指出浙江温州柳市镇的“正泰”、“德力西”等10余个民营企业集团有效地发挥了集群的这些优势。魏守华（2002）分析了集群的动力机制：基于社会资本的地域分工、外部经济、合作效率、技术创新与扩散，以及与其对应的竞争优势，并指出嵊州领带企业佳友集团就是依据嵊州领带产业集群取得成功的典型例子。

除以上优势之外，刘翌（2000）论述了我国民营企业的整合优势（以海尔为代表）；王雅平（2000）指出文化优势是企业永不枯竭的动力（以海尔为代表）；程东升、刘丽丽将华为的研发优势揭示出来，实践的发展和学者的研究显示，众多民营企业的核心竞争力已经形成，并且正以一股不可阻挡的力量越上新的水平。

除了一些民营企业已经形成核心竞争力之外，我国还有不少民营企业成功所依赖的是一种亚核心能力。亚核心能力意味着企业的核心竞争力（或核心能力）尚处在发育和成长阶段，没有成熟。企业的亚核心能力具有价值性，可以在短期和中期获利，但因资源和能力的模仿难度低、稀缺性不足，因而尚不能保证企业长期获利。但亚核心能力具有成长为核心能力的潜力，因此企业要找出亚核心能力尚未发展成为核心能力的原因，有针对性地进行培育，最终使企业的核心能力得以形成、巩固和提高。

未来的一段时间内，如何将亚核心能力培育成核心能力将是企业界实践的重点之一，而研究亚核心能力发展成核心能力的对策以及核心能力生命周期的管理将是理论研究的一个富有价值的领域，理论的研究和实践的努力必将加快我国民营企业发展的步伐，促进我国民营企业发展进入新的天地。

参考文献

1.孙早，鲁政委.从政府到企业：关于中国民营企业研究文献的综述.经济研究，2003.4

2.刘迎秋，徐志祥.中国民营企业竞争力报告.社会科学文献出版社，2004

3.罗剑宏.基于核心能力共享的民营企业扩张模式研究(博士论文).中南大学，2003.6

4.南存辉.正泰的竞争优势在于创新.电力建设，2003.2

5.中国企业联合会、中国企业家协会课题组.民营“巨子”正泰集团公司跨越式发展之路（中）.上海企业，2005.6

6.王缉慈等.创新的空间.北京大学出版社，2001

7.刘友金.论集群式创新的组织模式.中国软科学2002.2