风投公司盈利模式(6篇)

风投公司盈利模式篇1

关键词：台湾银行业；盈利模式

引言

商业银行的盈利性很大程度上取决于其盈利模式，盈利稳定性、盈利成长性均可以通过其盈利模式得到体现。商业银行的盈利模式是在一定的经济和市场环境下，以一定资产和负债结构为基础的主导财务结构，从利润结构角度分为利差主导型和非利差主导型[1]。我国商业银行大部分还是属于利差主导型。本文着眼于两岸银行业将逐渐展开竞争的事实，选取已在大陆设立分行的六个台湾地区的银行，分别为国泰金融控股股份有限公司旗下国泰世华银行、合作金库商业银行股份有限公司、彰化商业银行股份有限公司、台湾土地银行股份有限公司、第一金融控股股份有限公司旗下第一商业银行股份有限公司、华南金融控股股份有限公司旗下华南商业银行股份有限公司。通过对这些银行的年报进行数据挖掘，分析其资产负债结构与损益结构，并与大陆五大银行进行比较，充分了解并对比两地银行业的盈利模式，进而为大陆银行业发展提供提升其竞争能力的建议。

1台湾地区银行业的盈利模式分析

1.1台湾银行业资产负债结构的特点

从这几个银行的资产投放结构看，台湾六个银行大部分以存贷款业务为主，贷款占总资产均值为67.1%，超过大陆五大行均值16个百分点。其中可以看到，国泰世华银行贷款占资产比值最少，土地银行的比值最大。从投资类资产比值来看，国泰世华投资类资产大幅领先同行，从2011年财务报告可以看到，其资产有24.89%投放于无活络市场的债务商品，这些债务投资中有95%是投放在台湾岛内基金、短期票券，剩下的大部分投资了美国的证券化商品，这部分资产需承受较大的风险。合作金库的投资类资产不及6%，六个样本银行该比值相差很大。

从负债结构看，大部分银行均以存款为主要的资金来源，大陆五大行存款负债比为82.82%，低于台湾六个银行的均值近4个百分点，国泰世华银行2011年存款负债比甚至超过了九成。从另外两个比例看，台湾样本银行向同业金融机构融入资金的比例均值也大幅低于大陆五大行，发行债券筹资占比则小幅超出五大行均值，可以看到，存款占负债比在减少，而其他融资手段所产生的资金正在逐步增加。整体来看，台湾六个样本银行的资产负债结构合理性不及大陆五大银行，存贷业务仍占据主导地位，资产投放和资金来源结构有待调整。

1.2台湾银行业损益结构的特点

从台湾样本银行的收入来源可以看出，虽然存贷业务在台湾银行业中占据主导地位，但由于净利差小和净利息收益率远不及大陆银行业，利息净收入并没有占据营业收入相应的比值，所以台湾银行业在其他利润增长点上下足了功夫。2011年利息净收入占比台湾六行均值69.03%，低于大陆五大行76.94%的比例，由于台湾“央行”2010年启动升息循环，银行放款利率回升，台湾银行业利息收入2011年明显增加。手续费及佣金收入占比来看，国泰世华银行同样大幅领先同行，大陆五大行2011年手续费及佣金收入占比最高者为建设银行的21.91%，最低者为交通银行的15.40%，整体水平较均衡。投资收益占比，大陆五大行表现就逊色很多，五大行均值不超过1%，而台湾六个银行均值在7%左右，国泰世华2011年投资收益占营业收入达11.81%，从上文知道其投资性资产占总资产近33%，这些资产带来了相应的回报。大陆五大行均值2010年兑换收益占比只有微薄的0.16%，2011年升至0.41%，而台湾银行业2011年均值为3.21%。从收入结构上看，台湾六个样本银行传递出来的收入合理性，均衡性远远优于大陆五大行，由于利息收入受挤压，中间业务的深开发就变得十分重要。

从费用占总资产的比例来看，不管是利息费用还是非利息费用（营业费用），台湾六个银行的均值都小于大陆五大行。而且，从另一层面看，高占比的存款类资金来源并未带来相应的高额的利息支出，且利息费用低于营业费用，摒除不同的利率环境，台湾银行业控制费用的水平也是比较高的。

1.3台湾银行业盈利模式整体评定

第一，台湾银行业的资产分布和资金来源比较单一，不利于盈利的多样性和稳定性，只有改变以贷款性资产和存款性负债为主的模式才能保证利润的长期稳定增长，相对于台湾银行业单一的资产负债结构，大陆五大行资产分布和资金来源比较合理。

第二，与大陆五大行高占比的利息收入不同，台湾六个样本银行传递出来的比较均衡合理的收入结构，虽然其盈利重心还是放在利息收入上，还是属于利差主导型的盈利模式，但是平均来看，非利息收入已经占了近四成的份额，这是大陆银行业目前还无法达到的。

2通过杜邦分析体现盈利模式对盈利能力的影响

杜邦分析体系通过对重要的财务指标进行分解从而将资产负债表、利润表联系起来使之成为一个关联整体，运用杜邦分析法，可以清楚地看到影响盈利能力的各个因素。净资产收益率（ROE）作为评定企业盈利能力最重要的指标，便是杜邦分析的源头指标。本文选取台湾六个样本银行中综合表现最佳的国泰世华银行作为分析的重点，与大陆最赚钱的银行工商银行作对比，以更好地说明银行盈利模式对盈利能力的影响。杜邦分析的架构[2]如下：

通过杜邦分析我们可以清楚地看到盈利模式对盈利能力的影响，其中便可解释为什么国泰世华的ROE几近只有工商银行的一半左右。

首先，可以看到国泰世华的利息收入占总资产的比重不及工商银行的一半，由于岛内银行业过度竞争，存贷款产品同质化严重，加上利率自由化，净利差微小，利息收入占总资产比完全不能与大陆相提并论，这也成为其ROE较低的重要原因。

其次，手续费收入占总资产的比同样不及工商银行，大陆银行手续费项目繁多一直备受诟病。从年报看，银行的手续费收入增速甚至高过业绩增速，2011年五大行的手续费收入同比增幅均超过30%，工商银行2010年手续费占比对ROE的贡献为0.58%，2011年达到了0.7%，而其他收入一项不及0.1%。国泰世华银行在其他收入这一项体现出了不一样的赚钱能力。从上文分析可以看到，投资收入和兑换收入作为中间业务收入彰显银行未来的盈利潜力及合理的盈利模式。

再次，看费用类占总资产比对ROE的负面影响，国泰世华在费用类这一大项基本上完胜工商银行，体现了多方面、多层次的费用管理水平。在台湾岛内激烈的存贷竞争中要做到降低利息费用实属不易，而国泰世华的利息费用占比不及工商银行的一半。从所得税方面看，工商银行2011年所得税费率23.5%，其所得税费占总资产比例超出了国泰世华37个基点。依台湾金融相关规定，对于金融控股公司下持股90%以上之子公司可以选择合并申报所得税，国泰世华作为国泰金融控股集团百分之百控股的子公司，依规定可以合并申报所得税，从而税收负担较轻[3]，其2011年所得税负只占总资产0.07%，国泰世华比工商银行多了制度上的优势，在资产减值损失一项，国泰世华仅有0.01%，远低于工商银行的0.22%。

最后，看权益乘数一项。权益乘数也称财务杠杆，表示企业用多少净资产橇动总资产运作，财务杠杆越大表示负债水平越高，银行的财务风险越大，理论上讲，当资产收益率（ROA）为正时，越大的权益乘数会带来更高的资本收益率，但是银行应该要寻求一个最优的资本结构以平衡收益与风险的关系。在权益乘数这一项，国泰世华略大于工商银行，表明其负债水平较高，但二者相差无几，对造成两者ROE差距的影响不大。

3台湾银行业盈利模式对大陆银行提升盈利能力的借鉴意义

3.1参照金融控股模式，放开业务管制

受大陆银行产业严格的业务管制，银行主要以传统的存贷款为主，加上利率还未市场化，大陆银行业享有央行保护性的利差收入，通过分析台湾六个银行，其中的国泰世华银行、第一银行、华南商业银行均为金融控股公司控股的子公司，其盈利来源结构也优于其他非控股银行，大陆可以仿效台湾以金融控股制度做为混业经营的雏形，修订完善相关法律法规，逐步放开银行混业经营，让银行参与证券、保险、租赁、信托等金融业务，推出更多样化的金融服务增加营业收入，从而增强国际竞争力[4]。

3.2加大资源投入，提高投资收益

大陆银行的手续费收入逐年增长，但是投资收益占营业收入的比重却显得无足轻重。2010年和2011年大陆五大银行的投资收益占营业收入的比重不及1%，而台湾六个样本银行的指标均值却在7%左右，差距十分明显。一方面由于大陆银行证券投资的范围受到限制，另一方面则彰显了大陆银行业在投资收益方面的重视度不够，投资收益对应表内投资类资产占总资产比重超过20%的投资性资产却未获得相应比重的投资收益，体现出了资金管理与分配的不科学。因此，大陆银行业应加大人才与技术的投入，加快开发各类金融投资工具，提高国内外金融市场运用本外币资金的能力和水平，走出传统以手续费及佣金收入为主非利息收入的增长模式，开辟另一个利润增长点，使收入结构更具多样性、合理性。

3.3控制费用支出，降低运作成本

台湾银行业通过金融控股形式大幅降低费用支出，虽然成本收入比大幅高于大陆银行业，但其费用支出占总资产的比重却远远低于大陆银行业，这说明台湾银行业在采取严格谨慎的费用控制政策的同时，在客户服务和技术更新上加大了投入，不仅吸引了更多的客户源而且提高了服务质量[5]，大大提高其综合实力。虽然与台湾银行业相比，大陆银行业在成本控制方面的劣势不是非常明显，但是过度规模扩张却未带来相应的规模效应，各项费用攀升，蚕食营业收入，从而妨碍利润的稳定增长。大陆银行业应根据自身情况，合理投放资金，完善存贷款定价机制，进一步处理好规模与成本的关系，在严格控制费用同时增加营业收入，从而提升整体的竞争力。

4结语

在利率市场化和金融机构经营混业化两大趋势下，大陆银行业面临资产和业务实力强大的外资银行的竞争，实现从依赖利差收入的传统盈利模式向多元化经营的新模式转变，是中国商业银行提高行业竞争力的必由之路。通过对台湾本土银行的盈利性进行分析，可以看出其对在非利息业务领域及成本控制方面的优势，大陆银行业应取其精华，平衡风险、成本与收益三者之间的关系，提升整体盈利绩效水平。

参考文献

[1]丘永萍.大型上市银行盈利能力分析及其对农行的启示[J].农村金融研究，2010，（8）：35-39.

[2]杨文.上市银行盈利能力分析[J].中国城市经济，2011，（8）：90-93.

[3]郑宇钧.台湾金融控股公司经营绩效研究.台湾大学财务金融研究所硕士论文，2006.

[4]李扬，郭睿淇，李威龙等.中国与印度银行产业之群体绩效评估[J].生产力与效率特刊.2009（9）：87-116.

[5]杨大强.我国商业银行盈利水平及影响因素研究[J].金融观察，2009（2）：28-31.

风投公司盈利模式篇2

证券市场作为现代金融市场的核心,证券公司则是重要的参与主体,这对我国的证券行业发展起到了重要促进作用。在新的发展阶段,证券公司面临着发展机遇和挑战并存的局面,为了能够对证券公司的发展得以健康规范的进行,就需要采取新的盈利模式。证券公司的盈利模式在受到内外环境变化的基础上,需要理清影响因素,构建新的盈利模式,从而使之能够适应当前的市场发展,所以加强这一层面的理论研究就有着实质性意义。

一、证券公司盈利模式及其发展现状分析

1.证券公司盈利模式内涵分析

证券公司的盈利模式主要是经济体在投入经济要素后获取的现金流方式及获得其他经济利益手段的混合,主要的核心就是对现金流入途径组合的获取。现阶段对证券公司盈利模式的理论还有待进一步完善,基于此,本次的研究主要从几个层面来说明证券公司的盈利模式,从盈利的途径层面来看主要就是能为证券公司带来盈利来源的业务,途径愈多就说明公司的盈利能力也就愈强。而在方式上就是通过途径获得收入过程中借助的一些媒介[1]。将证券公司盈利模式中业务结构合理化的呈现就能够让其收入结构更加的均衡,在资源的配置上要能得到优化,对盈利模式的不断完善更新能使其更好的顺应资本市场发展。

2.证券公司盈利模式发展现状分析

我国证券公司的盈利模式发展经过了几个重要的阶段,并逐步得到了完善,从发展初期的资本规模小以及资金实力有限,内部组织结构不完善等,随着时代的变迁,证券公司的盈利模式也有了很大的变化。现今我国的证券公司在经纪业务以及证券自营和资产管理等方面占据了大部分总收入,其中在经纪业务层面证券经纪业务收入占有比例较大,我国的证券公司开展证券经纪业务最为主要的形式就是营业部制,并已经从坐商向着行商进行了转变,而微型营业部的逐步设立也从成本上远低于传统营业部,而法律上的逐步完善也对证券经纪人队伍的发展提供了保障[2]。

另外,目前投资银行的业务层面在业务范围上主要是局限在IPO和证券发行与承销上,而像股权质押融资、约定式购回等业务的收入也有着一些不稳定特征。再者就是自营业务,这是指我国证监会批准经营证券自营业务的证券公司采用筹集资金,并在自己名义账户下实施的有价证券交易并获利的行为。券商收入来源中自营业务和市场的关系较为紧密,所以就有着不稳定性。最后就是在资产管理业务层面,通过专业信息优势来对客户委托对客户资产的管理运作。

二、证券公司盈利模式主要问题及问题成因分析

1.证券公司盈利模式主要问题分析

从我国的证券公司盈利模式发展情况来看,在诸多层面还存在着问题有待解决,主要就是收入的结构层面有着不合理的状况,其主要是依靠着经纪业务来盈利,来自投资银行及自营业务收入对总收入贡献相对比较小,所以在收入的结构上就取决于业务结构;加上资本市场的不发达,那么在证券公司拓展新业务能力以及空间上就会受到重要的影响。由于在业务的结构层面受到诸多限制就会使得收入的结构只能够向着低端二级市场经纪业务集中,最终就造成了证券公司在收入上不能够稳定[3]。

再者,我国的证券公司间的业务分工相对比较混乱,竞争激烈,存在着显着的行业周期性特征,证券公司的利润和市场大盘的交易有着重要关系,所以就会受到经济环境和国内外政局动荡影响。除此之外就是在监管的手段以及政策层面相对比较严格,所以这也会对证券公司起到制约作用,对监管的重视而对业务的轻视就会造成证券公司的自主活动空间范围变得狭窄,对一些新的业务的拓展就会造成很大的影响。

此外就是盈利的方式较为单一化,以及盈利的理念层面相对比较落后,对实际成本的控制相对乏力,这样就造成了证券公司的固定成本相对较多。再有就是盈利的状况不是很稳定,对传统的几种业务的依赖性相对比较大。在风险管理的能力上也相对较弱,主要就是券商风险意识不强以及内部风险组织制度不合理,风险技术水平低等等。这些层面的盈利模式问题要能够及时的进行解决,为创新模式打下基础。

2.证券公司盈利模式问题成因分析

造成证券公司盈利模式问题的原因是多方面的,从宏观层面来说,主要是由于证券市场化制度层面存有缺陷,证券行业发展初期采取的准入制度较为严格,所以在垄断利润上就有着重要显现,在固定佣金制度的逐步取消下,准入制度也逐渐地放开,而从我国的政策市场来看,系统性的风险层面相对比较高,再有就是创新业务的开展在政策层面的规范也没有得到完全建立,所以证券公司就不能顺利的开展新的业务来获取利润点。这在证券公司的业务结构趋同性上就有着体现,造成缺少差异化的经营格局[4]。

另外从政策层面以及市场层面来说,由于政策环境的不完善以及市场机制的缺乏合理性等,比较容易带来各种各样的问题。而在内部治理结构的不完善以及缺乏创新精神和风险意识薄弱等也是造成问题的重要成因。

三、证券公司盈利模式创新策略探究

第一,对证券公司盈利模式的创新要能够从多方面进行考虑,首先在盈利模式的创新原则上要能遵循。主要就是遵循可持续发展原则以及创新性原则,还有要对国外发达市场的成功经验进行借鉴的原则,只有这样才能将证券公司盈利模式的创新效果得以有效呈现。从可持续发展的原则层面来看,证券行业建设发展不能够只是注重眼前的利益而对长期的发展得不到重视,这也是券商重构盈利模式的重要基础。第二,从证券公司盈利模式的具体创新上就要能将经纪业务的发展观念进行转变,将业务能力得以提升并抓住发展的重点,将业务的转型得以顺利实现。所谓观念转变,主要就是将依法经营和规范经营的观念得到有效落实,并要把实际的管理水平得到有效提升,将发展能力得到有效增强并树立增值服务为核心的理念。同时也要注意,要把服务质量得以提升,就需要加强业务能力的实践,为客户的资金安全提供保障,以及深化和拓展通道业务等,将产品的多样化以及客户机构化和交易非现场化得以实现。

第三,要把核心业务作为基础,将业务结构得到有效优化,从我国的证券行业中能够发现,各个券商并没有实现业务上的差异化,同质化现象相对比较严重。所以我国的证券公司就要能够和自身的资本规模以及服务特色、人力资源等诸多层面的因素相结合,打造核心业务,构建有着层次性和多元化的业务结构,将业务间协同效应得到充分发挥[5]。同时,证券公司还可以采用增资扩股的方式以及兼并重组的途径对业务的规模加以扩大。

第四,从业务的创新上要进一步加强,这是对证券公司盈利模式改变的重要渠道,在这一过程中要能将证券行业整体盈利能力得到有效提升,随着业务转型的速度得到进一步深化,在信用交易类的业务层面就将会成为证券公司盈利模式优化的重要因素。在新三板和个股期权在内的做市商业务发展就代表了创新发展的方向,证券公司也要能够从个股期权做市商业务中获取丰厚利润,并逐渐成为稳定利润收入来源。

第五,对证券公司盈利模式的创新还要能在监管层面进行加强,从而推动证券公司盈利模式的改变,主要就是采取自上而下的方式。创新以及差异化的服务目的及实质就是监督层迫切希望拓宽证券公司业务领域作为手段,对实际的问题加以解决。不仅如此,在风险管理的体系完善层面也要能够加强,首先就是要能够树立科学化的风险管理的理念,证券公司的全部业务要能够在风险可控范围内加以运作[6]。再者就是要构建风险管理组织的模式并使之健全的呈现,还有就是对风险评估以及计量体系要合理化的构建,以及在风险的规避机制层面得到完善化。

四、结语

风投公司盈利模式篇3

(一)资本市场筹资

1.对投资者的影响

证金公司评级资信高,有政府背景,其发行的债券和股票具有信用风险低、收益低但收益稳定的特征。对于风险厌恶、期望稳定收入的投资者,购买证金公司的股票和债券是优先选择。

2.对资本市场的影响

一般而论,证金公司发行债券和股票,将会使资本市场证券的供给增加,资本市场扩容会导致价格指数下跌。但在中国居民高储蓄率背景下,证金公司所发行的信用风险较低收益较高的债券和股票,可以成为居民银行储蓄的替代品。优质资产可以激发资本市场的有效需求,所以转融通业务不一定会对资本市场整体平均价格水平形成负冲击,相反,由于其特性所吸纳的新增入场资金,可能会稳定市场甚至推动价格指数上升。

(二)货币市场筹资

1.对机构投资者的影响

对于货币市场的资金供给方,金融机构投资者如商业银行、基金公司、保险公司等来说,由于借款人证金公司的信誉级别高,其转融通业务具有市场垄断性质,该项借款是较安全的。为金融机构创造稳定收入流的同时,合理规避了资金的应用风险,符合金融机构的合理、分散化资金配置要求。

2.对货币市场的影响

中国的现状是货币市场资金盈余,资本市场资金短缺。证金公司从货币市场筹资而将资金应用于资本市场,打破了货币市场和资本市场长期以来隔绝的局面,使资金能够在货币市场和资本市场上合理调节盈余,有利于我国金融市场自由化、一体化的发展。同时,证金公司作为控制资金进入资本市场的源头,其授信规模能够较大程度影响到资本市场资金的规模,便于防范、控制以及化解金融风险。

二、从资金应用看转融通业务对我国证券市场的影响

(一)对投资者的影响

1.新的盈利方式

在转融资业务推出以前,投资者只能做多。转融资业务为投资者提供了新的盈利方式,预计市场下跌时做空,同样可以盈利。

2.风险对冲

投资者可以根据自己的风险偏好,合理配置投资组合进行风险对冲。多元化的投资策略,做空做多方式的应用提供了新的风险防范方式。

(二)对金融机构的影响

1.对证券公司的影响

转融资业务为证券公司提供了新的盈利模式。首先,扩大了的交易量和换手率势必会增加证券公司的佣金收入。其次,证券公司转融资支付给证金公司的利息小于其收取客户的利息,该利息差利润占经纪业务收入的比重有逐渐放大的趋势,成为证券公司未来收入的重要来源。再次,新业务的开展有利于证券公司客户的维护和挖掘工作,这会促使证券公司进行业务创新,提供给客户更全面更综合性的服务。

2.对商业银行的影响

《办法》规定转融资业务须在商业银行开通专用账户,这为商业银行提供了短期资金。但证券第三方存管保证金是否从商业银行转出,是否由证金公司直接掌控,会对商业银行的资金存量造成一定影响。

(三)对资本市场的影响

1.有利影响

(1)价格发现功能。在做多和做空两种势力的对比下,市场能够将更多信息融入价格。被市场低估的证券会被大量做多,而被高估的证券会被大量做空,这使得市场定价将回归到合理区间,市场的价格发现功能将得到完善。(2)提供市场流动性。证金公司为资本市场注入资金,资金供给的增加会产生对证券的需求,提高市场的交易金额。同时,转融资模式下的一买一卖,也必然加大市场交易的换手率,这将提高资本市场的活跃度,为市场提供流动性。(3)对证券市场的宏观调控证金公司能在源头上控制资金的规模,便于对证券市场的宏观调控。市场过热泡沫严重时,证金公司可以收缩转融资的放款额,减少资金供给,以缓解过热经济。证金公司可以按照资本市场对资金的需求强度调节资金供给,也可以按照国家政策和指示对市场进行监控,引导市场健康发展。

2.不利影响

风投公司盈利模式篇4

一、引言

早在1994年，Jain和Kini（1994）就提出了上市公司IPO前后业绩显著下降问题，并引发学界对业绩变动背后机理的研究。国内上市公司业绩影响因素的研究已经非常丰富，且逐渐体系化。影响业绩变动的因素有高管薪酬（李维安和孙林，2014）、董事会和监事会（袁萍等，2006）、国有股权与机构投资者（薄仙慧和吴联生，2009）、经济周期（章之旺和吴世农，2005）、多元化（张翼等，2005）、盈余管理（廖理和许艳，2005）、股权集中度（苏武康，2003）、上市后成本费用上升（耿建新和蒋力，2005）等。由于创业板上市公司在商业模式、发展阶段等方面与主板、中小板上市公司之间存在较大差异，上述关于上市公司业绩影响因素的研究能够在一定程度上解释创业板上市公司IPO前后业绩显著下降的问题，但无法揭示影响创业板上市公司IPO前后业绩变动的特殊因素。目前，学界以创业板上市公司业绩为研究对象的权威研究成果较少，关于风险投资与创业板上市公司IPO前后业绩变动的研究主要集中在盈余管理方面，且研究方法和研究结论差异较大。系统研究风险投资在创业板上市公司IPO前后业绩变动中的角色问题，不仅有助于促进创业板上市公司可持续发展、保护创业板投资者利益，更有助于促进中国创业创新市场的良性发展，支持创新型国家发展战略尽早实现。

二、文献综述

自1994年Jain和Kini（1994）发现上市公司IPO前后业绩显著下降的现象之后，朱武祥和张帆（2001）通过对1994-1996年沪、深两市217家上市公司的研究，验证了中国上市公司IPO前后业绩（总资产息税前收益率）显著下降的问题；廖理和许艳（2005）研究了不同盈余管理手段对上市公司业绩的影响；耿建新和蒋力（2005）以1999-2000沪、深两市首发上市的216家公司为样本研究发现，中国A股上市公司IPO后主营业务收入、主营业务成本、期间费用等绝对数指标均显著上升，而营业利润率却显著下降，其中主要原因是公司上市后成本、费用的大幅度上升。

关于风险投资与公司业绩关系的研究方面，Jain和Kini（1995）发现，有风险投资持股的上市公司上市后的业绩表现要好于无风险投资持股的上市公司，风险投资对公司治理起着积极作用；Brav和Gompers（1997）以权益加权回报率为衡量工具，得出与Jain和Kini（1995）同样的结论。Tykvová和Walz（2004）提出不同的风险投资机构类型对公司的影响存在显著不同：有独立风险投资机构持股的公司上市两年后的业绩表现显著优于其他公司，同时他们的股票价格波动也会更小。Morsfield和Tan（2006）的研究认为有风险投资持股的公司上市当年异常应计盈余低于无风险投资支持的公司，有风险投资监督的公司盈余管理程度更低；而Lee和Masulis（2011）则认为没有证据表明风险投资能够独自降低IPO公司的盈余管理程度，具有良好声誉的风险投资机构和投行机构相互补充可以显著降低IPO公司的盈余管理程度，两者是互补关系，而非替代关系。陈良华等（2005）基于香港创业板市场的研究表明，与无风险投资背景的公司相比，在IPO前后有风险投资背景的公司收入增长要快，同时总资产收益率下降得也快，而销售净利率和流动比率对于有无风险投资没有影响；唐运舒和谈毅（2008）在控制了盈余管理等因素后发现风险投资对IPO后经营业绩有着正的积极影响，风险投资对持股公司业绩有正向积极作用，有助于降低持股公司的盈余管理程度，增强持股公司的财务稳定性。但这是否适用于在我国创业板上市的公司，尚有待实证检验。首先，创业板上市公司IPO前后业绩显著下降的现象不仅仅表现为盈利能力指标（如资产收益率类指标）的下降，同时表现为成长能力的下降（如营业收入）。其次，现有的以创业板为研究对象的文献（如梁建敏和吴江，2012；陈见丽，2012，宋秀芳和李晨晨，2014）没有考虑到行业属性和经济周期对公司业绩变动的影响。创业板上市公司分属于不同的行业，行业属性会对公司业绩造成影响，进而影响到研究结论的可靠性；同时，经济周期对公司业绩的影响也不能忽视。

三、研究假设与设计

（一）研究假设

与国外和香港资本市场不同，我国创业板上市实行审核制，对拟上市公司业绩有硬性要求，因而拟上市公司有明确的动机在上市前两年努力增加营业收入和净利润。在满足上述政策情况下，业绩表现更加优秀的公司显然更容易得到发审委的青睐，以至于风险投资界曾流传出创业板拟上市公司业绩增长趋势最好是“耐克型”，至少应是“李宁型”（以耐克、李宁企业LOGO的图标形容公司上市前业绩增长趋势）。在这些上市政策因素诱导下，创业板拟上市公司提前透支发展潜力，进而造成上市后成长能力指标、盈利能力指标的大幅下降。故本文提出假设1。

假设1：创业板上市公司IPO前后业绩大幅下降不仅表现为盈利能力指标的下降，同时还表现为成长能力指标的下降。

IPO作为中国市场风险投资机构退出的主要通道，退出收益远大于并购等退出方式。在盈利目标驱动下，风险投资机构将会利用自己能获取的相关资源帮助其投资的拟上市公司顺利实现创业板上市。换言之，风险投资机构与创业板拟上市公司在创业板上市政策因素诱导下，达成了某种形式的“业绩同盟”，共同为公司创业板上市努力。据此，本文提出假设2。

假设2：有风险投资机构持股的创业板上市公司IPO前后业绩下降幅度显著大于无风险投资机构持股的同类公司。

（二）研究设计

1.样本选择。由于行业周期会对公司业绩造成影响，而创业板上市公司归属于不同的行业类别，有些行业之间差异非常大，如归属于仓储业的新宁物流（SZ：300013）与归属于软件和信息技术服务业的神州泰岳（SZ：300002）不仅在行业经济周期方面存在较大差异，而且对资产的依赖度也存在巨大不同，前者属于重资产模式而后者是轻资产模式。由行业差异造成的行业周期、运营模式、财务指标对比等的差异，会造成两者业绩指标可比性下降。因此，为了更好地规避行业属性差异的影响，同时获取足够的样本数量，本文按照证监会行业分类筛选出计算机、通信和其他电子设备制造业、互联网和相关服务业、软件和信息技术服务业、电信、广播电视和卫星传输服务业等信息技术类创业板上市公司作为样本，并按照公司经营范围、业务类别手工筛选、甄别、剔除非信息技术行业上市公司（主要是照明类上市公司，证监会行业分类中将LED等照明行业上市公司归类于计算机、通信和其他电子设备制造业，该类公司行业周期与信息技术行业明显不同）。最终选取了2009-2012年创业板上市的98家信息技术类公司为研究样本，其中有VC参股的公司数量为62家，没有VC参股的公司数量为36家（详见表1）。

2.业绩指标选取。公司IPO时通常会公开发行占总股本25%左右的股票，募集相应规模的资金用于募投项目。募集资金会提高上市公司净资产规模，净资产规模的增加进一步提高上市公司利用财务杠杆的能力，两种资金来源会在很大程度上催涨上市公司的总资产、净资产规模。但是，上市公司募集来的资金用于募投项目需要一定的投入期，在此期间募投项目不产生或者很少产生收益，且会增加成本费用（耿建新和蒋力，2005），这会造成IPO后几年资产类收益指标（总资产、净资产收益率及其调整）呈下降趋势。根据已有研究成果，IPO后资产类收益指标的下降属于上市公司普遍现象，这与公司的经营规律相一致。创业板上市公司IPO前后业绩显著下降的问题不仅是资产类收益指标下降问题，同时还伴随着成长能力的下降，这属于创业板上市公司的特殊现象。为了衡量创业板上市公司IPO前后业绩显著下降这一不同于主板上市公司业绩变动规律的新情况，本文选取与创业板上市制度硬约束相关、且与上市公司股票估值直接相关的营业收入增长率、净利润增长率作为业绩显著下降的衡量指标。这些指标受行业发展、市场竞争约束更大，不易受会计政策、盈余管理手段的影响，且与资产类收益指标不同，受IPO这一公司发展过程中的巨大冲击影响较小。

3.风险投资机构的鉴别。目前，投资实业界一般按照投资项目所处的发展阶段将投资机构分为孵化器、天使投资、创业投资（VC，即风险投资）、私募股权投资（PE）、并购基金等。笔者在研究过程中发现，相当大比例公司名称中有创业投资字号的机构是在公司上市前1至2年内投资被投公司的（按实业界的划分应属PE投资），而诸如清华、中科院等机构的附属机构，虽然机构名称中没有创业投资的表述，却是专门投资初创公司的。考虑到我国风险投资的实际情况，并参考《创业投资公司管理暂行办法》中有关创业投资及创业投资公司的定义，本文对于风险投资的确认基于以下两点：首先，该投资机构的经营范围中包含投资业务；其次，该投资机构独立于被投公司，不属于被投公司股东的关联方或者管理层持股公司。

4.数据来源。本研究所用的上市公司财务数据、券商排名资料来源于WIND数据库，风险投资机构特征变量来源于上市公司的招股说明书，部分公司招股说明书中没有披露的风险投资机构信息，由作者通过查询该上市公司的《补充法律意见书》等其他上市文件确认。

四、实证分析

（一）样本公司上市前后业绩变动统计分析

由于上市制度对创业板拟上市公司的业绩要求为最近两年，因此本文以样本公司上市当年为T0，通过对样本公司上市当年、上市前两年T-2、T-1及上市后一年T+1四期业绩指标的统计处理来分析样本公司上市前后的业绩变动情况。

从表2可以看出，样本公司IPO前后以总资产收益率、净资产收益率为指标的盈利能力均出现大幅下滑，总资产收益率平均下降6566%，净资产收益率平均下降7324%，然而净利率这一与资产量关联不大的指标下降幅度较小，平均仅下降1354%。表3和表4则进一步表明，反映公司成长能力的营业收入增长率、净利润增长率也出现了大幅下滑，假设1得到初步支持。

通过表3的数据可以发现，样本公司在IPO前后营业收入增长率平均下降幅度达4898%。分组来看，有VC参股的样本公司IPO前两年的营业收入增长率均大幅领先于无VC参股的样本公司，但IPO前后业绩下降幅度也大于无VC参股样本公司，这就造成有风险投资持股样本公司IPO前后营业收入增长率平均下降幅度达5861%，而无风险投资持股样本公司IPO前后营业收入增长率下降相对较少，平均为2536%。尤其是无VC参股样本公司在T+1年营业收入增长率均值和中位数出现反弹，而有VC参股样本公司的T+1年营业收入增长率均值和中位数继续下降。

表4关于净利润增长率的分析与表3表现出的趋势相一致。样本公司在IPO前后净利润增长率平均下降幅度达9064%，且在上市后一年样本公司整体净利润增长率变为负数。其中，有风险投资持股的样本公司IPO前后净利润增长率平均下降97%；无风险投资持股的样本公司IPO前后净利润增长率下降幅度较小，平均下降7587%。

通过表3、表4对样本公司IPO前后营业收入增长率、净利润增长率下降程度的分析可以发现：样本公司在IPO前普遍存在着冲击业绩的现象；有风险投资持股的样本公司上市前业绩表现优于无风险投资持股的样本公司，上市后业绩下降幅度也大于后者；风险投资机构的持股有助于拟上市样本公司上市前冲高业绩，风险投资机构与被投公司IPO前形成了“业绩同盟”，假设2初步得到支持。

（二）风险投资对样本公司IPO前后业绩变动的计量检验

为进一步定量检验风险投资对样本公司IPO前后业绩变动的影响，构造如下模型：

其中，Y为IPO前后样本公司业绩下降幅度指标，利用样本公司T-2、T-1两期净利润增长率均值与T0、T+1两期净利润增长率均值的差额计算得出。选择IPO前两期净利润增长指标的原因是与创业板上市硬性业绩要求期限相一致；选择IPO当年及下一年净利润增长率的均值作为IPO后净利润增长情况的反映指标主要是由于部分创业板上市公司的上市时间为下半年，为了达成上市目标，这部分上市公司上市当年的大部分时间都需要保持业绩增长，因此我们选择T0、T+1两期净利润增长率均值作为IPO后业绩增长情况的反映。

VC为有无风险投资持股的虚拟变量，有风险投资持股为1，否则为0；根据假设2及统计分析结果，VC指标应与Y正相关，风险投资持股会增加上市公司IPO前后业绩下降幅度。

CONT为样本公司股权集中度指标，以上市时控股股东的股权比例表示。根据已有研究成果（如苏武康，2003），股权集中度对公司业绩有积极的正向影响，CONT指标应与Y呈负相关关系，能够降低创业板上市公司IPO前后业绩下降幅度。

IB为保荐券商声誉虚拟变量，高声誉组为1，低声誉组为0。国内公司上市之前要经过拥有相关资质的券商辅导，度过辅导期后由券商保荐上市。券商在公司上市尤其是创业板上市过程中发挥了重要的监督和认证作用。在券商尽职的假设下，声誉好的券商保荐的公司上市后业绩下降幅度要小一些，因此IB指标应与Y呈负相关关系。考虑到创业板公司上市与主板、中小板公司上市募集规模方面的差异，本文以样本公司上市当年保荐券商保荐发行案例总数前十名为高声誉组，保荐发行案例数排名通过WIND数据库获取。

GDP指标计算方法与被解释变量Y的计算方法相同，为样本公司T-2、T-1期GDP增长率均值与T0、T+1期GDP增长率均值的差额，用于反映影响创业板上市公司业绩下降幅度的经济周期因素。若上市公司上市时刚好是经济危机时期，此时业绩下降幅度过大应归属于不可规避的系统风险。2009-2012年上市的公司刚好经历了金融危机及其复苏过程，不同的公司上市时面临的经济形势有较大差异，GDP指标应与被解释变量Y同向变动。

RC、NNC、IC用来近似模拟样本公司的盈余管理程度，计算方法为分别用T0期与T-1应收账款、非正常性损益、存货指标差值除以T0期营业收入；NGC-1和RGC-1分别以上市前一年的净利润增长率、营业收入增长率作为控制变量；LOG（REV）为公司规模控制变量，REV为样本公司上市当年的营业收入规模。

表5所示的模型（1）检验结果表明：在控制了经济周期、行业周期、收入规模和盈余管理等各种因素后，风险投资参股与样本公司IPO前后业绩变动幅度显著正相关，有风险投资持股的样本公司IPO前后业绩下降幅度大于无风险投资持股的样本公司，风险投资机构与样本公司形成了“业绩同盟”；在上市制度业绩要求硬性约束下，样本公司股权集中度、保荐券商声誉与样本公司IPO前后业绩下降幅度相关性虽不显著，但相关系数方向符合预期；盈余管理变量与业绩变动幅度的关系同样不显著，这与我们控制了行业影响且被解释变量为差值有关。

（三）风险投资影响公司业绩的内在机制检验

为了更好地分析风险投资对公司经营施加影响的内在机制，本文进一步以存在风险投资参股的62家公司为样本，在细化风险投资特征变量的基础上，检验风险投资相关特征变量与公司业绩变动的相关性。计量模型如下：

其中，解释变量Y为样本公司T-2、T-1两期净利润增长率均值与T0、T+1两期净利润增长率均值的差额，反映IPO前后样本公司业绩下降幅度；BOARD为风险投资在参股公司董事会中拥有的董事会席位（不含独立董事席位，因为独立董事很少直接干涉公司经营）；NUM为样本公司中风险投资机构的数量；SHARE为样本公司上市前风险投资机构持股比例；TIME为风险投资持股时间（从风险投资投资样本公司日期算起，直到样本公司上市日，不满一年的，按月份除以12换算为年）；NGC-1、RGC-1、LOG（REV）与模型（1）中的变量涵义相同，均为相关控制变量。由于盈余管理指标变量和保荐商声誉等变量与业绩变动的关系不显著，为了提高模型自由度，在保证控制变量的基础上剔除了相关不显著变量。

表6所示的模型（2）检验结果表明：风险投资机构在参股公司董事会中拥有的董事席位越多，对公司经营管理、财务政策的影响越大，样本公司IPO前后业绩下降幅度也越大；风险投资机构持股比例与公司IPO前后业绩下降幅度呈负相关关系，但系数远小于董事会席位的影响；风险投资机构数量、风险投资持股时间与公司IPO前后业绩下降幅度相关关系虽然统计上不显著，但其系数为负，值得我们关注，尤其是持股时间，样本公司风险投资机构持股时间明显偏短。

五、结论

风投公司盈利模式篇5

Morsfield和Tan（2006）以1983—2001年在美国成功上市的公司为研究对象，指出风险投资对所投资企业的财务操纵行为起到了监督作用，尤其是在IPO过程中，风险投资的参与能够有效降低公司的盈余管理水平。Ball和Shiv-akuma（r2008）发现，风险投资的参与增加了公司上市的可预见性，故风险投资支持的公司的盈余管理程度更低。陈祥有（2010）选取了2004到2007年间在深交所中小板市场上市的199家IPO公司作为样本，研究发现风险投资参与的上市公司盈余管理程度远低于没有风险投资参与的上市公司。黄福广和李西文（2010）以中小板市场的上市公司为样本，采用修正的Jones模型衡量盈余管理程度，结果显示风险投资的参与有助于减轻拟上市公司的盈余管理动机，但统计结果并不显著。究其原因，可能是我国风险投资市场还处于发展过程中，风险投资机构的组织形式尚不成熟，相关法律法规对其持股状况及参与公司管理程度等方面的规定尚不完善，与国外成熟市场存在着明显差异。而另一方面，躁动效益说则认为，有IPO动机的拟上市公司为了尽快筹集资金，利用资本市场的信息不对称，刻意美化公司的财务经营状况以获取监管者和投资者的青睐，加快公司上市的步伐。因此，风险投资机构可能会存在道德风险问题，VC的支持将加强上市公司的盈余管理动机。有不少学者的研究结论也支持了这一观点。Gioiellihe和Decarvalho（2008）通过对比有无风险投资支持的上市公司的相关研究数据，认为风险投资并不能显著降低上市公司的盈余管理程度。国内方面，索玲玲和杨克智（2011）以2010年11月12日之前在创业板上市的公司为样本，研究发现风险资本持股并不能显著降低上市公司IPO时盈余管理的程度。刘景章和项江红（2012）以2009年到2011年间在我国深交所创业板上市的276家以及2002年至2011年在港交所创业板上市的108家IPO公司为样本，研究发现两个创业板市场上均显著存在正向盈余管理行为，但是风险投资并没有起到认证监督作用。

二、研究设计

（一）研究假设由于我国证券市场对于IPO数量和规模的严格限制，因此，处于初创期、成长性良好但缺乏资金支持的中小企业争相争取IPO资格，这使得拟上市公司存在着强烈的盈余管理动机。因此，提出如下假设：假设1：创业板上市公司在IPO过程中存在盈余管理行为。基于上述国内外对于风险投资的参与对公司IPO盈余管理的影响的研究结论，以及我国风险投资业起步晚、发展尚不完善，监管不到位的现状，提出以下假设：假设2：在其他条件不变的情况下，风险投资参与的上市公司IPO过程中的盈余管理程度高于无风险投资参与的公司IPO时的盈余管理程度。（二）样本选取本文选取了2012年在深圳证券交易所创业板上市的74家公司为样本，在剔除了财务数据不完整、审核周期过长等数据异常的公司，剩余60家，其中有风险投资参与的上市公司为30家。在数据选择方面，本文赞同陈祥有（2010）提出的选用IPO前一年盈余管理作为研究对象，因而，本文选取样本的财务数据均为2011年年报的数据，取自于国泰安数据库，其他第三方认证资料来自于深圳证券交易所的公开网站以及巨潮数据库。（三）研究设计1.变量定义本文借鉴国内外大量研究结果，采用修正的Jones模型衡量盈余管理程度。该模型是Dechow等学者于1995年提出，认为可操作性应计利润是总体应计利润对销售收入变化和固定资产回归的残差，同时根据研究时期应收账款的变化对销售收入进行调整。同时，考虑到利用期间费用进行盈余管理的普遍性，本文将期间费用总计纳入到模型的计算中。其中，TAi，t指i公司第t期利润总额（以上所有下标i均指i公司，t均指某一会计期间或会计期末），EARN指净利润，CFO指经营现金流，A指资产总额，NDA指非可操纵性应计利润，REV指连续两期的主营业务收入之差，REC指连续两期的应收账款之差，PPE指固定资产总额，COST指费用总额，包括财务费用、管理费用和销售费用，DA指可操纵性应计利润，即盈余管理程度；上式中每项均除以期初总资产以剔除规模效应的影响。a、b均为特征参数。另外，需要说明的是，解释变量的赋值是作者查阅上市公司的招股说明书得出，承销商、会计师事务所及律师事务所的排名是根据相关专门协会的年度排名获得。2.模型构建根据上述定义变量，构建如下多元线性回归模型：DA=α0+α1VC+α2SIZE+α3Growth+α4Leverage+α5RU+α6RA+α7RL+ε其中，α0为常数项，α1、α2、α3、α4、α5、α6、α7为回归系数，ε为残差项。

三、实证分析

（一）样本的描述性统计表2以是否有风险投资参与为指标对样本进行分组统计描述。由表可知，样本总体、有风险投资参与的分组样本以及无风险投资参与的分组样本的盈余管理水平的均值都异于零，且VC支持的上市公司的可操纵性应计利润的均值大于无VC支持的上市公司的均值，说明创业板上市公司在IPO时均存在盈余管理的可能，为假设1提供了证据。风险投资支持的公司的可操纵性应计利润的均值高于无风险投资机构支持的公司的均值，为假设2提供了证据，即风险投资参与的上市公司IPO过程中的盈余管理程度高于无风险投资参与的公司IPO时的盈余管理程度，其详细原因有待进一步分析。另外，VC支持的上市公司的公司规模大于没有VC支持的上市公司，发展潜力也优于没有VC支持的公司，这表明风险投资机构在进行投资时是有选择的，其一般倾向于公司规模大、发展性良好的拟上市公司。VC支持的上市公司的资产负债率的均值大于无VC支持的上市公司的均值。VC支持的上市公司主承销商的声誉及审计机构的声誉的均值也都大于无VC支持的上市公司，可能的原因是在选择承销商时风险投资机构也起了一定的作用。而VC支持的上市公司的律师事务所声誉的均值小于无VC支持的上市公司，其原因有待进一步考究。（二）多元回归分析为了对影响公司盈余管理程度的因素进行回归分析，本文使用SPSS17.0统计软件对变量进行了Pearson相关性检验，结果如表3所示。由表3可知，变量间的相关系数很小，因此，可以认为各变量之间不存在多重共线性。接着，对模型进行多元线性回归，结果如表4所示。由表4可知，风险投资与盈余管理呈正相关，但统计结果并不显著，这表明风险投资机构的参与并不能起到有效的认证监督的作用，相反，可能会产生躁动效益，促使拟上市公司进行盈余管理。究其原因可能是我国的资本市场还不完善，风险投资机构的发展较晚，力量相对薄弱。公司规模的系数为0.148，且通过显著性检验，说明随着公司业务范围和资产规模的扩大，公司进行盈余管理的动机和可能性越大，与此同时，由于公司的内部控制制度和外部监督制度并没有随之完善，使得公司进行盈余管理的空间也较大。公司潜力符号为正，且结果显著，说明公司成长的潜力越大，公司管理层往往通过向上的盈余管理对其财务报表进行美化，以赢得更多的投资资金。公司债务的符号为正，说明债务契约关系的存在并不能起到有效的监督作用，公司管理层仍有一定的空间进行盈余管理。承销商的声誉、审计机构的声誉以及律师事务所的声誉均没有通过显著性检验，主要是因为目前我国资本市场尚不完善，承销商、会计师事务所及律师事务所的独立性均有待提高，为了促使拟上市公司尽快上市，对公司管理层操纵盈余管理的行为也采取了含糊放任的态度。

四、研究结论及建议

风投公司盈利模式篇6

关键词：去实业化投资；会计盈余；盈余管理

去实业化投资作为中国独具特色的一种投资方式，本质上是企业为了赚取高额回报，投资与公司现时主营业务及产业链无关的领域，主要有委托理财、委托贷款、投资性房地产、股权投资、风险投资等形式，加速公司资本的循环获利，一定程度上把实业获得的利润投向去实业化投资领域，变更募集资金投向。这种高风险的投资行为一定程度上对企业的会计业绩、R&D支出、社会经济产生不良影响，因此盈余管理成为了企业投资决策管理中的不二法宝。

现实中，伴随着高收益高风险的投资热点，“去实业化投资”现象日益凸显。盈余管理与去实业化投资相生相伴。研究发现：企业的投资程度越高，收益不确定性越大，进而越有可能进行盈余管理（巴曙松，2001；候毅，2004）。

理论上，去实业化投资放大未来收益的不确定性，企业为了稳定公司的发展，会“合理”调整当期的投资以换取更多的未来回报。由于去实业化投资的本质动机是追逐高额投资回报[1]，一定程度上，盈余管理去实业化投资行为有关，因为上市公司通过参与去实业化投资获取高额的投资收益，进而能进行盈余管理，调节公司的整体业绩；另一方面，上市公司参与去实业化投资，若是投资失败，管理层也会进行盈余管理以满足公司投资者的期望（McNichols，2008）。迄今为止，国内学者较少对过度投资是否影响盈余管理以及它们之间的关系做出明确的解答。那么，去实业化投资为何会导致盈余管理？去实业化投资与盈余管理之间的关系如何？等都成为了需经检验的研究问题。

一、研究假设

以委托理财等为代表的去实业化投资对后续会计业绩的影响主要体现在资产利用率和增长能力上，会导致企业的资产利用率和净利润增长率明显较低。此时管理层出于市值管理动机和薪酬激励动机会借助参与“做庄”牟取非法收益。显然，当去实业化投资战略的业绩结果达不到预期目标时，无论是出于市值管理动机，保持公司股价不变，还是出于自身薪酬与业绩挂钩动机（Holthausenetal.，1995），管理层会采取一定的合理的会计手段，平滑当期业绩，使其达到预期的企业目标。由此第一个假设：H1：进行去实业化投资的企业，越有可能进行盈余管理。

Jensen（1986）认为，出于自身利益的考虑，管理者更愿意看到公司规模的扩大，因此他们可能会将自由现金流投资于效益不高甚至为负的项目，从而引发了企业的过度投资行为。上市公司都普遍存在盈余管理行为，并且有风司的盈余管理程度稍强一些。显然，投资于主业外的项目越多，相关项目给企业带来的未来现金流的不确定性越大，一旦前期投资项目失败或达不到预期目标，管理者无论是从本身的利益出发还是关注企业对外的声誉需要，都会采取一定的手段，利用盈余管理来掩盖投资回报率的减少，“粉饰”会计业绩，从而过度投资导致盈余管理。显然，企业会根据前期的投资行为，根据业绩评定，在一定程度上进行盈余管理。由此推出第二个假设：H2：去实业化程度越高，企业进行盈余管理的程度越高。

二、研究设计

1.数据来源

本文以沪深A两市2653家上市公司2007-2013年的数据为样本（剔除金融业、房地产行业、建筑行业和有缺省值的企业后，样本数据为1217家），其中，资产总额、交易融资产、可供出售金融资产、投资性房地产、持有至到期投资、应计利润、ROA、持股比例等数据来源于CSMAR数据库。

2.变量界定

（1）去实业化投资（DEI）的度量。分两种情况，一为哑变量时，发生去实业化投资则为1，否则为0；二表示去实业投资程度时，即去实业化投资的总额占上期总资产的比重。

（2）盈余管理（DA0）的度量。本文采用修正Jones模型进行超额应计利润的分析，DA综合反映了企业会计政策选择、债务重组、关联交易等的选择的综合盈余管理程度。

（3）控制变量包括公司规模、净资产收益率、偿债能力、成长性以及公司治理等。反应去实业化投资与盈余管理关系总模型为：

DA=λ0+γ1DEI+γ2Dar+γ3Size+γ4Growth+γ5ROA+γ6ESH+γ7Fcf+ε

表1变量及其含义

三、实证结果分析

1.描述性统计

表2描述性统计

从表2中发现：（1）第T-3期去实业化投资的程度有了明显的下降，也就是说进行盈余管理超过一定的，也会抑制去实业化投资，去实业化投资与盈余管理成“W”型变化。（2）从偏度上看，T-1期的去实业化投资（59.798）远大于T，T-3，T-4期的，即前一期的投资存在的风险不确定更大，一定程度上会引发下一期根据业绩的需要进行盈余管理。

2.回归分析

由于去实业投资对盈余管理存在滞后效应，本文考虑滞后因素以及内生性问题将总模型分解成两大部分，如下：

Dai，t=λ0+γ1DEIi，t-1+γ2DEIi，t-2+γ3DEIi，t-3+γ4Dar+γ5Size+γ6Growth+

γ7ROA+γ8ESH+γ9Fcf+ε

DEIi，t-1=α1+α2Dar+α3Size+α4Growth+α5ROA+α6ESH+α7Fcf+ε