施工员职称论文(6篇)

施工员职称论文篇1

水利工程建设的项目法人，是指在从事水利工程项目建设管理活动中，具有民事权力能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据水利部水建管［2001］74号和水建管［1999］78号的规定，项目法人（建设单位）的组织机构和人员配备应与所承担工程的规模、重要性和技术复杂程度相适应的有健全职能的机构，一般应有计划、合同、财务、技术、质量、安全等管理机构，并建立完善的规章制度。人员结构合理，应拥有满足工程建设需要的技术，经济、财务、招标、合同管理等方面的人才。大型工程具有高级职称的人员不少于总人数的10％，具有中级职称的不少于25％，具有各类专业技术职称的人员不少于总人数的50％。中型工程可视工程规模参照执行。项目法人代表应为专职人员，应熟悉水利工程建设的方针、政策和法规，有丰富的建设管理经验和较强的组织协调能力。技术负责人应具有高级职称（大中型项目），负责过中型以上水利工程的建设管理，有丰富的技术管理经验和扎实的专业理论知识和技术技能。

（1）科学进行施工进度规划。施工企业为了在规定时间内完成工程、减少企业工期延误造成的成本增加，其在工程施工中会相应缩短各个工序的施工时间。例如：水泥混凝土浇筑速度提高、浇筑后固结时间缩短、养护时间不足等。这些问题都会影响到混凝土强度的降低，甚至危及到工程的安全。施工企业宜在工程造价编制阶段充分考虑工期对施工的影响，将可能影响工期的各项因素进行全面分析，及时调整工程进度，按期保质地完成任务。（2）采取先进、实用的施工技术。施工技术是影响水利工程施工质量的重要因素，其也是水利工程施工企业管理工作的重点。施工企业要通过完善的技术管理体系指导技术管理工作，有效保障施工过程中的各项技术参数符合设计要求，保障工程施工质量。施工企业要加强现场监控力度，施工方技术人员与质量人员要加强巡检工作，及早消除质量隐患，避免施工质量问题的发生。（3）以质量预控理论指导质量管理工作。水利工程施工企业应以质量预控理论为指导，在工程施工前即对工程技术文件、地理条件、地质情况等进行综合的分析与论证，将影响该项工程各项因素进行统计并分类，设定科学的质量控制点。另外，针对施工材料、施工设备、人员以及技术、现场管理等工作，施工企业还应建立分项控制体系，强化对各项因素的控制，避免施工质量问题的发生。

（1）监理机构分工合理、职责明确。只有分工明确，监理人员各尽其能，才能充分发挥监理人员的主观能动性。总监理工程师要根据专业监理工程师的不同特长，分配其不同的工作内容，并明确其职责范围，才可能做到有的放失，履行职责，适应水利监理工作的需要。（2）监理机构在“三控制、两管理、一协调”中真正发挥应有作用。包括①项目监理人员应参加由业主组织的设计技术交底会，设计技术交底会应形成会议纪要，总监理工程师应及时组织各专业监理工程师审核承包单位提交的施工组织设计、技术方案、进度计划，并根据情况提出整改意见，整改方案经总监理工程师审定后，方可实施。②监理人员应根据合同文件及有关规程规范的质量要求和标准，做好原材料、构配件及设备规格和质量的检查工作，核查其原始凭证、检测报告、质量证明文件等，确认其质量；对检查不合格的原材料、构配件及设备绝不允许用于工程，并责令承包单位及时运出施工现场；严格按“施工准备施工自检监理检查合格签证”等顺序进行监理，上道工序完成后，经施工单位自检合格，填报质量检验单，监理工程师抽检合格签认后，方能进行下道工序的施工；对重点工序的施工应进行旁站监理、设置质量控制点等重点控制；对于隐蔽工程，未经监理工程师的审核签证，承包单位不能覆盖后继续施工。不合格的上道工序，未经补救或返工并经监理工程师检查签订合格，绝不允许进行下道工序的施工。做好检验批、分项工程的施工质量验收，特别是重要的工序及隐蔽工程的质量检查验收。开好质量协调会，协助业主处理好工程质量事故和安全事故。③监理工作要有针对性。监理工程师要充分了解和掌握承包单位“三大员”（即施工员、质检员、安全员）的情况，采取有针对性的防范措施，以防发生重大过失，给工程带来不必要的损失。在工程施工过程中定期地进行投资实际值与目标值的比较，通过比较发现并找出实际支出额与投资控制目标之间的偏差，然后分析产生偏差的原因，并采取有效措施（技术措施、经济措施、合同措施）加以控制，以保证投资目标的实现。

质量形成于过程。提高水利工程建设项目质量必须坚持质量标准，进行全过程、全方位管理。水利工程施工质量一旦出了问题，轻者影响工程投资效益，重者影响到当地经济社会的可持续发展和广大人民群众的生命财产安全。提高水利工程项目施工质量必须真正实行项目施工招投标、落实工程监理制、政府监督机构发挥监管作用。

本文作者：范永胜工作单位：运城市水务局

施工员职称论文篇2

[关键词]图书馆员职业资格资格认证

[分类号]G251.6

长期以来，我国图书馆工作队伍一方面良莠不齐、人才流失，状况令人担忧；另一方面，社会又在不断发展，技术在不断进步，竞争日益激烈，国家的政策、法制等都在逐步地完善。于是，政府部门、图书馆界和相关人士针对图书馆员职业资格认证制度展开了深入的调查和理论研究。笔者利用清华同方CNKI数据库，结合维普和万方数据库以及相关引文，检索到这一领域的论文86篇(截止2008年8月)。在对上述文献进行分析的基础上，力图对该制度的研究情况作一个较为全面的述评，以便为今后同仁的研究提供参考。

1我国图书馆员职业资格认证制度研究的背景

我国这一制度研究的兴起有它特定的主客观因素。问题。有些是由图书馆自身造成的，有些是由社会造成的。表现在：图书馆上岗无统一标准，没有专业要求；专业馆员和非专业馆员界限不清；服务质量不高；社会地位和形象差；图书情报学教育的萎缩，致使图书馆人才后继无人；职称制度的种种弊病，在一定程度上挫伤了图书馆专业人员的积极性等。

客观因素则是社会的日益进步和完善以及技术的不断革新。政府早就提出：要制订各种职业资格标准和录用标准，实行学历文凭和职业资格两种证书制度，逐步实行公开招聘、平等竞争，促进人才的合理流动。此后，1994年的《劳动法》、1995年的《职业资格证书暂行办法》、2006年的《事业单位岗位设置管理试行办法》等政策文件，都直接或间接地反映了国家和社会对职业资格认证的重视。近些年来，职业资格认证制度在医生、律师、教师等行业均已成功实施并得以完善。在图书馆领域，2004年7月，劳动与社会保障部和文化部共同颁发了《图书资料馆员》、《古籍馆员》和《文献修复师》三个试行的国家职业标准。这都在客观上推动业界展开对该制度的研究。

2图书馆员职业资格认证制度的内涵

其定义，吴慰慈说，就是“按照国家或图书馆协会制定的职业技能标准和任职资格条件，通过政府主管部门认定的考核机构，对图书馆从业者的技能水平和任职资格条件进行考核和鉴定，对考核合格者授予相应的证书。获此证书者，就获得了从事图书馆职业的资格。”

图书馆员职业资格，是从业人员任职的资格凭证。从用人单位的角度看，该制度是图书馆招聘、录用人才的主要依据，是图书馆行业的职业准入制度。王增红认为它是一种激励和监督机制，也是恰当的，它有利于馆员的重新定位。持不同观点的也大有人在，如牛敏就认为它是国家行政管理权的一种形式，并说它实质上是对公民权利的一种限制，它在限制大多数人权利的基础上仅赋予部分人以特权。这未免有些偏激。制定职业资格认证制度的目的绝不是为了限制公民的权利，恰恰相反，是为了提高图书馆的各项工作，以使知识受众能更充分地享受他们的权利。

3国外图书馆员职业资格认证制度的实施情况

3.1国外这一制度的历史和现状

该制度最早起源于英国。英国图书馆员的职业资格分为“协会准会员”和“协会正式会员”两种。经过上百年的发展，英国图书馆员职业资格认证已经形成了三种主要机制：大学专业教育认可、注册专业人员和国家职业资格体系；美国图书馆员职业资格认证主要是分州实施的。美国图书馆协会负责对图书情报学硕士学位的认证，其余各类图书馆员(如公共图书馆员、大学图书馆员等)的职业资格，则由各专业图书馆协会和各州的教育管理部门负责认证。资格一般分为专业馆员、支持馆员和学生助理。专业馆员的学历要求较高，要求有图书情报学的硕士学位。专业图书馆如法学图书馆还要求有法学博士学位；《日本图书馆法》规定，日本图书馆员的专职资格分为“司书”和“候补司书”。要取得这两种资格，必须在规定的大学修满一定的学分。在学校图书馆，还必须取得“教谕”资格；韩国《图书馆及读书振兴法》规定，韩国图书馆员分为三级：一级正图书馆馆员、二级正图书馆馆员、准图书馆馆员。他们修完规定的课程，可以取得相应的资格。取得图书馆员职业资格的同时，也取得了公务员资格；加拿大、澳大利亚、法国等也都实施了这一制度，在此不一一赘述。

3.2国外这一制度的类型

关于类型，主要有两种观点：其一认为它主要有三种：等级制、学历制、考试制。持这种观点的人有郁笑春、范开宏；其二认为它有四种，即在前者所述三种类型后，增加一个立法规定。这最早是由吴慰慈提出来的。

3.3国外这一制度的特点

从各国实施该制度的情况来看，概括起来，有几个比较显著的特点：

・有法律这个强力的后盾。如韩国《图书馆及读书振兴法》、《日本图书馆法》等。

・该制度的实施在不同国家的要求不同，在同一国家也要求各异。如美国，各州的情况就比较复杂，不同规模、不同类型的图书馆要求也不一样。

・图书情报教育与图书馆员职业资格认证关系密切。例如，日本、韩国的做法是：要取得图书馆员职业资格，必须修满相应的课程，取得一定的学分。

4我国实施图书馆员职业资格认证制度的探索

4.1实施的目的

主要是为了改革图书馆的人事制度，提高图书馆员的专业地位和专业素质，维护图书馆的社会形象，从而推动图书馆事业的稳定健康持续发展。

4.2实施的必要性

图书馆目前的工作队伍现状是不适应当前社会发展趋势的，必须进行改革，这是大势所趋。改革是社会发展的要求，是图书馆行业发展的要求，是国家发展的要求；是与国际接轨的要求。正如唐淑娟所言，这一制度是解决图书馆人事制度各种弊病和专业分工的有效措施。只有改革，才能为这种垂死的机体注入新的生机和活力。

4.3实施的意义

人的因素是图书馆各种问题的症结所在，而这一制度将根本地从源头上解决这个问题。国外推行该制度后，对各国图书馆事业的发展起到了积极的保障和促进作用。发达国家的图书馆，专业馆员基本上都是高层次的人才。他们普遍被认为是知识渊博的专家学者，享有较高的社会地位和物质待遇。我国(除台湾省外)目前还没有实施这一制度，但它一旦实施，必将起到立竿见影的效果，表现在：有利于图书馆从业人员树立正确的职业观和价值观；有利于图书馆人力资源的建设；有利于提高图书馆的服务质量；有利于提升图书馆的社会地位和社会形象；有利于图书情报学教育事业的发展；有利于实现图书馆工作的国际化。可见，该

制度的实施，无疑将促进图书馆事业的发展。胡京波极肯定了这一制度的优越性。

4.4实施的可行性

庹中静认为在我国实施这一制度是切实可行的，因为：国外已有成功的实践案例；我国众多行业已成功实行职业资格认证制度；图书馆界已做了许多理论和实践的探索。笔者很赞同这一观点，国内外图书馆界所取得的成果已为这一制度的实施做了借鉴和充分的准备。当然，图书馆员和律师、医生等行业不同，不能一概而论。

4.5实施的原则

实施这一制度，应该遵循一定的原则，因地制宜、逐步推行。业内人士对此也各抒己见。孙海英认为应该遵循：依法构建原则、平等竞争原则、强化激励原则、承认差别原则、特色实用原则和国际可比原则。此外，金雯、光也提出了各自的看法。但是无论何种原则，都不可能是一以贯之、永远生效的。在实践中，我们也不必一一执行，而应根据不同的阶段，针对不同的问题，采取不同的方法。

4.6实施的措施

各国这一制度的成功实施，为我国实施该制度提供了许多可资借鉴的经验。结合我国的实际情况，可以采取以下这些措施：

・建立全国性的图书馆法。从《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》来看，有望出台一部图书馆法。

・建立全国性的认证机构，或让中国图书馆学会承担此责。胡京波还撰文具体介绍了中国图书馆学会在实施该制度中的优势和作用。

・制定图书馆员职业资格的标准和种类，如专业馆员和非专业馆员等。当然，也有反对这种做法的，如温树凡”就认为不应分级。

・采取学历制、考试制和等级制相结合的方式。而终身认证和非终身认证相结合的方式，笔者是不赞同的。

・借鉴各国经验，结合中国实际，先局部后整体逐步推广。

此外，范开宏说应建立与获得专业职务付出相适应的可预期的职业回报制度。孙海英也提出，应该提高图书馆员的待遇。笔者认为，在市场经济条件下，提高待遇，可以大大激发图书馆员的积极性，图书馆员的社会地位和形象等长期以来一直困扰图书馆的问题也将迎刃而解。

4.7中国图书馆学会的主要工作

中国图书馆学会从2001年起，对这一制度的研究就做了大量的工作。2002年8月，学会根据周和平副部长的指示，向文化部起草了《关于中国图书馆学会申请图书馆员职业资格认证的报告》。2003年2月，又提交了《世界主要国家图书馆的职业资格认证制度》的调研报告。同时，组织在京专家召开“图书馆员职业资格认证专家座谈会”。2003年3月，组织专家起草了《图书资料馆员》、《古籍馆员》和《文献修复师》三个图书馆职业标准(并于2005年底完成了该三个标准培训教材的编写工作)。2004年3月，又向文化部起草了《关于申请承担图书资料馆员职业资格认证培训工作的函》。同年，《我国图书馆员职业资格认证制度的建立与实施》课题申报国家社科基金项目获准立项。

另外，上海图书馆等单位也完成了几个课题，取得了一些成果。目前正在进行的研究，还有国家图书馆孙蓓欣主持的国家社科基金项目“我国图书馆员职业资格制度的建立与实施”。

5几个需要处理好的关系

5.1该制度与事业单位岗位设置的关系

2006年《事业单位岗位设置管理试行办法》出台。图书馆作为公益性的文化机构，也必然面临岗位设置的变革。这一制度和岗位设置之间，前者是后者的前提和基础。该制度的建立，正如初景利所言，将从根本上促进图书馆岗位设置的优化，有利于增强岗位的竞争力”。但该制度必须和岗位设置的内容和要求合理地衔接起来，才能充分地发挥各自的优越性。

5.2该制度与图书馆专业技术职称制度的关系

在业界，中国科学院图书馆曾经带头取消了职称制度。业界对职称制度的争议也颇多。王青云详细地介绍了职称制度的优缺点，比较了它与图书馆员职业资格认证制度的不同，认为在短期内虽然推行这一制度难度较大，但最终它将代替职称评聘制度。胡京波强调两者应建立有机的联系，职业资格认证是专业技术职务的前提条件。取得职业资格证书的人，达到条件者才可以聘为中高级专业技术职务。笔者认为，这种观点在当前的形势下是比较合理可行的。如果单以工龄来排资论辈，这对那些年轻的有技术的专业人员而言无疑是一个巨大的打击。李嘉琳又认为，在实行按级别划分的资格认证前提下，取消职称评定比较切合实际。相比之下，笔者更赞同王青云的观点。在现阶段，不可能完全取消职称制度，而且实施资格认证也有一个过渡的阶段。在我国，医生等行业虽已实施了职业资格认证，但也保留了职称制度，两者之间并没有产生任何冲突。

5.3该制度与图书馆专业教育和继续教育的关系

陈波认为，这一制度将促进图书情报学教育，扩大图书馆人才的就业出路。从日本、美国的实施情况来看，这是不容置疑的。而且，它还有利于继续教育的创新。在专业教育上，董焱主张取消本科教育，注重高层次的的研究生教育。这又显得脱离了我国的国情。我国的教育水平毕竟还远不能与日本、美国相媲美；从国内取消图书馆学本科教育的高校来看，其结果也并不乐观。

5.4该制度与人力资源建设的关系

人是事业的根本。人才的教育、招聘和录用与人事管理制度息息相关，而该制度正是图书馆人事管理体制改革的一个突破口。它可以避免图书馆“收容所”的局面，有利于提高专业人员的积极性。刘新民建议，图书情报行业的资格认证应该打破门户之见，鼓励各类优秀人才通过资格认证进入图书馆行业，从而充实和壮大图书馆队伍。这也有利于原有的图书馆人员重新定位自己，不断提高自身素质，适应形势的发展。蒋弘则更深入地探讨了图书馆馆长的资格认证问题。笔者认为，要胜任图书馆馆长之职，除了应具备过硬的业务、组织、领导和管理能力外，最要紧的则是应具有渊博的知识和学术能力。

6我国图书馆员职业资格认证制度研究存在的问题

业界专家学者对国外这一制度的历史与现状，做了比较深入的调查和系统的理论研究，并结合我国的实际情况，进行了实践和理论探索。虽取得了一定的成果，但也存在一些问题，表现在：

首先，在对国外该制度的研究中，只有初景利、李吉子等人利用第一手的外文资料或实地调查进行研究。他们的资料比较新颖，成果是值得肯定的。但是，绝大多数论文，从引文来看，并没有真正接触过外文资料。既然是研究国外的，那就只有亲自调查取证、检索浏览法规条例的原文和其它相关的外文资料，才能从中取得实质性的成果。单纯引用别人的结论，就无法体现学术的创新性。

其次，对国外这一制度的研究，主要是集中于英美等几个发达国家，覆盖面不广。笔者认为还应当多渠道查阅外文资料，对其它一些国家的图书馆员职业资格认证制度进行调研，博采众长，为己所用。

施工员职称论文篇3

关键词：职称任职资格新模式

职称评定是专业技术人员资格认证的重要途径，也是人力资源建设中对人员任职资格评定的重要手段。现行的职称评价体系中，以行政为主导的职称评定模式在特定的时代条件下，发挥了积极的作用但同时也开始暴露出弊端。

1、从组织角度看，目前职称评定大部分还是以人事主管部门作为组织单位，承担着资格审查、过程组织以及评定办法的修订等职责。作为专业技能评定工作，人事主管部门或单一的行政单位能否从专业角度进行资格审查和标准的把握，是职称评定工作需要思考的问题；

2、从标准的角度看，目前职称评定工作大部分还是以硬性的基础性条件作为评定依据，如：年限、学历、论文数量等，而对于软性的技能及实操能力的评价相对比较薄弱，如何从标准界定的角度来更加确切衡量和评定一个人真正能力和水平是职称评定工作需要思考的又一个问题；

3、从参评对象来看，随着社会的不断发展，特别是第三产业的不断发展和民营企业的异军突起，改变了原有的以大型国有企业及机关事业单位为主体的职称参评对象，使得参评对象越来越多元化，并且随着民营企业对人才能力的重视，职称评定工作越来越受到关注。如何使职称评定更广泛地覆盖经济领域和行业范围，是职称评定工作需要思考的第三个问题；

4、从实施运用的角度看，职称评定是对参评对象的能力进行肯定，从而激励参评人员提升技术能力，但更重要的是要使职称评定工作本身符合企事业单位的发展要求，从而推动经济或者行业的发展。因而职称评定工作必须是切合工作实际的，而不是纯粹的头衔，不是为了职称而评职称。如何使职称评定工作与企事业发展相结合，如何使职称评定工作更有效地运用于企事业的实际工作是职称评定需要思考的又一个问题。

因而，必须从新的角度对职称评定工作进行改革，结合多年对人力资源工作的探索，作为职称评定工作，笔者认为，应该同企事业组织的实际运用相结合，应该从应用的角度去构建职称评定模式。具体来讲可以以下角度进行突破：

1、从职称运用主体的需求来突破职称评价体系的有效性。职称的运用在于各级企事业组织，或运用于人才的技能鉴定，或运用于聘用和定薪，无论哪种形式的运用，企事业组织对于职称的需求都是最实际和客观的。因此，从企事业组织需求的角度来突破职称的评价体系，才能使职称评定适应多元化的发展要求，才能使职称评定的方式和职称运用的范围更加贴近实际。

2、从职称评定的组织要求来突破职称评定的专业性。职称有公信力，也正是公信力要求使得职称评定必须有公信力的部门来组织，但职称评定又是一项专业的工作，必须有专业的组织来安排，如何在公信力和专业性两者之间寻求一个中间点？我们认为可以依托专业协会。行政组织可以作为牵头部门，专业协会可以作为指导部门和组织部门，使职称的公信力要求通过专业的评价标准贯穿在职称评定的整个过程，从而提升职称评定的专业性，行业协会的多样性也提升了职称评定的多元化。

基于以上两点，笔者提出了新形势下职称改革的思路：以企事业组织为主导，以协会专业为指导，以政府要求为引导的职称评定模式。

以企事业组织为主导，职称评定功能下沉，充分重视企事业组织在职称评定中的作用，让企事业组织承担职称的组织和实施功能，包括申报、评价和运用，甚至承担起标准制定的职能。让企事业组织成为职称评定工作的核心，特别是成熟的企事业组织，本身拥有较好专业技术团队，在行业协会和政府的认定下，可以成立具有资质的职称评定中心，成为集标准制定、评价鉴定、实施运用为一体的职称评定单元，这种独立的职称鉴定的资质，不单能成为本组织的职称评定单位，同时也可以作为委托评定单位，承担起行业的或区域的职称评定工作。

以协会专业为指导，专业协会作为专业技术的归口管理和指导部门，在职称评定过程中，同样需要承担其专业指导的功能。这种指导，一方面是需要对企事业组织评价的专业性进行指导，另一方面也需要对评价组织的资质要求和评价的标准要求进行审核和平衡。通过这种指导，既要让企事业组织成为专业的职称评价单位，同时也要控制和缩小不同评价单位之间的不合理因素，使职称评定工作更趋系统化和专业化。

以政府要求为引导，政府在职称评定过程中，引导作用主要体现在两个方面，一是通过政策层面引导，确定统一的职称评定条件要求和职称评定组织的资质要求，使专业协会和各级评价组织能够遵循相对统一的职称评价的纲，能在相对统一的纲目下细化和实施职称工作；二是通过舆论层面的引导，认可评价结果，对于在资质评价组织评定的职称予以认可，这种认可需要政府组织加强对专业技术的宣传和职称评定公信力承认。

新模式的职称评价工作，从权责角度看，其实是将职称评定的部分职能进行下放，从政府主导下沉到协会和企业分工落实，是将职称的评价过程和应用下放到企业，而协会和政府集中抓评价的标准和要求的一种模式。

为完善新模式的论述，以企业为例，对新模式的实施进行进一步阐述。

一、职称评定流程

新模式将职称评定的重心落到了企业，企业承担了职称的组织评定和标准细化等重要工作。当然需要说明的是，并不是所有企业都能承担职称评定的工作，需要专业协会对企业职称评定的资质进行认证，对企业的在职称评定方面的专业性、行业性及企业本身的规模等进行综合审查，对通过认证的企业授予职称评定的资质，准予其对内部及外部行业中相关企业的委托职称组织评定。通过评定的职称报专业协会批准和备案，同时提交政府主管部门发文授证。

企业作为职称评定的重心，另一个体现是在评价的标准和方式上。在政府主管部门统一的硬性要求下，企业可以根据实际的聘任需要，结合岗位的任职要求，对职称评定的标准和方式进行优化和细化，可以将企业的实践技能和软性要求融入评价标准中，使职称评价更趋实际性和专业性。当然作为专业指导部门的协会，必须对细化的标准进行审核，同时对评价的方式进行严格的把控。

二、职称评定运作

新模式下的职称评定的关键在企业的规范化和专业化运作。对有职称评定资质的企业来讲，职称评定的重要工作在于评价组织的设定和评价标准及方式的设计。

1、评价组织的设定。

成立专业的职称评定组织――职称评定委员会，并根据职称系列的不同，设立不同的职称评定专家小组，比如工程专家小组、财务专家小组等等。在国家（政府职能部门）统一的职称评定要求下，各职称专家小组结合企业的实际，对各大系列的职称的职称评定要求进行了系统完善，包括组织方式、评定要求、评定后的聘任和薪酬体系设计等，同时对职称评定结果负责。各系列的评价组成员均由公司及行业中有相应资质和影响力的人员中选拔组成，并报专业协会和政府主管部门报批审核后产生。因此，各大系列的评定小组是在严格的要求下充分发挥着专业的评价职能。

2、评价标准及评定方式的设计。

为适应企业对职称的真正需求，引导员工往企业发展的要求提升。在严格遵照国家职称评价要求的前提下，根据企业的实际，职称评定小组对各系列职称评定的标准进行细化。形成了基于不同职位的任职资格标准和不同职务序列的专业职位发展通道。从员工晋升的角度看，依职务序列的晋升，从另一角度开拓了员工在行政官僚晋升之外的专业晋升通道，使企业形成了行政的和专业的双通道发展体系。从专业职称评定的角度，依据不同的职位标准，评定小组在符合硬性申报条件的基础上，从必备知识考核、专业技能和成果鉴定及绩效评价三个方面对参评人员进行职称评定，为职称评定的客观性和专业性提供了依据。专家小组通过技术考核、技术委员会答辩、工作绩效考核、实操考核等系统化评定后，形成最终职称评定意见，对符合申报要求的人员，上报审核并发文授证。

三、职称评定的运用

对于企业评定的职称人员，因为其对企业要求的高度吻合，因此，一经评定并享受企业相应职称的福利待遇。包括职称津贴、高级职称配车、参与公司相应决策、享受公司旅游计划等等，在享受相应专业荣誉的同时也享受公司相应的物质奖励。精神和物质的双重激励，推动着员工不断在专业上勇攀高峰，从而，真正实现了通过职称评定来提升员工的专业能力的目的。

同时，为了不断提升职称等级的内在需求，也促使员工朝公司引导的方向不断地学习和提升，这种内在的需求和动力也从另一个角度推动了公司在管理上的不断提升，也真正实现了职称评定在人力资源管理上有效运用。

随着社会的不断发展，随着对技术和能力的不断重视，作为标志之一的职称认证，也要不断地紧扣时代脉搏，使职称评定真正符合社会的发展需求，能代表一个时代一个群体真实的能力水平。因此，职称评定工作也是任重而道远！

参考文献：

[1]马金利.高校教师职称评审中存在的问题及对策[J].产业与科技坛

[2]熊春梅等.目前高校职称评定工作中存在的主要问题与对策[J].重庆职业技术学院学

[3]王波.人力资本与高校职称评定[D].福建农林大学硕士论文

[4]何闽旭.加强对职称的学术研究和探讨[J].中国劳动

[5]陈裕德.关于改革工业系统技术职称制度的探讨[J].世界科学

[6]吕忠民.对职称几个问题的探讨[J].大自然探索

施工员职称论文篇4

关键词：职称制度;问题;改革措施

1现行职称制度存在的问题

1.1职称评审标准条件已经过时

现行的职称评审标准和条件规定，仍然是国家在20世纪80年代中期制定的标准、条件和系列规范，执行周期已有20年，标准和条件已经不能适应快速发展的新形势对人才全面准确评价的需要。特别是职称标准和条件中对学历、年限、工作经历以及论文、著作、学术成果等方面的要求刻板生硬;职称外语水平和计算机应用能力要求与有些行业或专业发展状况不相适应，尤其是对于年龄较大的专业技术人员来讲，要求比较苛刻;评审条件中量化标准不够规范，可操作性不强;全面推行职称评聘分开制度后，仍对职称申报人员范围要求过死，单纯以执行职级、职等工资制为取舍，限制一部分专业技术人员的职称评审;评价方法上也存在片面性和职称“一评定终身”等问题，缺乏必要的激励和鞭策机制，职称作用受到削弱;职称评聘工作在企业中只搞评审、不搞聘任，不与待遇挂钩，有逐步淡化的趋向等。这些都不同程度地挫伤了一大批专业技术人员的积极性和工作热情，从长远来说，不利于整个专业技术人才队伍的建设。

1.2现行岗位管理办法不科学

事业单位岗位供需矛盾比较突出，因人设岗现象依然存在。由于事业单位管理体制改革相对缓慢，各方面配套措施未及时跟进，事业单位专业技术人员主要还是走职称这个“独木桥”，而职称又与专业技术人员的待遇紧密挂钩，一旦聘任，即刻兑现。基于体制原因，事业单位岗位管理采取结构比例标准和最高职务档次控制办法，只能按照上级规定的设岗比例实行岗位总量控制，而无法要求事业单位做到遵循“以事定职，因事设岗”原则，以工作任务、业务职责的要求来确定专业技术职务岗位;又由于评聘分开制度的全面推行，使一大批符合相应条件的专业技术人员，及时通过评审取得了相应级别的专业技术职称。而评上职称不是目的，获得聘任并兑现有关待遇才是最终目的。因此，岗位需求矛盾普遍存在。特别是一些专业技术人员较为集中的农业科研、教学研究、卫生医疗、文化等事业单位，需求矛盾更为突出[1]。由于现行的岗位结构比例和最高控制标准难以达到有些单位的实际需要，为尽快解决岗位需求矛盾，许多单位只好不顾客观实际，超限额比例要求申请增设岗位，致使事业单位因人设岗现象依然存在。再者，经济发达地区人才集聚密度较大，而经济落后地区人才集聚密度相对较小，现行岗位管理办法没有考虑到经济发达地区和落后地区的差异，安徽省按照同一比例和标准管理，就限制了经济发达地区对人才引进、培养和使用的力度，客观上极易造成人才的流失和浪费。

1.3职称后续管理方面存在诸多薄弱环节

规范化管理工作还有待于进一步加强。由于事业单位人事制度改革相对滞后，不少单位都不同程度的存在着竞争聘任力度不够、走过场，甚至“暗箱”操作，聘约管理弱化，任期考核滞后或简单化，个别单位甚至存在弄虚作假、虚于应付等不负责任现象，致使竞争聘任机制未能真正形成。而作为职称综合管理的人事部门，在职称聘任方面存在政策空白，相关配套政策不够完善，缺乏上级赋予的明确的行政监督管理职能，使得职称聘任过程中的一些明显不合理的问题得不到及时纠正，一定程度上挫伤了一部分专业技术人员工作积极性的充分发挥，从长远来看，不利于职称改革工作的健康发展。

1.4评价机制不适应激励人才辈出的时代要求

一是评价方法相对落后。目前，能力测试仍然通行“笔试”。实践证明，“笔试”在职称评聘工作中的高度运用，难以准确地考察专业技术人员全面的情况，往往是考试成绩上去了，专业能力、专业水平，特别是工作创新能力却没什么提高。二是评价考察的内容相对落后。按现行政策，各级各类职称，一般必须专业能力、外语(以英语居多)、计算机3门课程都合格才能参加评审。虽然这是应该而且必要的，但也存在一些不容忽视的问题。比如外语测试，除少数人获得免试资格外，大多数人都必须通过严格的考试。这意味着如果通不过考试，就不能晋升高一级职务，尤其是高级职务。一部分业绩、能力平平、缺乏上进心的人，自然是望而却步。但那些破格不够条件，而能力、业绩突出的技术人才，因为历史原因和缺乏外语学习的环境而很难通过考试，导致难以晋升高一级职务，势必挫伤他们的工作积极性。三是评价的标准不科学。比如晋升资格条件，明确规定晋升高、中、初级职务必须达到相应的学历、任职年限等要求，但从充分激励人才的角度看，这些限制条件，就成为限制有突出贡献人才、积极上进人才、致力创新人才脱颖而出的政策依据。

1.5全评全聘不适应“评聘分开”的改革要求

客观地说，“评聘分开”在现实工作中有较大阻力。首先，计划经济长期的“大锅饭”形成“你有，我有，全都有”的习惯，不评则已，评则必聘;其次，单位领导担心对职工利益重新分配易引起新矛盾，造成职工上访、闹事的局面。所以，目前大多数地方仍是评聘合一。显然，不符合人才激励要求。

1.6聘后管理不适应现代管理制度规范

由于评、聘实质上难以分开，与专业技术人员的经济利益不可能有本质冲突，聘后管理仍停滞在收发考核表、掌握一些无关痛痒的信息等低端层面。以能力、业绩为基本评价要素，以激励人文化管理为基本手段的现代评价体系和管理模式，最终流于形式。

2职称制度改革的方向与措施

2.1进一步推进职称评聘分开制度

深化事业单位人事制度改革，实行职称评聘分开制度，进一步调动广大专业技术人员工作积极性。评审过程中按岗位职数评审的限制，实行“能者上”的激励机制;在聘任管理上实行竞争上岗，择优聘任。通过评聘分开，使符合评审条件的专业技术人员及时获得相应的专业技术职务任职资格，能较好地解决过去因岗位职数限制而积累下来的矛盾和历史欠账。实践证明，评聘分开制度的全面推行，不仅使职称工作向着科学化、规范化的目标迈出新的一步，而且为今后的事业单位人事制度改革和人才的合理流动奠定了良好的基础，提供了有利的条件。转贴于

2.2运用科学职称评审方法

职称评审工作的方法和手段进一步趋于科学合理，使评审结果更加客观公正。几年来的实践证明，职称评审工作实行单一的考试或评审，都不同程度的存在局限性。将二者有机地结合，进行严格公正的考试和科学合理的评审，可以最大限度地保证评审结果的客观和公正。从2001年开始，对职称评审工作实行考试和评审相结合的办法，对晋升高、中级职称人员，进行全市统一的业务考试，成绩作为高级推荐和中级评审的重要依据。考评结合办法的全面实施，既可以从一个侧面检验和反映专业技术人员的真实水平和业务素质，也可以在一定程度上印证申报材料的真实性，从而为准确评价专业技术人员的业务水平提供重要参考和依据。

2.3建立人才评价新机制

尽快建立起新形势下以能力和业绩为主要价值取向的人才评价新机制，促进高素质、复合型专业技术人才的快速成长。打破制约和影响专业技术人才成长的一切不利因素，坚持以能力和业绩作为评价人才的主要依据。围绕能力和业绩2个方面，结合各系列、专业间的不同性质和特点，对专业技术人员提出明确的、有针对性的和有所侧重的要求，特别是能力方面的要求。不唯身份、不唯资历、不唯职称、不唯学历，以能力和业绩作为主要评价依据;进一步扩大职称申报人员范围和职称覆盖面，凡在当地与用人单位确立了人事、劳动关系的专业技术人员，不论户籍、档案、身份和单位性质，均可参加职称评审;职称外语水平和计算机应用能力要求，要区别不同情况，因地区、行业、专业、工作性质和年龄而异，不搞“一刀切”;允许专业技术人员申报2个以上职称，促进复合型人才成长，为广大专业技术人员提供公平、合理和有效的竞争机会和平台，充分发挥专业技术人员的聪明才智[2]。

2.4加大对职称工作的投入

充分运用现代化的管理手段，进一步精简手续，规范程序，缩短工作周期，切实提高职称评聘工作效率和服务质量。将每年的高、中级职称申报、评审时间作为一项制度固定下来，并通过各种渠道广泛宣传、公开，使广大专业技术人员做到心中有数。评审时间的确定，要充分考虑到基层工作的实际，在时间上留有余地，并进行合理安排。同时，加大对职称评审工作的投入，配备得力的工作人员和先进的办公设备，改善办公条件和工作环境。为进一步提高工作效率，建议由安徽省人事厅牵头，组织安徽全省各个地市的优势力量，共同开发安徽省内通用的职称评审管理软件，将职称评聘的各个环节形成相对独立、自成体系的运行模块，并充分利用网络建立相互联系，试行网上填报材料，网上传阅材料，网上评审材料，网上查阅结果等[3]。

2.5发挥职称改革的影响作用

继续深化职称改革工作，坚持考评结合的科学评价制度，充分发挥职称改革的政策导向作用;坚持评聘分开、竞争上岗制度，充分发挥职称评审的杠杆作用;正确处理好职称申报、评审和聘任管理三者间的关系，不断推动事业单位人事制度改革的顺利进行。

2.6加强职称后续管理工作

针对职称后续管理工作中存在的管理力度相对薄弱、竞争聘任和聘约管理不规范等问题，采取有针对性的措施，通过赋予各级人事部门相应的行政监督管理权限，加大人事部门对各单位职称后续管理工作的参与管理力度，充分发挥人事职能部门的监督作用，将公平、公正、公开原则贯穿于职称评聘工作的全过程[4]。同时，建立健全职称评聘方面的人事争议仲裁制度，积极维护专业技术人员的合法权益。

2.7扩大职称改革的宣传面

采取多种形式，利用多种渠道，进一步加强对职称改革工作政策规定和工作部署的宣传力度，扩大职称改革工作政策宣传的覆盖面，最大限度地减少因组织原因造成专业技术人员个人利益受到影响的机会和因素，积极维护广大专业技术人员的切身利益。

2.8推进职称评审社会化评价

为进一步适应职称改革工作的深化和社会化评价工作的大趋势，也为了从根本上杜绝职称工作“政出多门、多头管理”等情况，彻底解决职称评审由于各系列间多头参与所造成的不平衡现象，加快推进职称工作走社会化评价这条路子的步伐。建议尽快出台安徽省职称评审社会化评价的相关政策、规定，积极采取有力措施，使职称评审工作尽快走上社会化评审的轨道，从而推动整个职称改革工作上一个大的台阶。

3参考文献

[1]孙晓燕，赵俊杰，卢萍.职称制度改革与科学的人才评价机制研究[J].科技进步与对策，2007，24(11):121-123.

[2]陈鼎杰.关于职称制度的评价与创新[J].福建论坛:人文社会科学版，2008(7):125-127.

施工员职称论文篇5

关键词：绩效工资分配问题

中图分类号：G645文献标识码：A文章编号：1672-1578（2015）03-0090-01

自2010年起重庆各高校陆续实施绩效工资，从本科院校陆续向高职院校展开，其作用是显著的，既能在一定程度上激励高校教职工，达到“以岗定薪，优劳优酬”的目的；又能理顺收入，防止灰色收入，但重庆各高职院校在实施绩效工资过程中仍存在一些问题。

1唯职称、唯学历的问题

作为高职院校、职称和学历是必备的，但是仅仅只看职称和学历却是极为不妥。近年来，高职院校的学历要求是越来越高，重庆地区也是如此，最初要求本科学历，现已要求硕士研究生以上学历，相信在不久的将来有可能要求博士研究生学历，至于职称要求也是水涨船高，最初也不过是初中级即可，近年来高职称教师数量纷纷作为了各高职院校建设的重要指标，甚至其他专业技术数列的高职称人才也被要求要转评为教师序列职称。

同时，学校在各方面对“职称、学历”高的人员进行了倾斜，对于绩效工资也是如此，许多高职院校在制定绩效工资方案时，确定绩效工资待遇时，纷纷以职称、学历作为绩效工资的重要指标甚至是唯一指标。例如：按照职称和学历等级拟定绩效岗位工资、确定学历、职称补贴等。绩效工资中“唯职称、唯学历”的后果是严重的，一方面在这种“评职称、多读书是王道”的校方导向下，许多教职工会产生功利主义行为，例如：在日常工作之中，只注重科研、项目申报、写论文等评职称要件的把握，而对于自己的本业“传道授业”却并不在乎；高职称、高学历人员重视科研项目建设，却很少上课，对学校特别是高职类院校的实际共享率很低；另一方面在日常教育教学活动中承担主要教学任务的中青年教师（这类教师往往低学历、低职称）在参与绩效工资分配过程中只占较少份额（人均），这客观上造成“低职称、学历的老师多上课也少拿，高职称、高学历的老师不上课也多拿”的现象。长此以往，不但会造成一种资源的浪费，同时会影响教师们的教学积极性。

针对绩效工资里面的“唯职称、唯学历”的问题，主要原因，一是片面的夸大了“职称、学历”高职院校中的作用，二是没有一套行之有效的办法对教师的价值大小进行衡量，为了避免矛盾、拿工资有依据，让“教职工没话说”，就简单的把绩效工资与职称、学历进行对应，解决“唯职称、唯学历”问题，并不是完全对职称、学历进行否定，职称、学历在一定程度上也能说明问题，但应该从更加全面的角度考虑问题，例如对于高职院校教师的绩效工资，应更多从其服务对象学生以及职业技能的角度，衡量教师的价值大小，以对应绩效工资。

2中干与普通教职工的倍数问题

学院中层干部的绩效工资问题也是一个较容易起争论的地方，例如2013年重庆工商大学800多名教师就因对学校绩效工资过多倾向于管理层而出现罢课事件。

根据高职院校绩效工资改革的经验来看，一般学校中层干部（管理5、6级职员）的绩效工资与基层教职工（参照管理10级职员）的绩效工资应呈倍数关系，一般应控制在1.5-1.8倍之间为宜，太高容易拉大收入差距造成普通教职工的不满，太低容易降低管理干部的工作积极性。

3向教学一线倾斜与向教学机构倾斜的问题

高校收入分配应该向一线教师倾斜，这是不争的事实，但是重庆高职院校在实施绩效工资分配方案的时候，很多学校就将其做成向教学机构倾斜，这也是较为突出的一个问题。这实际上是把两个不同的概念混为一谈，玩概念游戏，将不应倾斜的人群包括在倾斜对象里面了，殊不知，在教学机构里面也有大量的行政人员，他们的工作与学校职能部门的工作无异，既然他们也进行了倾斜，是否职能部门人员的一线管理人员也应倾斜？

针对这一问题，应该理清一线教学人员和教学机构的关系和概念，真正做到向一线教学人员倾斜，而非向教学机构倾斜。

4绩效奖励形式单一的问题

绩效工资，在结构上除70%的基础性绩效外，应有30%的奖励性绩效，对于30%的奖励性绩效的分配内容与方式也是绩效工资的分配重点，重庆许多高职院校拿出了较为明确细则，但是也存在奖励形式单一的问题，主要的奖励主要集中在科研、论文等方面。这种只针对科研的奖励，既忽视了对于工作本身的重视，也忽视了高职院校自身的应用型特点，造成学校奖励导向发生偏差，最终得不偿失。

高职院校不是科研型大学，而应该往应用型高校发展，因此学校在分配占绩效工资总量30%的绩效奖励工资时，不仅要考虑科研、数，也应更多的从工作的本源方面进行考虑，例如应加大对年度优秀人物、特殊贡献人物、优秀教师的奖励。

总之，在重庆高职院校绩效工资分配过程应该多考虑高职院校本身的特点，而不能简单照抄本科院校的做法，才能使绩效工资真正达到其目的。

参考文献：

[1]沈立宏.高校绩效工资研究[D].硕士学位论文，2009.

[2]欧阳渊.高校绩效工资差距需要平衡十个方面[J].管理观察，2013.06.

[3]潘明.高校绩效工资制度探析[J].经济论坛，2009.8.

施工员职称论文篇6

临床医学专业职称评聘的正确政策导向及科学考核评价体系的制定直接关系到医务人员综合能力的正确评价、工作积极性的充分调动与发挥，关系到卫生系统专业技术人员队伍的结构优化和科学合理设置。深化卫生系统专业技术人员职称改革工作的目标是实行医学专业人员评聘分开。这一改革的关键在于制定一个科学合理的专业技术人员职称量化评价标准，使之逐步从以往的片面注重学历、资历、论文、科研等方面情况转变到全面注重评审对象的业绩、能力、真实水平上来。目前，临床医学专业高级职称的取得一般须经专家评审委员会评审，专家的评审总体上是对专业技术人员的学术水平和专业工作能力等方面的一种综合定性评价。在实际评审中，由于没有很好的规范的量化标准，专家们只能侧重于医务人员的学历、资历、和科研的级别和数量等方面的情况，往往忽视实际的工作能力和工作业绩。产生上述现象的主要原因是职称制度自身存在不足，量化的评价标准较少，评审方式过于单一。在此基础上，秦皇岛市第一医院针对实际情况认真查摆了以往职称评审方法的弊端，专程走访了多家先进医院，参考各地市职称评审条件，结合医院实际对评审条件的有关方面内容进行了重新归纳分类，根据实际制定了一整套实施流程，确定了秦皇岛市第一医院的医务人员高级职称聘任量化考核评价标准体系。

2实施聘任方案的合理性分析

“个人基本情况”主要考察拟聘人员的学历、现任资格年限、工作年限、资格后奖励等方面的情况［2］。一方面是申报条件的基本要求，另一方面也考虑到医务人员专业技术水平的提高、成绩的取得需要一定时间的积累这一客观事实，此项约占总分值的10%。“科研教学”包括“论文著作、科研和教学带教”，此项约占总分值的15%。在制定职称聘任量化考核评价标准过程中，就聘任人员的论文著作、科研奖励、教学带教等指标进行量化，按照标准进行考核计分。在论文著作方面，给发表的论文或著作按照杂志等级和作者排名进行计分，如发表的论文著作被SCI等收录，则另行加分。在科研方面，则把它分为承担课题和获奖课题两类，按省部级、市厅局级不同等级进行加分，在同一等级按名词再进行细化赋分。对于“科研教学”的标准制定，分值比重在总量化评审标准中比例不宜过高，其目的在于正确引导广大医务人员能把时间与精力放在临床工作上来，放在患者身上，真正实现“以患者为中心”的服务宗旨。“医疗质量和医德医风”包括医疗质量、医疗纠纷、医德医风，考核拟聘人员的日常医疗工作情况，按数据说话，才能对专业技术人员的业绩、能力、水平做出客观的评价，此项约占总分值35%。“学识水平”包括“疑难病例分析考试、临床技能考核”两大部分。主要测评专业技术人员掌握专业基础理论知识的程度、临床实践的能力等方面情况，此项约占总分值的35%。笔者相应引入“疑难病例分析”这一指标分析包括诊断、诊断依据、鉴别诊断三个部分，主要反映拟聘人员掌握专业基础理论知识的程度，这项考核具有较强的可比性;临床技能考核分为内科及护理考查房、外科手术。因为内科及护理的查房及外科手术直接反应医务人员的基础知识、临床经验及对病情的分析能力，是职称聘任量化考核的重中之重，能更加直观地反应医务人员的专业工作能力，能全面客观地评价他们的真实水平。“内科及护理系统考核查房”，重点是考核医务人员对每个专业病种和各专业新知识新理论的掌握情况，以体现每位拟聘人员对疾病的诊断思维和诊断技巧，并进行病例分析，提高医生综合素质。“外科系统考核手术”主要是考核医务人员手术操作的熟练程度与思维的敏捷性。手术操作技能的高低虽然不是衡量外科医生整体水平的唯一标准，但不可否认手术操作的成功是治疗疾病的关键。因此，精湛的手术操作技能是外科医生重要的看家本领。整个查房及手术过程进行全程录像。医院对此方案进行了问卷调查，共发放调查表800份，在规定时间内回收有效调查表720份。调查范围较广，具有广泛的代表性。问卷评价指标共有22个项目指标，按照非常合理、合理、不合理三项合计统计，调查对象认为非常合理、合两项合计比例在93.9%，不合理的仅为6.1%。从调查结果上来看，调查对象认为笔者制定的职称聘任量化考核评价标准，是合理且可行的。

3实施聘任方案的具体做法

3.1考前培训按聘任实施方案，聘请医院内、外科权威专家对拟聘人员考前培训。

3.2严格考核根据取得任职资格人员分布情况，将职称评聘人员共分成5个组进行考核。理论考试由组织人事和纪检监察部门联合监考，全程监控录像;技能考核通过光盘录制方式，拿到外省市医院组织专家进行点评，严格按照标准答案打分，保证打分过程公平、公正、公开。