对金融危机的理解(6篇)
对金融危机的理解篇1
【关键词】新兴国家金融危机金融脆弱性信息不对称
一、引言
随着全球经济一体化的不断发展，各国经济趋向大融合。20世纪70年代起，金融危机频繁爆发，金融过度全球化使得国际金融体系变得空前脆弱，尤其像中国这样的新兴国家更易受金融危机的影响。在金融危机的后发期，学者们偏向于从内因角度对危机作出相关解释，而本文则基于Minsky所提出的金融脆弱性假说，系统地分析导致金融脆弱性的源泉，从信息不对称的角度，对发生于新兴国家的吉荣危机给予趋于有力的合理解释。
二、金融脆弱性
（一）金融脆弱性的理论研究
早期的金融脆弱性研究集中于货币脆弱性。费雪的“债务-通货紧缩理论”详细地解释了经济波动导致银行危机的过程。而真正关于金融脆弱性的研究始于明斯基从企业的角度分析了金融脆弱性。随后信息经济学将信息不对称概括为金融脆弱性之源，适用于信贷市场和金融市场。金融脆弱性高虽然并不一定会爆发危机，但金融危机的根源在于金融脆弱性。
本文认为金融危机的产生是由于经济单位在信息不对称下有限理的结果，而不是非理性结果。采用信息不对称的新型分析方法来揭示危机爆发根源，得出金融脆弱性在银行以及微观企业层面上的积累导致了危机的爆发。
（二）金融脆弱性的根源
1.信息不对称。米什金认为正是因为有了信息不对称的存在导致了逆向选择和道德风险。银行等金融机构的出现在资金需求方和资金供给方之间形成了一条有效的纽带，在这个资金纽带上作用下当企业有足够的利润和能力支付利息，那么银行的资产不会受到任何威胁。但是当企业无法偿还贷款时，那么这笔贷款将对银行的资产质量到来威胁甚至伤害。
2.资产价格波动。资产价格的不断波动与市场并非完全有效是解释金融脆弱性的主要原因。在强式有效市场中，价格能够完全反映市场的信息。但是，事实上，世界上大部分市场都属于弱式有效和半强式有效，因此，信息并不能完全反映市场的信息和使用它们来预测未来市场。
3.金融自由化。威廉姆逊研究了1980～1997年间35个发生系统性金融危机的事件，发现其中24个金融危机与金融自由化有关。由此可见，金融自由化在一定程度上增加了金融脆弱性，金融体系的不稳定性也由此体现出来。
三、对新兴国家金融危机重新解释
在新兴国家，严重的信息稀缺性造就了银行在金融体系中的主导地位，市场上信息不对称使其成为扩大金融不稳定的重要力量。
（一）新兴国家的金融约束现状，使得经济中的投资水平受银行信贷状况变化的影响
信息不对称的存在使银行贷款成为企业主要的外部融资渠道，信心和信贷水平的双向增加，增强了杠杆作用。新增的银行贷款促使资本品价格上升，从而减轻借款人的债务负担与风险，过度信贷随之出现，金融脆弱性水平偏离稳态，逐步上升。同时，新兴国家的金融自由化助长了负债的增长，从而加速脆弱性累积。
（二）银行的内在脆弱性在信贷膨胀的作用下加速银行自身的脆弱性
债务增长率的过快增长，提高杠杆率，增加银行的成本。于是信贷成本上升，信贷水平开始恶化。以贷款融资的就业以及产出下降，增加借贷风险，进一步降低产出水平与就业。同时，信贷市场上，逆向选择将低风险贷款人逐出市场的行为恶化了银行的资产质量。信贷配给的降低逆向选择的方式，又会使得企业更难取得贷款，最终导致资本品价格的大幅度下降。
（三）当企业普遍性的面临流动性约束的现状时，出售资本品会造成两个结果：资产价格迅速下跌以及抵押品价值的下降
这种情况下，新兴国家的资本品价格、投资水平以及股市都会受到负面影响，恶化国家的收入和就业水平。
（四）20世纪70年代以来，随着新兴国家金融自由化改革的实施，以及资本账户的全面开放，增加了金融脆弱性
开放经济下，为了维持汇率，政府提高利率，在“期限不匹配”与“货币不匹配”的双重作用下，逆向选择进一步恶化银行状况。外界投机者很容易在此刻组织投机性的投资冲击，导致本币贬值引发金融危机。
综上所述，开放经济下新兴国家的银行危机由于信息不对称的影响，与金融危机相伴而生，而且容易传染到相似的国家，造成连片的危害甚大的金融危机浪潮。
四、对我国的相关政策建议
考虑到我国银行的优势地位以及比较严重的信息不对称情况，对新兴国家金融危机的解释对我国经济的发展也有一定的借鉴意义与政策启示。
（一）加快国有企业改革，建立现代企业制度
现代企业制度旨在建立完善的企业法人制度为核心，对国有企业进行企业化改革。通过对关系国计民生的国有企业进行改革，建立现代高效的企业制度，有利于提高生产效率，从而实现社会资源的有效合理配置。同时与金融体制改革相呼应，减轻金融体系的融资压力，促进良性循环。
（二）加大金融体制改革力度，完善金融市场体系
目前不健全的金融市场，有限的金融监管和从业人员素质不高都是较突出的问题。政府应逐步减少对金融市场的直接干预，用金融监管手段对金融市场进行宏观调控，促进金融市场体系的完善与发展。
（三）建立完善风险监管防御体系，有效预防金融风险
首先在中央银行的核心监管下，制定一套完善的风险监督管理指标，定期对各金融机构进行风险评估与检查。其次，要强化各金融机构内控意识，进行内部风险度量与监控。最后，国家要出台相应的风险管理法律制度，严惩金融违法犯罪行为。
（四）加强银企信息披露，注重改善企业融资结构
针对较严重的信息不对称，加强银企信息披露要求，提高银企经营透明度。通过提供多样化融资渠道，为企业提供多样化的融资渠道，改善企业融资结构，改变企业严重依赖银行存款的现状，降低金融脆弱性。
参考文献
[1]Mishkin，F.S.，“UnderstandingFinancialCrises：ADevelopingCountryPerspective”，AnnualWorldBankConferenceonDevelopmentEconomics，1996.
[2]黄金老.论金融脆弱性[J].金融研究，2001（3）.
[3]刘锡良，曾欣.中国金融体系的脆弱性与道德风险[J].财贸经济，2003（1）.
对金融危机的理解篇2
【关键词】欧债危机；农村金融；发展
欧债危机背景下需要不断创新农村金融体制，放宽农村金融各项准入政策，推动农村经济全面协调发展。当前需要逐步放宽农村金融准入政策，加快建立适合农村经济社会环境的合作性金融、商业性金融、政策性金融，最终能够保证建立功能健全、资本充足、运行安全、服务完善的农村金融体系，保证农村金融能够更好的服务“三农”，保证农村金融处于和谐发展的状态。
一、欧债危机下制约农村金融发展的因素分析
（1）信贷投资结构失衡因素分析
在欧债危机的影响下，农村地区资金和社会资金很大一部分流入城市，对农村经济社会发展，摆脱欧债危机困扰产生了难度。欧债危机背景下农村资金严重不足，导致农民和农业贷款处于困难的局面。欧债危机下农村商业模式受到一定程度的冲击，家庭分散经营的状况导致农村经济实力出现明显的下降，再加上资金匮乏，农村经济社会发展受到重要的影响，农民收入不稳定的情况下，其还贷能力也处于不稳定的状态，商业银行不愿意把贷款投放给农民已经成为欧债危机下的一种重要商业现象，因此需要采取有效的措施改变当前农村金融发展局面，采取积极有效的措施解决欧债危机对农村金融产生的影响[1]。农村信用社在发展过程中由于体制改革不到位，因此很难在农村经济中发挥相应的作用，农业发展银行是以政策为导向的金融性机构，也没有完全向农民开放。欧债危机下制约农村金融发展的因素是多样的，需要采取积极有效的措施，把这些问题消除在萌芽状态，才能更好的推动农村经济社会发展。
（2）欧债危机下农村金融机构萎缩、服务功能呈现弱化态势
全球经济受到欧债危机的影响，整体发展速度放慢，因此金融机构在经济发展的大环境下面临萎缩，对农村金融的支持力度减弱，需要不断加快农村金融体制改革步伐，对各类国有商业农村金融机构和县域机构进行机制调整，解决农村金融营业网点少的局面，把分散的农村资金纳入统一管理体系中，从而能够更好的服务“三农”，推动农村经济社会又好又快的发展。
（3）欧债危机下支农信贷资金紧缺、难以满足农村信贷总体需求
农村资金以往就存在不足的局面，再加上欧债危机的影响，每年有大量的资金流入城市，加剧了农村金融发展的矛盾，资金矛盾供求产生问题对社会经济发展会产生很大的影响，需要采取有效的措施提升资金的充足率，为农村各项事业发展提供重要的资金支出。我国农村正处于加快发展的关键时期，各项事业对信贷的需求都很大，需要采取有效的措施改变当前资金供给不足的局面，从根本上搞活农村经济[2]。欧债危机下导致城市对资金的需求呈现增长的局面，很多农村商业银行从农村地区吸收的资金被投放到城市和一些大中型企业，每年新增的支农信贷投入很低，对农村经济发展产生了很大的影响。改变农村商业银行在吸纳农村资金而没有服务农业经济发展的局面，保证农村金融机构加大对农服务力度，不断满足农村信贷需求，提升农村金融的整体发展水平。
（4）欧债危机下农村贷款方式与信贷实际不符合
当前需要改变农村传统贷款方式，以应对欧债危机对农村经济社会发展产生的冲击。农村信用社需要逐步扩大抵押和质押贷款额度，逐步压缩保证担保贷款的规模，提升贷款的效益性、实用性，为农村经济注入新的资金活力。欧债危机对农村经济发展具有深远的影响，导致很多农业资金链断裂，农产品出口受到冲击，农业金融风险加剧，当前需要采取积极有效的措施，防范欧债危机下农业金融风险，提升农村经济的综合竞争力[3]。欧债危机下农村金融风险防范过程中，需要从农村具体条件处罚，对农户和农村工商业户提供信贷服务的同时，需要完善农村金融信贷机制，保证农村经济得到全面有效的发展。
（5）欧债危机下农村金融贷款期限确定不合理问题分析
欧债危机下农村信用社需要改变以往始终延续的春放秋收的传统信贷管理模式，完善贷款期限设置制度，基本以短期房贷为主，缓解欧债危机下农村金融资金紧张的局面。欧债危机下需要根据农村生产经营的周期，合理确定农村金融发展路径，从根本上解决农村金融清收和管理上的问题，规范各种金融行为，降低农户金融贷款成本，提升农村金融整体实力。
（6）欧债危机下需要解决金融社会信用差问题
发生欧债危机以来，不良贷款的规模逐步扩大，农村经济发展的历史包袱呈现较重的局面，金融信用受到很大的影响。当前需要建立农村信用贷款责任追究制度，逐步加大对农村信用贷款的审核力度，从根本上防范和化解农村金融信贷风险，提升农村金融的整体发展水平。农村金融信贷风险防控机制的建立是金融机构内部监管的需要，针对信用环境较差的企业需要进行整治，帮助其树立信用意识，加大对其贷款审查力度[4]。欧债危机下农村金融发展需要改变以往对社会信用观念淡漠的局面，解决维权艰难的态势，解决农村信用处于被动尴尬的局面，欧债危机下很多信贷人员产生了惜贷、怕贷的思想，严重制约信贷资金的有效投放问题，对地方经济社会发展产生了很大的影响，需要采取有效的措施解决金融信用差的局面，推动农村经济又好又快的发展。
（7）欧债危机下信贷风险补偿机制尚未完全建立
当前我国农村信用社财务体制还不完善，农村信用财务状况还存在一定的问题，很多不良贷款没有从根本上消除，对农村金融发展产生一定的程度的影响，欧债危机下这种状况进一步恶化，依靠现有的呆账准备金和自身力量农村金融机构很难摆脱危机，因此建立内控机制处理当前产生的风险资产，建立完善有效的信贷风险补偿机制，可以提升农村经济发展的整体实力，促使农村金融得到健康稳定的发展。农村贷款在自身无力承担情况下，自然会把风险转嫁给农村信用社，造成信贷资产损失严重的问题。
二、欧债危机下完善农村金融发展的对策
（1）欧债危机下需要深化农村信用社改革、发挥农村信贷支农主力军作用
欧债危机下需要明确农村信用社改革发展的总体方向，并且在发展过程中需要坚持合作制的基本原则，真正把农村基层信用合作社办成农民的合作金融组织，推动农村经济社会又好又快的发展，把农村信贷支农政策落实到位，提升农村经济社会发展的软实力。当前需要明确信用社的财产归属，从根本上认清所有制问题，信用社社员的股金属于农民社员个人所有、集体所有，因此在改革过程中需要遵循农民的股权问题，对集体所有财产的所有权进行全面而系统的分析，增大农村金融的发展空间[5]。农村金融机构需要进一步完善法人治理结构，逐步转换经营机制，提升金融发展水平，农村金融的法人治理结构与股份公司的法人治理结构存在很大的不同，只有转换经济机制，农村金融机构才能更好的发挥自身的职能作用。
（2）欧债危机下需要拓展农业发展银行支农领域
欧债危机下农村金融政策需要进一步完善，逐步加大政策性金融对农村基础设施建设和农业开发的长期信贷支持，提升农村金融的科学发展水平。农村金融发展过程中需要对农村基础社会建设进行中长期的信贷支持，从而能够帮助金融机构实现良好效益。农村发展银行是国家政策性支柱农村的银行，但是当前情况银行的业务对支农的作用不大，需要改变当前对农民业务范围狭小的局面，需要把其建设成为真正的政策性银行，积极探索银行业务范围，提升金融服务水平。农村金融服务需要真正为农业、农村发展、农民个人服务，提升农村经济发展的整体水平。
（3）欧债危机下需要建立生态农村金融市场
在欧债危机下农村金融发展方向问题值得关注，当前需要对金融机构进行全方位的改革，改变以往不符合农村经济社会发展的金融服务模式，促使金融机构能够更好的支持附加值高、品种优良的优势农产品生产，保证农业能够按照产业化要求经营，促使农民能够真正增加收入。欧债危机下农村经济需要得到全方位的提升，才能提升综合竞争力，摆脱危机的阴影，农村金融服务机构需要建立生态金融体系，重点扶持容量大的劳动密集性产业和服务行业，促使农村富余劳动力得到全面转移，逐步增加农民的非农业收入，保证农民收入像多元化方向转变。金融服务机构需要重点扶持农村基础设施建设，加大农村电网改造力度，促使饮水工程得到全面发展，为农村经济发展奠定重要的基础。农村金融发展需要完善消费信贷政策，积极开拓农村金融消费市场，鼓励涉农银行推出购置大型农机、建房等消费贷款品种，政策制定过程中需要和农民和农村的实际情况紧密结合在一起，合理确定贷款条件，对贷款流程进行简化，合理制定抵押担保政策，逐步降低贷款门槛，加大农村消费信贷的支持力度，推动农村消费市场的繁荣发展，为全面建设小康社会提供重要的金融支持。农村金融生态环境建设过程中需要增加消费信贷品种，满足不同消费需求的贷款产品选择，积极培育农村新的消费热点，积极创造多样化的金融产品，为农村发展提供资金帮助。
参考文献
[1]王维强，于振玫.城乡三元金融结构与民间金融制度研究[J].财经研究，2003（4）.
[2]马建春，肖东平.创建新农村建设的金融体制[J].产权导刊，2006（06）.
[3]肖东平，陈华.美国的农村金融体制及借鉴意义[J].当代亚太，2006（06）.
[4]石丹林.村镇银行：农村金融服务体系的重要补充与完善[J].湖北农村金融研究，2007（03）.
对金融危机的理解篇3
一、货币危机理论
20世纪80年代以来，在债务危机出现后，已经发生了十几次货币危机，从而使货币危机理论成为国际金融研究的焦点之一，按照代序分类，有三代成熟的货币危机模型。
1、第一代货币危机模型
第一代货币危机模型认为货币危机是否爆发主要取决于一个国家的经济基本面，特别是财政赤字的货币化，假定政府为解决财政赤字问题而大量发行纸币，引起资本流出，央行为维持汇率稳定而无限制地抛出外汇储备，当外汇储备达到临界点时，会引致投机攻击，如果政府没有足够的外汇储备支持，就不得不放弃稳定的汇率制度。这一理论的提出是在70年代末，有代表性的是麻省理工学院的保罗。克鲁格曼教授所写的《国际危机模型》一文，国际货币基金组织的经济学家RobertP.Flood教授和布朗大学的PeterM.Garber教授也提出了相似的观点，主要观点是当一国经济的内部均衡与外部均衡发生冲突时，用来维持内部均衡的政策（主要是当国内出现财政赤字时，在国内过度供给信贷）必然会导致外部均衡丧失，投机者的冲击将导致货币危机，从而使固定汇率无法维持。总之，第一代危机模型强调经济的基本面决定货币的对外价值稳定与否。
这一模型可以用来解释80年代初的危机、1998年的俄罗斯危机、巴西危机、以及现在正在恶化的阿根廷危机。
2、第二代货币危机模型
由于20世纪90年代初的欧洲货币危机中，很多国家的经济基本面很好，但也受到了危机冲击，这对第一代模型提出了质疑，从而产生了第二代危机模型。第二代危机模型认为一个国家在一定情况下，即使经济的基本面尚好，但在羊群效应（HerdingBehavior）和传染效应（ContagionEffect）的作用下，仍会出现货币危机。
第二代货币危机模型的代表人物是加洲大学伯克利分校的Maurice.Obstfeld、哈佛大学的Gerardo.Esquivel和Felipe.Larrain.
第二代货币危机模型仍注重经济基本面，但提出一定条件下公众的主观预期能成为主导因素，投机者的行为导致公众信心丧失从而使政府对固定汇率制的保卫失败，危机将提前到来。
3、第三代货币危机模型
1997年下半年爆发的亚洲金融危机在传染的广度、深度等方面都有别于以往的货币危机，原有的货币危机解释力度有限。保罗。克鲁格曼教授在这方面做出了贡献：认为一个国家货币的实际贬值或经常帐户的逆差和国际资本流动的逆转将引发货币危机。在分析和推导时，引入了金融过度（FinancialExcess）的概念：当一国的金融机构可以自由进入国际资本市场时，金融机构会容易冒险，将资金投向证券市场和房地产市场，引发金融泡沫，加剧一国金融体系的脆弱性，引发银行体系的系统性风险。另外，亲缘政治的存在增加了金融过度的程度，主要是在东南业国家，政府对金融企业和大企业提供隐性担保，从而加剧了银行体系的道德风险。
4、第四代货币危机模型：雏形
2000年初，保罗。克鲁格曼和哈佛大学的Aghion先后在第三代危机模型的基础上又提出了一些新的解释，认为如果本国的企业部门外债的水平很高，外币的风险头寸越大，“资产负债表效应”越大，经济出现危机的可能性就越大。理论逻辑是：在亚洲国家存在严重的信息不对称和信用风险偏大，银行要求企业提供足额担保才发放贷款。这样，从总量来讲，一个国家的总投资水平就取决于国内企业的财富水平（因为抵押才能获得银行资金），如果企业持有大量外债，国外的债权人会悲观地看待这个国家的经济，会减少对这个国家的企业的贷款，其本币会贬值，企业的财富下降，从而能申请到的货款下降，导致全社会投资规模下降，经济陷入萧条，这一过程是自我实现的。第四代危机模型尚有待完善，比如没有解决在一个动态模型中，企业的外债累积问题，以及在多大程度上，银行的低效率会影响到危机的程度。
总体来看，现在的货币危机模型正在向泛化发展，不限于事后解释某次特定的危机，而是希望能一般性的解释下一轮危机。
二、汇率制度理论
由于80年代很多国家的通货膨胀率很高，学术界更关注固定汇率理论，认为一个国家能够对一种名义锚保持承诺，且有公信力，则一国的通货膨胀可以降低，汇率可以保持稳定，但后来出现的危机使人们开始从汇率的可持续性、从危机预防的角度分析在国际资本高速流动条件下，发展中国家的汇率制度安排问题。有影响的理论发展有：
1、原罪论
提出者是加洲大学伯克利分校的Eichengreen.Barry（1994）和哈佛大学的Ricardo.Hausmann（1999）。认为如果新兴市场国家的金融市场有较大的脆弱性，会出现两种情况，一种是该国的货币不能用于国际借贷，另一种是在国内，本国的金融部门不愿意放长期贷款，所以企业在融资时存在两难，如果从外国借贷，存在货币不匹配问题，如果从国内借贷，存在“借短用长”的期限不匹配问题，这就是原罪，后果是无论是汇率浮动还是利率变动都会使企业的成本上升，企业经营出现困难，并进而影响到金融部门和整个经济。此外，在货币政策和汇率政策方面，如果存在货币不匹配，那么政府不愿意汇率浮动，在汇率固定条件下，就不能通过汇率的适当贬值来减少投机冲击；在期限不匹配条件下，政府也不能提高利率来保卫货币，在投机冲击时，只好等待金融崩溃。因此，在“原罪”条件下，无论是浮动汇率制还是固定汇率制都会存在问题，在有些国家，最好的解决方式就是美元化。
2、害怕浮动论
该理论是由马里兰大学的GuillermoA.Calvo教授和CarmenM.Reinhart教授于1999年和2000年提出的。指出有这样一种现象，一些实行弹性汇率制的国家，却将其汇率维持在对某一货币（通常为美元）的一个狭小幅度内，这反映了这些国家对大幅度的汇率波动存在一种长期的害怕。因为相关的实证研究证明，害怕浮动的现象在全球（包括发达国家）都是普遍存在的，因此这一理论受到了人们的重视。
害怕浮动的原因主要是新兴的发展中国家不愿意本国货币升值，因为货币升值会损害其国际竞争力，会损害这些国家所做出的贸易出口多元化的努力；同时也不愿意本国的货币贬值，因为会伤害进口。主要政策建议是害怕浮动是合理的，是发展中国家本身结构性原因的体现，包括出口结构、产品结构等，最好的办法也是采取美元化。
3、中间制度消失论
该理论是由加州大学伯克利分校的EichengreenBarry于1994和1998提出的，认为唯一可持久的汇率制度是自由浮动或是具有非常强硬承诺机制的固定汇率制。在这两种制度之间的中间制度都正在消失或应当消失。其逻辑是在国际资本自由流动条件下，一国货币当局不可能同时实现货币稳定和货币独立，与“铁三角理论”类似，一国要么选择汇率稳定而放弃货币，要么放弃汇率稳定而坚持货币独立。这一理论对现在各国的汇率制度选择是一个挑战。
4、退出战略
在亚洲金融危机之后，一个重要的研究领域是制度退出的战略，研究一个国家应如何退出现有的盯住汇率制度，选择更合理的制度，应如何退出。1998年Eichengreen.Barry和Paul.Masson在IMF的广份报告中提出三个结论：一个高通胀的国家在实行盯住汇率之后不久就应改为采用弹性汇率制；退出的时机应选择外汇市场比较平静的时期，或者是有大量资本流入的时机；如果已经出现了危机，属于被动退出，就需要行动迅速，并采取配套措施，防止本币过度贬值。以上结论是一种对过去经验的总结，是对未来选择汇率退出机制的国家的一种战略建议。
从现在汇率理论的发展来看，有关汇率决定的理论没有突破，而有关汇率制度选择却出现了一些新的探索。
三、现代主流金融理论面对的挑战
1、现代金融理论的理论体系和历史沿革
现代金融理论的理论体系有两部分：一是金融经济学，二是公司财务学。
金融经济学的历史发展经过了几个阶段，已存在了50年，主要包括Harry.Markowitz的均值一方差模型和现代组合理论（1952）、William.Sharpe的资本资产定价模型（1963）、Eugene.Fama的有效市场假说（1970）和Black-Scholes-Merton的期权定价理论（1973）。在公司财务学方面，阶段性的代表是Franco.Modigliani和Merton.Miller的MM定理（1958年），以及信息经济学出现后，在公司财务理论方面的新发展：激励理论、示意理论和控制权理论。
这两方面理论的基础都是有效市场假说，它是主流金融理论的基石。其对主流金融理论的主要贡献一是理性人假设，它是分析的起点；二是套利方程，为套利行为的分析提供了最有效的分析方法和思路。
但有效市场假说在解释金融现象时遭遇了尴尬。一是1987年10月19日华尔街股市的黑色星期一，因为按照有效市场假说，股票市场的任何波动都应该归因于新信息的，但在黑色星期一以前，并没有预示股价暴跌的新信息，那么为什么会出现20%的股价暴跌？二是红利之迷与套利理论：根据套利理论，红利和资本利得对投资者是没有区别的，但是纽约城市电力公司在取消红利支付时，却引起了股东的强烈不满，而在股票价格下跌时，股东对在资本利得方面的损失并没有表示如此强烈的不满，应如何解释？三是长期资本管理公司的破产与B-S模型。模型的创始人是长期资本管理公司的董事，但公司却破产了。
2、行为金融学理论
以上三个现象无法用传统的金融理论解释，因此行为金融学理论开始挑战传统的金融理论。1951年俄勒冈大学的O.K.Burrel教授所写的文章《投资战略的实验方法的可能性研究》（PossibilityofAnExperimentalApproachtoInvestmentStrategies）将行为心理学结合在经济学中，因为解释的是金融现象，因此被认为是行为金融学的产生。后来俄勒冈大学的Paul.Slovic教授和Bauman教授（1972）所写的《人类决策的心理学研究》（PsychologicalStudyofHumanJudgement）为这一理论作出了开创性的贡献。由于这一理论产生时是主流金融理论的有效市场假说占统治地位，因此当时并没有引起太多关注，但到了90年代，随着在金融市场上出现了很多传统金融理论不能解释的现象，人们开始关注行为金融学。这一理论对传统金融理论的挑战体现为：
（1）对“理性人”假说的质疑，即投资者并非理性的经济人，往往有三大心理特征：一是自信情结，通常倾向于过高的估计自己的判断力；二是避害优先，在从事金融交易时，从内心来看，对利弊的权衡是不均衡的，避害的权重是趋利的两倍；三是从众和时尚心理，在从事金融交易时，投资者之间的相互影响对人的偏好的改变作用是非常巨大的。结论是在金融交易中，投资者的心理因素将使其实际决策过程偏离经典金融理论所描述的最优决策过程，并且对理性决策的偏离是系统性的，并不能因统计平均而消除。
在此基础上，该理论对其它相关方面也提出了质疑，并提出了自己的模型。如对有效市场假说的挑战、行为组合理论对现代资产组合理论的挑战、行为资产定价模型（BAPM）对CAPM的挑战。BAPM模型是1994年提出的，指出市场上有两种交易者，一种是信息交易者，信息充分，严格按照传统的CAPM模型进行资产组合，不会犯认知错误，并具有均值偏好，而另一种交易者是噪声交易者，他们不会按照CAPM模型来构造自己的资产组合，会犯认知错误，没有均值和方差方面的偏好。事实上，这两类交易者在市场上是互相作用的，共同决定证券市场的价格，市场是否有效取决于这两类交易者的比重，如果是前者在市场上起主导作用，那么市场是有效的，如果是后者起主导作用，那么这个市场是无效的，这是BAPM模型对CAPM模型的调整。
（2）行为金融学对红利之谜也进行了解释：投资者习惯于在潜意识中将投资组合放在不同的意识帐户中，有两类帐户，一是应付资产价格下跌的帐户，比如现金和债券，另一类是应付资产价格上升的帐户，如股票和期权，投资者对这两类帐户的风险偏好非常不同，前一个是极端风险厌恶，后一个是极端风险偏好。因此，在红利之谜中，纽约电力公司的股东是在心理上将其投资分为两个帐户的，股票价格的下跌属于资本意识帐户的损失，而停止支付红利是属于红利意识帐户的损失，虽然两个帐户损失的数额相同，但对于投资者的意义从心理上是非常不同的。
行为金融学提出了所倡导的投资策略：资金平均策略（Dollar-costAveragingstrategy）；时间分散策略（TimeDiversificationStrategy）；反向投资策略（ContrarianInvestmentStrategy）和惯易策略（MomentumTradingStrategy.
（3）货币危机的行为金融学解析
从荷兰的郁金香泡沫到目前的阿根廷危机中都存在一些非理，对此，有以下代表性的文章进行了分析和解释：
对金融危机的理解篇4
关键词：金融危机；虚拟经济；马克思经济危机理论；资本主义基本矛盾
2007年以来，美国次级住房抵押贷款拖欠率大幅上升，引发了次贷危机，并进而爆发了波及世界的金融危机。特别是2008年9月以来，国际金融形势急剧恶化，迅速演变成上世纪大萧条以来最严重的国际金融危机。金融危机又迅速影响实体经济，造成全球性经济衰退，因而这次金融危机已不限于金融领域，事实上已成为一次严重的经济危机。古巴全国人大经济委员会主任、著名经济学家奥斯瓦尔多·马丁内斯认为，这场经济危机一方面是生产过剩，同时又是消费不足。“我们面临的形势已经超出了经济和金融危机，也是一场社会危机、食品危机和生态危机，是所有这些烈性危机爆发的综合性结果。”这次危机的根源是什么?中外学者见仁见智，各有见解。但其深层次的根源是什么?不少中外学者已“回归马克思”。因此可以说，危机的根源还需从资本主义制度本身去找寻。
一、金融危机根源的不同解释与理论分歧
对于这场由美国次贷危机引发的全球性金融危机，不同立场、不同学派的学者，对其产生的根源做了不同的分析与解释，主要集中在以下四个方面。
1“市场说”。即从更加微观的角度分析金融危机产生的原因，主要观点有三种。(1)消费需求过度论。将这次金融危机的根本原因归结为美国居民的消费需求严重超过居民收入，并得出启示：无论政府执行何种政策，无节制的负债消费必然会导致金融危机的爆发。(2)实体经济与虚拟经济背离论。认为由于商品的价值同使用价值的运行渠道、轨迹、方式以及监管机构、经营主体各不相同，这就导致虚拟经济与实体经济相脱节。当这种背离达到相当严重的程度时，就有可能出现严重的通货膨胀、巨额财政赤字和外贸赤字，直至金融危机和经济危机。(3)金融创新引起的一系列弊端论。认为金融的过度创新，以及金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势，导致了金融市场过度的流动性，加剧了金融体系的不稳定，是这次金融危机产生的直接原因。
2“制度说”。认为高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。其主要观点是金融监管缺陷论。认为次贷危机的主要根源，是美国的金融监管体制存在着重大缺陷：对金融机构实行分类监管的体制不完善；以机构监管为重点，功能监管薄弱，不能适应混合经营的特点，对一些多功能的金融机构监管不力；过快发展的衍生产品监管滞后。金融监管缺陷论还认为，不负责任的放贷行为、受利益冲突的证券评级等，才是这次危机的主因。这种“制度说”，实际上是“体制说”，是从体制层面看监管制度的缺陷。还有人认为，这次危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为新自由主义的资本主义模式取代了原来由国家管制的资本主义模式，政府不再对宏观经济进行积极调控，放松对经济和金融的管制，资方完全控制劳方，社会福利急剧减少，自由、残酷的竞争取代了有节制的竞争，商品、服务和资本在不同国家之间相对自由地流动等等。它解除了对金融的管制，加速了贫富两极分化，必然导致金融危机。资本主义制度缺陷论认为，实体经济中以房屋为代表的商品卖不出去，生产相对过剩，有效需求不足，最终引起危机爆发，故危机的根源正是资本主义经济制度。
3“政策说”。认为长期的低利率和宽松的货币政策和赤字财政，是全球金融危机形成的政策基础。2000年至危机爆发前，美联储14次降低联邦基金利率，使得企业、金融机构和居民能够以十分低廉的成本进行融资和借贷。与此同时，2001年之后，美国政府进行大规模的减税，推动居民消费增长。宽松的货币政策和赤字财政刺激了美国居民的过度消费和金融机构的高杠杆运营，造成了资产价格泡沫。
4“周期说”。认为这次金融危机是全球经济长周期的一种反映，也是全球经济严重失衡的一种反映；是上世纪30年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映，也是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济(现代金融或资本市场)在不同经济体之间严重结构性失衡的一次重大调整，以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以生存的实体经济相匹配。
二、当前金融危机的深层次根源仍然在于资本主义基本矛盾
马克思在分析货币的支付手段时曾指出，在支付手段的链条中，隐藏着危机的可能性。但只有在资本主义经济中，危机的可能性才会成为现实性。当代资本主义经济发展中，金融、信贷业广为发展，虚拟经济空前扩大，支付链条不断拉长；支付链条一旦断裂，就会发生金融危机。马克思进一步指出，金融投机活动猖獗是引发金融危机的一个直接原因；扩大信贷带来的营业活动过度扩大，是造成生产过剩的一个重要因素。马克思对危机根源的深刻分析，对于我们清醒认识当前的金融危机，具有更加直接的理论与现实意义。
首先，马克思恩格斯关于金融危机的理论，是建立在货币危机理论基础之上的。正如马克思指出的：“一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在，从而表现为一个处于现实生产之外的东西，独立的货币危机或作为现实危机尖锐化的货币危机，就是不可避免的。”马克思认为，货币危机是资本主义商品经济内在矛盾的必然产物，在现实中表现为资金链条的断裂。商品不能转化为货币，使商品贬值；债务不能转化为现实货币，使债务到期无法偿还；信用货币不足，银行和工厂纷纷倒闭。在一般情况下，危机常常表现为两种类型：一种是生产过剩的危机；另一种是银行信用的危机。当前的金融危机从表面上看似乎不是生产过剩的危机，而是银行信用的危机或货币危机，但事实上却与生产过剩的危机有着密不可分的联系。银行家为了帮助资本家解决生产过剩问题，并从中分割超额利润，设计出能够超现实买卖商品的金融衍生品，使之成为解决生产过剩的途径，结果造成了本来手中货币不足、支付能力欠缺的老百姓，在银行家设计的金融衍生品的诱导下超前消费，拉长了信用资金链条。而信用资金链条过长，则为货币危机和整个社会的经济危机埋下了隐患。
其次，马克思认为资本主义经济危机根源在于资本主义的基本矛盾，即生产的社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾。资本的本性决定了生产规模的无限扩大与有支付能力的需求相对不足之间的矛盾，从而使总供给大于总需求的现象成为社会经济运行的一种常态。这一矛盾积累到一定程度就会爆发生产过剩的经济危机。正如马克思指出的：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。需要注意的是，马克思所讲的生产过剩是指商品生产过剩而非产品生产过剩。马克思指出：只要社会上相当大一部分人的最迫切的需要还没有得到满足，就“绝对谈不上产品的生产过剩”。“在这个意义上，在资本主义生产的基础上往常是生产不足……产品的生产过剩和商品的生产过剩是完全不同的两回事。”因为“资本主义生产的界限是资本家的利润，而非群众的需要。”从现象上看，导致这次危机爆发的导火索是美国的次贷危机，是金融领域中的危机，但其实质是实体经济中的生产过剩。美国的房屋生产过剩表现在房屋空置率的不断提高上：由1978年的6％左右提高到2008年的13％。这表明房屋的供给超过有效需求越来越大。而且，已出售的房屋中，靠抵押贷款购房所占比例很大。2007年，靠抵押贷款购买的房屋占全部已售房屋的比例为68％。可见，次贷危机的出现不是偶然的，是由房产供给的不断扩大而现实的有支付能力的需求不足的矛盾积累造成的，其实质仍然是生产过剩。当前资本主义发展的事实说明，尽管由于现代金融的发展和各种金融工具的运用，使得经济危机更多的是以金融危机的形式首先表现出来，但作为经济危机先兆的金融危机，并不是经济危机的原因：相反，它是生产过剩的结果和危机的表现形式。
再次，资本主义制度加剧了虚拟经济的发展，使之与实体经济相脱节；虚拟经济危机的最终根源，也是实体经济危机的根源。美国经济最大的特点是虚拟经济成分较高，即高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。由于虚拟资本不是现实资本，从而虚拟经济的发展与实体经济的发展严重脱节。这种脱节具体表现为：一方面是由虚拟经济所产生的巨大虚假需求对实体经济发展造成的假象形成的，即由虚拟经济制造出来的需求假象诱导实体经济盲目发展；另一方面，社会有支付能力的需求又远远跟不上实体经济的发展速度，当社会信用链条在某一环节发生断裂，首先爆发的就是金融危机或信用危机。金融危机直接影响到相关群众的收入减少，从而有支付能力的需求直线下降，并引发由虚拟经济造成的虚假的有支付能力的需求破灭。使实体经济中本来存在而被掩盖的生产无限扩大的趋势与有支付能力的需求不足的矛盾显露出来，从而回归为实体经济生产过剩的经济危机。而实体经济的衰退，又反过来加剧虚拟经济的波动，形成一种恶性循环。这正是应验了马克思所指出的：资本主义生产相对过剩的经济危机是以货币危机或信用危机为先导的。
马克思恩格斯曾对虚拟经济危机和实体经济危机的关系作过论述：第一，之所以会出现作为现实生产过剩危机的先期表现的货币危机，是因为商业和工业危机的一切因素已经存在，货币危机是由商业危机所引起的。第二，就作为生产过剩危机的先期表现的货币危机而言，金融危机是实体危机的预兆、先声、序幕和第一阶段。对此，马克思恩格斯不但指出，金融危机的根源或根本原因在于生产过剩及其过剩危机：而且还揭示了金融危机作为工商业危机的一个阶段。是工商业危机的最一般的表现，因而金融危机的实质也就是生产过剩危机。第三，金融市场也会有自己的危机，这时，工业中的直接的紊乱对这种危机只起次要的作用，或者不起什么作用。恩格斯还进一步指出，在金融市场中，总的说来是头足倒置地反映出工业市场的运动；根据历史唯物主义的观点，金融市场对工业市场具有反作用。金融市场可能影响工业市场，从而影响到工业生产过剩的经济危机。
总之，此次金融危机并没有跳出马克思经济危机理论的逻辑。作为资本主义基本矛盾所表现出的生产无限扩大趋势和需求不足的矛盾，导致了生产过剩的危机爆发。马克思经济危机理论是一个科学的理论，它把握了资本主义的发展规律，从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对于今天而言，它仍然具有重要的理论价值。我们应该清醒地看到。经济危机是资本主义制度的产物。二战后，尽管发达资本主义国家采取了一系列在经济发展中自我调节乃至实行经济计划化的政策措施，这在一定程度上缓和了其矛盾和周期性经济危机；但资本主义私有制的市场经济不可能解决其基本矛盾，矛盾因素积累到一定程度，依然和必然会爆发危机。因此，企求单纯依靠货币政策、财税政策或救助困难企业这类经济手段。来根本消解资本主义市场经济体系中内生的消费与生产相背离的矛盾，是不可能的；它只能起一种治标的缓和性作用，而不能起治本的根本性作用。
三、我国应对世界金融危机的几点思考
世界各国救市的力度越来越大，但效果却并不理想，这说明只停留在体制层面的救市措施解决不了制度根源上的问题。斯蒂格利茨曾批判布什政府的减税政策和7000亿美元的救市计划，他认为，这无异于是向体内出血的病人输血，向投机者提供补偿。我们认为，世界经济衰退的局势，只能依照马克思所揭示的经济规律运转下去。
对金融危机的理解篇5
2007年美国次贷危机引发了全球金融危机，造成了二战以后世界经济的最大衰退，至今世界尚未完全走出危机阴影。在对金融危机进行深刻反思的过程中，金融安全网再次成为学界和业界关注的焦点。经历了长期的探索后，在危机前金融安全网已形成了相对完整的体系，一般认为，传统的金融安全网主要包括三个部分：审慎监管、最后贷款人制度和存款保险制度①。在2007年的危机中，政府对陷入流动性困境的银行进行了大规模注资，财政注资随之成为金融安全网一个重要的内容，金融安全网的范围进一步拓展。在危机中，金融安全网所发挥的作用被学界和业界所广泛关注。本文通过构建实证模型分析美国政府财政注资对金融市场的影响，来研究财政注资这一金融安全网的新要素对于稳定金融市场的作用，这对于了解财政注资的积极作用具有十分重要的意义。
在国内外已有的研究文献中，对金融安全网的研究取得了一定的成果，但对于政府注资这一金融安全网的新要素的研究尚非常罕见。本文的研究对于这一研究领域无疑是一个有益的补充，为进一步了解财政注资的稳定作用，完善金融安全网提供了理论依据。
二、理论分析
在一般情况下，如果具有清偿能力的金融机构由于出现流动性问题而陷入危机时，中央银行会履行最后贷款人职能，向这些金融机构发放贷款，以帮助金融机构短期渡过难关。然而，一旦金融机构大面积出现清偿能力不足时，金融系统出现偿付危机，仅仅依靠中央银行向金融机构再贷款已经无法从根本上缓解和阻止金融危机的蔓延。在这种情况下，政府财政部通常采取动用税收、发行国债、提供担保等方式向丧失清偿能力的金融机构注入资产，通过剥离不良资产和购买银行资本权益，进而达到充实银行资本金的目的。
2007年爆发的金融危机直接催生了财政注资，至今仍大行其道。虽然财政注资的目标也是修复市场信心，管理金融危机，但作为一种新的救助方式，与金融安全网的其他要素存在着很大的差别。审慎监管要素强调事前预防，监管当局通过事前对金融机构风险状况进行科学预测和积极监督来对金融危机进行防范，银行监管主要是针对银行个体来进行的，通过审慎监管促使银行提高风险管理水平，从而最大限度地降低整个金融系统的风险;最后贷款人则强调事中救助，中央银行对发生流动性危机的金融机构提供紧急援助。个别的危机事件极可能会导致系统性金融风险的产生，当某些金融机构出现流动性危机时，中央银行此时向金融机构及时提供流动性，避免引发金融机构之间的多米诺骨牌效应，有效阻止金融危机的蔓延;存款保险制度则强调事后修复，在金融机构倒闭后对存款人进行一定数额的偿付以确保金融系统迅速恢复。此外，存款保险制度以国家信誉保证承担存款人的部分损失，稳定金融市场的信心，抑制金融市场的恐慌情绪，防止金融危机的扩散。虽然对于这些要素在防范金融危机过程中所处不同的发挥作用时机进行区别有些偏颇，因为这些要素的作用可能贯穿于整个危机防范过程中，如存款保险和最后贷款人制度在事前也能一定程度上起到修复市场信心的作用，但是通过时机的划分，我们对金融安全网各要素的作用特别是政府注资的作用有更为清晰的认识。
如果事前的预防不到位，那么事中救助则显得十分重要。但是在2007年金融危机过程中，最后贷款人机制名存实亡，因为如果任何一个机构向中央银行申请再贷款，无异于向世人昭示其存在流动性问题，进而会导致市场对其看空，使得危机进一步加剧。因此，雷曼兄弟即使在陷入严重的危机时刻，仍然放弃了向央行贷款。财政注资则恰好可以弥补这一缺陷，财政注资主要是政府财政通过剥离问题金融机构的不良资产和购买其股权的形式向金融机构注资，充实其资本金。当金融机构出现流动性问题而非清偿问题时，中央银行向其提供贷款就能缓解银行困境。而当金融机构由于严重亏损而丧失清偿能力时，中央银行仅向其提供贷款已经无能为力，为了避免其倒闭所带来的严重后果，政府不得不介入，充实其资本金。财政注资的作用对于稳定金融市场的作用是十分重要的，财政注资无疑向市场释放了积极干预的信号，重拾了市场信心，对于拯救濒临倒闭的金融机构，防止危机的扩散具有至关重要的作用。
三、实证检验
根据前文的理论分析，本文研究的主旨在于从金融市场风险(波动性)的视角来揭示政府注资的作用，检验政府注资是否能有效化解金融市场风险，降低金融市场波动性。因此，本文的研究设计也是紧密围绕这一主题展开，本文采用事件研究法(EventStudy)来对前文的理论分析进行验证。
(一)研究设计
本文研究设计分为以下三个步骤进行：1.指标选取。首先，需要确定金融市场风险即波动性的指标。在已有的研究中，通常使用证券价格的方差作为衡量金融市场波动性的指标。但是，其存在一个隐含的前提，即不同时点的证券价格相互独立，收益率分布呈正态。然而，在股票市场中，股票价格的方差是呈现出聚丛性的特征，且表现出明显的时变特征，随时间变化而变化。仅仅使用方差作为指标显然已经无法科学地刻画出市场波动性。因此，本文计划采用证券价格条件方差作为反映金融市场波动的衡量指标。条件方差是在给定全部历史信息集的条件下，对于证券价格变动的方差所做出的估计。随着时间的推移，历史信息集也会发生相应的改变，因而条件方差也会随之变化。条件方差在一定程度上改进了方差的静态特征缺陷。
其次，确定估计所采用的方程。由于一般计算估计条件异方差模型都是采用ARCH模型及其推广形式。结合以前的研究成果，本文采用广义条件异方差GARCH模型来计算出金融市场波动性，作为衡量金融市场波动的指标。
最后，由于美国是此次金融危机的重灾区，因此，本文计划主要对美国的财政注资在化解金融风险、抵御金融危机中的作用进行实证分析。
2.时间窗口确定。在得出了金融市场风险的相应指标以后，需要确定政府注资的确切时间，以便对这一事件所发挥的作用进行分析。在时间的确定上，有政府宣布注资和政府实际进行注资两个不同的时点。由于政府强大信誉的担保，财政部宣布注资必定对金融市场的预期产生影响，因此，本文优先选择政府宣布注资日，由于部分数据缺失，在无法准确确定政府宣布注资日的情况下，本文才考虑选择实际注资日。同时，由于政府注资日当天可能处于节假日，股票市场停止交易，因此，这一消息只有在第二天股票市场恢复交易时才有所反映，因此，在本文研究设计中，如果注资日处于节假日，则将其顺延至其后的第一个股票交易日，将顺延后的这一交易日作为事件前后的分界点。
3.对事件前后进行比较。在明确了注资日以后，本文将以注资日为分界点，分为前后两个不同的时段。本文旨在考察政府注资前后，金融市场波动性是否产生显著的变化，因此，本文试图找出所有注资事件的全部累积效应。考虑到条件方差在不同时期存在很大的差异，因而，本文不是通过直接比较其条件方差的大小，而是先计算出条件方差的连续增长率，然后将所有注资日前后的波动性的增长率进行平均，找出整个金融市场风险的变化趋势。其计算公式为：VOLt=tt-1-1，其中，t代表t期的条件方差，VOLt为条件方差变动率。
这样避免了单纯通过比较注资日前后条件方差的差异而导致的问题，在这种情况下，如果某一次注资时期的条件方差很大，可能会改变全部注资事件整体的趋势，这样得出的结论显然有失科学性。
同时，由于很难准确地得到条件方差t的分布，因此，很难采取参数检验的方法来判定注资日前后股票市场波动性是否存在显著差异。而且，由于条件方差选自不同的时点，属于时间序列，不是截面数据，因此也无法采用非参数检验方法判定注资日前后的差异。因此，本文通过简单描述的方式进行初步判断，虽然缺乏一定严密性，但是依然可以判断出其大致的变化趋势。
(二)实证结果
在明确分析步骤以后，本文选取相应的数据，进行计量分析。本文重在考察次贷危机发生以后这段时期政府注资在化解金融风险中的作用，因此，本文所选的时间段为2007年4月3日至2009年4月30日大约两年多的时间。本文选取美国标准普尔SP500指数表示美国和英国金融市场的情况。
根据方程的估计结果，可以清晰地看到，美国股票市场价格指数的方差确实服从GARCH(1，1)过程，本文根据估计的方程提取条件方差的数据，作为衡量金融市场波动性的指标。下图给出相应的描述图。
2.在获取了金融市场波动性即股票指数条件方差的相关数据以后，本文开始进行第二个步骤，确定注资日的具体时间。根据公开可获得的资料，本文整理出了次贷危机发生以后，美国财政部对金融机构的注资。下图列出了详细的注资一览表。
在提炼出条件方差的数据以后，本文逐一计算出美国财政部每次注资前后条件方差的变动率VOLt，然后依据时间窗口将这些变动率平均，得出整个金融市场波动率在政府注资前后的整体走势。
依据这些步骤，本文计算出了注资前后美国股票市场波动性平均变动率的相关数据，参见下图。
根据分析结果，可以判断，美国政府的注资对降低金融体系的风险，降低金融市场的波动性产生了明显的积极的影响。美国政府的注资终止了金融市场波动性及金融风险在次贷危机中日益增大的趋势，有效降低了面临的金融风险。
四、结论
对金融危机的理解篇6
[关键词]欧债危机内控策略农村金融
欧债危机下农村金融需要不断完善法人治理结构、逐步健全内控机制，从多方面深化农村金融改革，促使农村金融更好的为农村经济社会发展服务，我国农村金融已经建立了农村合作金融机构，为农村金融建立现代企业制度创造了有效的途径。农村金融制度改革过程中需要强化内控机制，防范和化解各种经营风险，确保金融市场的和谐稳定，农村金融市场的健康稳定发展是推动农村经济水平提升的重要方法，对农村各项事业发展具有重要的现实意义。
一、欧债危机下农村金融内控机制建设主要问题分析
1.欧债危机下存在农村金融内控制度不严密问题
欧债危机下金融市场存在不稳定的问题，对我国农村金融市场的健康发展产生了一定程度的影响，我国农村金融在欧债危机的影响下存在无序性问题，因此制度本身存在一定的缺陷，需要采取积极有效的措施，完善内控制度，才能促使农村金融顺利度过欧债危机的关键时期。我国农村金融内控制度缺乏响应的立法程序，因此行内的规章制度制定比较随意，导致很多制度无法真正发挥效能作用，在欧债危机的影响下很多制度没有经过全面的推敲、论证，制度出台具有随意性的特点，对农村应对欧债危机产生了负面影响，当前需要制定科学合理的金融内控制度，内控制度执行过程中需要根据外界状况不断修订，提升农村经济社会发展的整体水平。
2.欧债危机下农村金融制度作用力较弱
内控惩罚和制度培训存在很多不规范的因素导致欧债危机下农村金融制度作用力弱，当前情况下需要解决制度培训力不强的问题，农村金融发展没有有效的保障措施，对内控制度会产生很大的影响，管理者和每个员工都要对内控制度熟知，对提升制度的执行力度具有重要意义。农村金融发展过程中如果员工不能正确的理解内控制度，对金融内部规则不能全面把握的情况下，对制度的执行策略会产生影响，很难产生自律效果。其次农村金融内控机制不能全面执行，导致违规惩戒不能全面执行到位，导致农村金融发展过程中很多违规行为得不到及时有效的处理，在这样的情况下导致制度作用效力逐步减弱，对自己查处农村金融制度执行过程中的各种违规事件产生很大的问题，很多事件无法进行全面有效的内控，对应对欧债危机对农村金融冲击产生不利的影响。最后是我国农村金融监督机构设置不合理，很多职能部门身兼数职无法对金融政策全面的把握，同时制度监督工作不能得到全面的落实，欧债危机下农产品出口受到很大的影响，金融活力也受到影响，导致制度执行的积极性下降，很多职能部门既是教练员又是裁判员，因此惩罚力度不能执行到位，导致农村金融市场存在很多不确定的因素，对农村经济社会发展产生了很多的负面影响。
3.欧债危机下内控缺乏优化机制
欧债危机下内控管理激励机制缺失会产生很多不利的因素，内控考核指标过于笼统，导致很多策略无法全面而系统的执行，对企业发展会产生很多不利的影响。欧债危机下农村金融机构建设过程中存在很多监督方面的问题，如果不能对政策进行全面有效的监控，那么很多问题不能得到全面有效的解决，欧债危机背景下农村的很多金融政策受到很多因素的约束，导致很多政策不能强制执行，对金融市场的稳定发展会产生不利的影响。欧债危机下内控制度对优秀员工的激励不够，导致很多员工被动的接受相关制度，对金融市场自主发展产生不利的影响，随着农村经济市场化程度的加快，农村金融市场越来越复杂，需要从多方面采取有效措施，才能推动农村金融市场健康稳定发展。
二、欧债危机下农村金融内控建设的措施
1.严格规范各种制度程序
欧债危机下农村金融制度需要进一步完善，从源头上加强内控制度建设，提升欧债危机下农村金融市场的综合竞争力，为服务农村经济社会发展做出更多的贡献。农村金融发展过程中需要拥有一套规范的制度建设程序，农村金融需要规范各种立法程序，同时需要明确立法的权限，提升立法的水平，对规范农村金融市场，提升农村金融软实力具有十分重要的意义。欧债危机下农村金融内控制度需要按照相关的要求进行修订和完善，对各种处理模式进行全面的分析和研究，提升欧债危机下农村金融的整体发展水平。农村金融立法的统一性和严肃性需要贯彻，对金融制度建设进行全面有效的论证，通过对三道论证程序的全方位处理，可以提升金融市场的动力，为应对欧债危机的冲击提供重要的资金支持，当前需要从合格论证、风险论证、法律论证三个角度出发，提升欧债危机的整体应对水平。
2.欧债危机下农村金融内控需要加强文化建设
欧债危机下农村金融内控文化建设不可忽视，通过提升对员工内控管理认知程度，优化金融管理机制，提升农村金融市场整体管理水平，为社会经济发展提供重要的金融支撑。农村金融内控文化建设是内控长效管理机制顺利实施的一项重要措施，从农村金融机构近几年开展的专项内控制度活动看，很多情况下没有高度重视内控文化建设，导致内控机制不能得到全面的应用，对农村金融市场繁荣稳定、应对欧债危机产生了重要的影响。从当前的情况看，一方面需要继续加强内控教育制度建设，积极开展内控制度教育培训工作，通过学习培训方式提升从业人员掌握内控制度的水平，从业人员全面掌握内控制度，可以更好的利用制度解决欧债危机下农村金融产生的各种问题，具体实施过程中需要员工对每个内控制度必须学习，每个员工必须全面读懂内控制度，其次需要继续加强员工素质教育，不断提升农村金融机构员工的职业道德，从思想文化上促使员工能够规范实施金融政策，强调按章办事，科学应对欧债危机对金融市场的冲击，员工需要根据市场具体情况采取积极有效的措施，为金融市场可持续发展创造有利的条件。
3.欧债危机下农村金融需要加强违规惩治力度
欧债危机下农村金融内控制度建设需要保持威慑性和严肃性，对于金融制度实施过程中的各种违规行为需要严肃处理，保证内控制度在管理上能够更加科学有效，解决内控制度在管理过程中出现的软弱无力的局面，为在欧债危机背景下振兴农村金融市场创造积极的环境，农村金融市场监管过程中需要对各种违规行为进行整体分析，把各种风险控制到最低限度，提升农村金融市场的软实力，为农村经济社会发展创造和谐稳定的金融市场环境。欧债危机的背景下农村金融需要加强检查力度，农村金融结构的内控监督管理需要做到科学合理严肃，对各种违法证据需要做到检查有力、执行有效，为金融市场营造良好的氛围。欧债危机下农村金融市场需要按照风险论证、法律论证、合规论证的模式推进各项工作，提升金融市场的整体发展水平。其次是实行稽核执法集中模式，通过对金融内控机制执行情况进行全面的稽查，可以发现执行过程中产生的各种问题，对稳定农村金融市场具有很大的作用。欧债危机本身已经冲击农村金融市场，当前金融机构只有加强自身能力建设，才能把欧债危机对农村金融的风险控制到最低限度，提升农村金融市场的整体发展水平。内控制度的执行情况需要及时有效的反馈，对各种信息进行客观公正的分析，避免业务部门自批自查过程中产生的尴尬局面，为严惩各种违规行为创造了有利的条件。欧债危机下农村金融机构需要建立完善的内部审计机构，通过机构的转型升级实现服务理念转变，把各种风险控制到最低限度，提升金融机构应对风险的能力。
