资本市场的优势范例(3篇)

资本市场的优势范文

关键词：跨国公司战略联盟内部化国际竞争优势

随着全球经济的自由化发展，跨国公司的数量迅速增加。根据联合国贸发会议《世界投资报告》的统计，从1990年到2011年，全球的跨国公司数量从约3.7万家迅速增加到8.2万家，拥有的国外分支机构从约17万家迅速增加到约81万家，国外分支机构的雇员从约2400万人增加到大约8000万人。在高技术产业领域，由于资金和技术实力的限制，跨国公司不可能将所有领域和环节内部化，因此退而求其次，采用战略联盟的方式，控制高技术产品研发、信息和生产资源，以达到保持国际竞争优势的目的。

一、跨国公司战略联盟发展趋势

（一）合作中的竞争更加突出

战略联盟的跨国公司都是为了获取国际竞争优势，他们之间是一种竞合关系。战略联盟中的跨国公司相互之间依然是独立的、不同的经济实体，拥有各自的全球战略目标。究其根本，构建战略联盟无非是实现其全球战略目标的手段之一。虽然战略合作在一定程度上、一定的时间和空间维度上减少了跨国公司的直接竞争，但其根本目的依然是增强自身的国际竞争力，获取对市场的更强大的控制力。在战略联盟中，跨国公司凭借自身的独特优势吸引联盟伙伴，并在一定的区域、有限的时间内进行有限业务领域的合作，是各自垄断优势的有限共享。因此，联盟伙伴各自拥有足以吸引对方的垄断优势，并同意在一定的限制条件下共享各自优势资源，是达成战略联盟的根本基础。但是，在联盟的合作业务领域、时间及地域之外，跨国公司彼此之间仍然是市场上公平竞争的对手。在不同的经济环境下，竞争与合作之间是此消彼长的关系。在当前世界经济复苏乏力、跨国公司投资意愿削弱、经营环境恶化的情况下，战略联盟内部的竞争压力远远超出合作意愿，竞争显得更为突出。

（二）契约式管理更加普遍

在跨国投资意愿下降时期，跨国公司战略联盟更多地采用了契约式管理模式。作为跨国公司全球价值链构建的基本手段，需要投入大量资源的跨国公司并购面临着更多的不确定因素，如企业文化冲突、对新市场的不适应、东道国政策的重大变化等等，在资源有限、风险不确定的双重作用下，跨国公司不得不确定自身边界，追求适当规模。与此相反，战略联盟不需要跨国公司投入更多的资源，而且可以通过联盟合作，优化资源配置和运用，发挥更大的经济效益。但联盟必须建立在相对松散的基础上，在保障各自利益和垄断优势不受侵犯的前提下，更多地依靠制度来约束联盟内部的业务运行。契约式管理并不需要建立完整的组织架构，虚拟的组织运行既节约了运行成本，也提高了运行效率。对参与战略联盟的跨国公司而言，契约式管理比之股权控制，在联盟伙伴的选择上、联盟时间和空间的决策上更具有灵活性和选择性，是战略联盟的最佳选择。

（三）联盟主体以发达国家大型跨国公司为主

发达国家大型跨国公司规模大、实力雄厚，对东道国的经济渗透性、市场影响都很强，跨国经营程度高，跨国经营业务价值链相对完整。更重要的是，发达国家大型跨国公司的本土化战略更容易推进，研发的国际化和本土化程度更高，对东道国政府、企业及产品生产与销售的影响更加深入，掌控的资源更加丰富和高端，从而对其他跨国公司的吸引力更为突出，特别是对创新能力强而应用推广能力较弱的中小型跨国公司具有很强的吸引力。当整体优势和局部优势互为补充，相互吸引乃至相互需要时，战略联盟就会应运而生，虽然联盟内部主体相互平等，但发达国家大型跨国公司往往处于主导地位。

（四）联盟合作以新技术研发领域为主导

随着跨国公司数量的不断增加，特别是发展中国家跨国公司的飞速发展，对世界市场的分割和占领越来越激烈，导致竞争领域不再局限于世界成熟市场，发达国家自身的市场甚至也会受到发展中国家跨国公司的侵袭。在发达国家市场，发达国家的跨国公司面临着发展中国家跨国公司的冲击。而在发展中国家，发达国家跨国公司也面临着超国民待遇削弱、市场占有率瓶颈、资源开发限制、环保压力等诸多困难。解除以上困境的根本措施就是加强技术研发，运用新技术，扩大技术垄断优势。在技术研发领域，发展中国家跨国公司携其后发优势，在新技术开发中往往以局部突破带动整体发展，对传统跨国公司技术垄断优势形成了严重威胁。为遏制潜在竞争对手的冲击，发达国家的跨国公司以自身传统优势为后盾，在具有共同意愿和要求的跨国公司之间建立松散的契约组织，充分利用各自的资源，优化配置，减少直接对抗，避免低级竞争和重复研发，增强技术研发信息共享，不仅可以提高研发效率，降低研发成本，稳固技术垄断优势，而且可以联合构筑技术研发壁垒，增加竞争对手研发成本和研发难度，阻击其利用后发优势实施技术超越战略，保持联盟的国际竞争优势。

二、跨国公司构建国际战略联盟的根本驱动力

（一）跨国公司战略联盟是市场内部化的替代选择

跨国并购与战略联盟都是规避外部市场失灵的有效方法，扩张的自身条件限制、市场壁垒、东道国并购法规、全球经营战略（多元化或归核化）都是影响跨国公司选择的重要因素。从增强竞争优势角度，跨国并购和战略联盟都能将外部资源一定程度地内部化，通过协调资源配置、共享稀缺优势资源乃至采用共同行动，以获取成本优势，追求差异化优势。但是，跨国公司战略联盟是在跨国并购、绿地投资不可行或时机不成熟时，通过契约等形式与联盟的其他成员共享信息、技术等重要资源，分享目标市场，从而在一定程度上将外部市场有限地“内部化”了，是一种替代选择。虽然不能与并购、绿地投资等内部化措施相提并论，但不能掩盖其“替代选择”的实质，即它是市场内部化和市场外部化之间的中间选项，是规避外部市场不经济的次优选择，是扩大资源控制范围的新手段。

（二）跨国公司战略联盟与跨国并购并不能相互替代

战略联盟与跨国并购是跨国公司利用、控制和调配世界优势资源两种有效手段，但两者各有优势，无法完全相互替代。跨国并购是强势占有目标资源、增强核心竞争力的一种手段，是在东道国市场具有强大吸引力，并购的目标对象在东道国市场拥有足够影响力，且跨国公司自身绿地投资不经济，松散联盟不足以实现占有目标的前提下采用的战略手段，目标是东道国稀缺优势资源，目的是增强国际垄断优势，策略是将目标公司纳入全球价值链将目标资源市场完全内部化。但是，跨国并购会受到资金、人力资源、管理技术及市场变迁风险的影响，并面临扩张边界的限制。随着国际市场竞争的加剧，为强化核心能力，加强核心竞争力，将附加值不高，跨国公司会将对增强国际竞争优势意义不大的价值链环节通过剥离、外售进行外部化，以集中优势资源，强化核心业务，增强核心竞争力，如IBM将个人PC业务出售给联想集团就是典型的例证。而当市场完全内部化不经济、市场完全外部化的不确定风险超出可接受范围时，作为“次内部化”策略的战略联盟就成为跨国公司的最佳选择，以确保在一定程度上有效地控制稀缺资源，并保持在市场上的领先地位。

（三）战略联盟依然是跨国公司攫取国际竞争优势的手段

20世纪90年代以来，随着跨国公司数量的急剧增长，特别是发展中国家、新型工业化国家跨国公司的迅速成长，跨国公司面临越来越激烈的市场竞争。适当减少多元化的维度，集中优势资源以壮大核心业务，是跨国公司降低经营风险，保持国际竞争优势的最根本基础，但跨国公司的外部化战略也面临着资源控制力削弱、市场占有率下降的风险。因此，在内部化不可行条件下，企业选择“次内部化”同样可以创造竞争优势，而跨国战略联盟是将企业经营的外部市场“次内部化”的有效手段。通过全球性的战略联盟来构筑跨国公司的“外部”筹供的稳定网络，以契约协同的方式将外部资源较为稳定地“内部化”，是一种介于内部化和外部化之间的“次生方式”，并已成为跨国公司间接控制优势资源，增强国际竞争优势的重要手段。但是，战略联盟仅仅是企业“市场内部化”和“市场外部化”的折中选择，一方面保留了“市场内部化”的战略协调、资源共享、风险共担的特征，另一方面也具有“外部市场”的特征，承认联盟企业之间的平等地位，强调利益均分、公平交易。只要能为联盟各方共同控制与分享资源、分享市场，并能弱化相互间的竞争、降低经营成本，战略联盟就能稳定存在。

三、我国跨国公司战略联盟的策略选择

目前我国跨国经营企业正处于成长阶段，实力不够雄厚，以内部化为特征的兼并收购虽然是跨国扩张最根本的方式，但是兼并收购风险大、失败率高。对于我国大多数跨国企业而言，走“次内部化”道路，运用战略联盟来增强抵御风险的能力，发挥后发优势，提升国际竞争力，无疑是最佳选择。

（一）强化核心业务，提高核心竞争力

全球经济一体化迅猛发展，国际分工更加细化，跨国公司扩展边界受到了挑战，但这也为我国培育自己的跨国公司创造了条件。我国大型企业应充分利用在国内市场上的竞争优势，加大核心业务的投资，在条件成熟时积极与其他跨国公司组建战略联盟，共享国际国内资源，特别是新知识、新信息、研究阶段性成果、研发智力资源等等，必要时也可以帮助其他跨国公司产品进入中国市场，适当采用以市场换市场、以市场换技术的合作方式，充分发挥自身比较优势，适当放弃比较劣势，巩固自身核心优势，从而可以进一步巩固国内市场地位，并且可以壮大自身技术实力、加快国际化步伐，增强自身的国际竞争优势。

（二）选准技术研发方向，提高自身吸引力和在国际市场上的控制力

由于高技术研发风险、高技术产品开发风险巨大，在内部化不经济的情况下，跨国公司组建战略联盟是最佳选择。随着高新技术的快速发展，全球对高新技术产品的需求越来越多、越来越多样化，技术和产品的差异化发展日新月异，一家跨国公司不可能在所有方面都占据领先地位。因此，我国企业应确定技术研发方向，发挥自身的后发优势，在技术研发上赶超其他跨国公司，树立独特的定位和优势，争取在某一个或几个技术领域取得突破，确立自己的领先优势，增强对发达国家跨国公司比较优势，提高议价能力，争取在联盟中获得更加公平的地位，互利共赢，提高在国际市场上的影响力乃至控制力。

（三）寻求国内企业间的战略联盟，提高资源利用效率，获得规模经济和范围经济效益

一方面，在技术互补、产品互补、市场互补等条件下，通过组建战略联盟，共享技术、市场和分销渠道等，提高我国跨国公司资源的利用效率，促进生产和销售，促使单位产品边际成本下降、边际收益提高，获得规模经济效益。另一方面，通过战略联盟以契约方式理顺联盟内企业分工与合作关系，避免低级竞争，降低企业间的无谓消耗，加强技术研发的合作，促进联盟内企业间的资本、技术、人力、信息资源的有效流动，强化产品生产价值链全环节的合作，降低各环节的成本，提高产出效率，通过争取政府政策支持，建设相关产业集聚区，发挥产业集聚效应，获得范围经济效益。

（四）寻求与发达国家跨国公司联盟，共享稀缺资源，为我所用增强国际竞争力

先天资源禀赋和后续发展的不均衡，使得世界各国拥有的自然资源、人力资源、市场容量、宗教文化不尽相同，单一跨国公司不可能通过价值链的内部化占有所有的资源。同时，由于跨国公司的比较优势各不同，投资的区位选择不同，每个跨国公司所拥有的资源优势也不一样，跨国公司之间都存在着一定的相对资源优势，也存在一定的相对资源短缺。但是，任何跨国公司都不可能控制所有优势资源，因此，构建战略联盟共享稀缺优势资源是我国跨国公司在并购实力不强时的必然选择。通过结成战略联盟，可以共享优势资源，解决公司内部的资源短缺问题，通过与联盟企业签订恰当的协议，可以获取我国公司跨国经营需要的稀缺资源，以提高国际竞争力。

（五）寻求与东道国企业组建战略联盟，绕开市场壁垒，加快国际化进程

世界各国在不断削减关税，开放市场的同时，也不断地构建各种名目繁杂的非关税壁垒。这些无形的壁垒从一定程度上提高了我国跨国公司的进入成本。为尽快进入并占领市场，降低进入成本和风险，我国跨国公司应积极采用与东道国企业组建战略联盟形式进入东道国市场。通过战略联盟的方式，我国跨国公司可避开东道主国家无形的市场壁垒或利用战略联盟的网络效应，把产品、技术转移给联盟伙伴，让联盟伙伴来完成产品转移，从而突破壁垒。这种以资源换资源、以市场换市场的战略协议，使我国跨国公司可以绕开市场壁垒，占有更多的优势资源，并能更高效地利用这些资源，从而获取超额利润，获得更强大的国际竞争优势。

参考文献：

[1]吴彬，李国锋.基于熵理论的跨国公司战略联盟分析[J].山东经济，2011（5）

[2]陈菊.跨国公司参与战略联盟的博弈分析[J].黑龙江对外经贸，2011（9）

[3]潘菁，邓宏波，罗纯.跨国公司在华战略联盟对我国自主创新溢出效应的实证分析[J].科技进步与对策，2011（10）

资本市场的优势范文

主题词：跨国投资；“走出去”理论

在国家大力支持和推动下，我国在实施“走出去”战略上取得了可喜成绩。截至2004年年底，我国累计非金融类对外直接投资368.2亿美元；对外承包工程累计完成营业额1140.28亿美元,合同额1562.94亿美元；对外劳务合作累计完成营业额308.2亿美元,合同额361.1亿美元，累计派出各类劳务人员319.3万人。为了进一步扩大成绩，对中国企业跨国投资的理论进行研究，将有利于更好地实施“走出去”战略。为了更好的说明，本文将“走出去”的理论探讨主要放在对外的直接投资上。

一、现有跨国公司理论的简评

现有的跨国公司理论，按其理论依据和分析方法可分为四种类型：第一种是以产业组织理论为基础的理论，如垄断优势论和寡占反应论；第二种是以贸易理论与工业区位理论相结合的理论，如产品生命周期论；第三种是内部化理论；第四种是国际生产折衷理论。它们是各有其侧重面，有的是从产品的差别生产、垄断和要素市场角度出发，有的着重解释资本市场的不完善性，还有的是把研究重点放在公司内部的管理与决策过程上。主要有：

（一）垄断优势理论

这是由美国经济学家海默(S．H．Hymer)首先提出，后来经金德尔伯格(CP．Kindleberger)和凯夫斯(R．E．Caves)等美国经济学家的发展逐步形成了理论体系。垄断优势理论将不完全竞争理论引入国际直接投资领域，从不完全竞争出发研究国际直接投资，从而突破了传统的研究方法，开创了一条研究国际直接投资的新思路。美国跨国公司进行国际直接投资基本上符合这一理论。该理论不足之处在于，它不能解释发达国家的一些没有垄断优势的中小企业近年来纷纷进行国际直接投资的行为，也不能解释经济发达国家之间相互投资的不断增加的现象，更不能解释发展中国家企业近来对外直接投资的现象。

（二）寡头垄断理论

1973年美国学者克尼克波克(F．T．Knickerboker)分析了美国、加拿大187家跨国公司的投资行为，提出了寡头垄断理论。寡头公司的主要目的不是利润最大化，而是获得相对的市场份额。寡头垄断竞争的结果必然引起直接投资。只要一个寡头企业在外国建立生产中间产品或原材料的子公司，其他寡头公司也不甘示弱，跟随而上。该理论用寡占反应行为较好地解释了经济发达国家之间相互投资的现象。对20世纪70年代美国、加拿大出现的“蜂拥效应”进行了论证，说明寡头企业之间存在一种既竞争又依存的关系。但它还是不能解释发展中国家对外投资增加的现象，也不能解释没有垄断优势的中小企业对外投资增加的现象。其适用范围也有局限性。

（三）产品生命周期理论

二战后，美国企业对外直接投资增长，美国经济学家雷蒙德•弗农(RaymondVernon)对美国企业的对外直接投资进行了实证研究。1966年他在《产品周期中的国际投资与国际贸易》一文中指出，美国企业对外直接投资与产品生命周期有密切关系。产品生命周期理论是以垄断优势理论为基础的，只是它更强调跨国公司在对外投资的同时，也应注重投资国所拥有的相对技术优势。不过该理论也有一些局限性。它所解释的投资区位的变化只适用于当时美国跨国公司，而并非普遍规律。这反映了国际投资发展的变化要比产品生命周期更为复杂。

（四）内部化理论

这是英国经济学家巴克利(P．J．Buckley)和卡森(M．Casson)在1976年提出的。该理论的起因是跨国公司的内部贸易不断扩大。为什么跨国公司不利用现存的世界市场同其他国家的企业实行一定的国际分工开展贸易，而是另辟蹊径，通过对外直接投资建立企业的内部市场，利用内部贸易来配置资源呢?巴克利和卡森通过对跨国公司的内部贸易进行分析研究，逐步建立了内部化理论。该理论发展了垄断优势的理论，并将国际贸易同国际投资结合起来。它强调把各种垄断优势加以综合利用。还较好地解释了企业为什么将知识产品放在内部市场转让而不在外部市场转让的原因，解释了跨国公司从原材料采集到加工制造等生产过程内部化的原因，说明了跨国公司水平一体化和垂直一体化的由来。不过，内部化理论也存在缺陷，例如对企业为什么到国外投资及投资的地理区位没有做出解释。

（五）区位优势理论

这是艾沙德(WaLterLsard)教授提出的。该理论是对直接投资理论的发展，它不仅解释了投资者为什么到国外投资的原因，而且还对投资的地理位置做出了较好的回答。

（六）国际生产折衷理论

该理论的奠基人是英国经济学家约翰•邓宁(JohnHarryBunning)，起因是二战后出现的各种国际直接投资理论存在的局限性，这些理论都只是从某个角度对国际直接投资进行解释，没有普遍性。从1973年起，他运用折衷主义的方法对各种国际直接投资理论进行概括性和综合性的分析，将垄断优势理论，内部化理论和区位优势理论三者结合起来形成国际生产折衷理论。邓宁的国际生产折衷理论与前面所讲的各种国际直接投资理论相比，有了很大的进步，但是它是针对经济发达国家的跨国公司对外直接投资行为而提出的，适用范围仍然不够广，仍不能很好地解释发展中国家的对外直接投资。

（七）比较优势理论

20世纪70年代以前流行的国际直接投资理论，主要是以美国跨国公司为研究对象，这些理论不能很好地解释日本的对外直接投资问题。日本小岛清教授根据日本当时对外投资的情况，提出了新的理论——“边际产业扩张论”，也称为比较优势理论。该理论是根据双方国家的比较优势来解释对外直接投资的，因而是一种宏观理论，它很好地反映了当时日本对外投资的特点。它比较适合新兴工业化国家对发展中国家的直接投资。但也存在不足：它否定了垄断因素在直接投资中的作用，回避了发达国家通过对外直接投资维护不合理的国际分工格局的后果。

对以上理论的简评，说明了这些理论基本上是在分析西方跨国公司的基础上形成的，也说明了探讨适合中国企业“走出去”理论的重要性。如何从理论上来解释或用什么样的理论来指导中国企业“走出去”的行为呢？比如，先走到哪里，用什么方式进行等等，均需要在理论上弄清楚。只有这样，才能更好地指导“走出去”的行动。二、对中国企业跨国投资的理论探讨笔者认为，通过说明资本整合与市场的关系，能奠定中国企业“走出去”理论的基础。对企业来讲，资本整合与市场的关系就是如何运用两种资源和两个市场。本文在此用“资本整合”来代替“资源”，是为了更好地说明资本为什么要向外移动，即对外投资，也就是“走出去”。

（一）对资本整合的说明

资本整合实际上就是资本运作的过程。一个企业或企业家的资本整合力的高低，决定他的资本运作成败。资本整合受主客观两方面的限制，主观受资本运作水平高低的限制，客观受当地投资环境的限制。在资本整合中，影响资本移动的主要受当地投资环境的限制。某地的投资环境差，必然导致资本整合向投资环境好的地方流动。在此要强调的是，资本整合环境的好坏，包含多种内容，除了常讲的软环境和硬环境外，还包括各种资源、配套设施等等。资本整合常常受到客观投资环境的限制。比如，某种矿产资源的供给不足，即使从主观上来讲企业自身的资本整合很强，但也无法进行下去。因此，在国内受到投资环境的限制，必然就会导致资本整合向国外寻找移动的机会。

（二）对市场的说明

市场是反映资本整合效果的晴雨表，资本整合的好坏最终均要在市场上体现出来。市场由于本身的限制，它对资本整合提供有效支持的能力是有大小之分的。它对有的资本整合可以提供有效的支持，但对有的资本整合就不能提供有效的支持。在市场不能提供有效支持的情况下，会导致资本整合向国外市场移动。比如，国内某资本整合的产物具有很强的优势，但国内市场不能继续支持，要继续发挥该资本整合的优势，必须向外发展；再如，某资本整合的产物在国内市场已经没有多大优势时，但在国外市场仍然有优势，为了延长资本整合产物的生命，该资本整合也会向外寻找移动的机会。

（三）我国企业资本整合向外移动的三种主要原因和模式

1、国内市场与资本整合向外移动结合型。这种情况是国内市场可以提供有效的支持，但资本整合在国内受到投资环境的限制（主要是资源上的限制），只好到国外去资本整合，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国内市场而导致资本整合向国外移动的方式。由于国内市场能提供有效的支持，这种方式的重点是在国外进行新的资本整合。在这种方式下，就要在国外寻找那些是资本整合环境好但市场不能提供有效支持的国家和地区。比如，澳大利亚的铁矿，那里的资本整合环境好，但当地市场对铁矿不能提供有效的支持。再如，文莱的石油，同样是这样的条件。这种方式的主要目的，是寻求国外的资源来弥补我国资源的不足。因此，在进行该类型投资时，一定要注意被投资国的国情。现在，所有国家对不可再生的资源均有一定的规定，往往会因为国家法律限制或人民感情等问题而导致投资受挫。

2、资本整合向外移动与国外市场结合型。这种情况与前面那种相反，是国内市场不能提供有效的支持，但国内资本整合力很强的情况下发生的。由于国内市场不能提供有效支持，为了继续扩大或延长资本整合的优势，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国外市场而导致资本整合向国外移动的方式。在这种方式下，就要在国外寻找那些资本整合条件好，并且市场能提供有效支持的国家和地区。在这种类型的投资中，当地国家的政策或享受的政策有时会产生强大的力量，会导致向好或向坏的方向发展。当地提供非常优惠的引资政策，可以吸引外资的进入，特别是能享受别国一些优惠政策时更是如此。比如，欧美在纺织品上给柬埔寨很多优惠政策，尽管柬埔寨当时的投资环境并不好，但是导致大量的外资进入，建立了许多制衣厂。

3、资本整合向外移动与研发结合型。这种方式是为了利用国外更好的投资环境，重点是放在研究&开发上。比如，我国家电企业，有的就在日本设立了研发中心，可以充分利用当地更有利的条件从事研发活动，包括更好地利用该国的人力资源。该类型合作还可以有效地利用时间空间。比如，一汽与欧美合作，利用时差将某种设计分三地进行，中国设计8小时，欧洲设立8小时，美国设计8小时，一天就可以干完在本国需要3天才能完成的设计工作。

（四）国家因素对资本整合向外移动的影响

现在，除了很少数的自由贸易区外，绝大多数国家在外经贸上都有一定的限制，主要采取关税和非关税壁垒的形式进行。尽管世界建立了WTO的机制，但是这些限制或多或少依然存在。国家因素有时会对资本整合的外向移动会有更大的刺激。也许正式因为有了这些限制，才导致资本整合向这些国家移动，从而避开这些限制进入该国市场。但是，有的限制会对资本外向移动形成障碍。比如，像美国从政治上考虑，可能对中国公司收购该国的石油公司设立障碍。因此，与我国关系好的国家，特别是与我国建立了自由贸易区协定的国家，将是中国企业“走出去”的首选。多利用当地的优惠政策，尽量在其特区、开发区等有优惠政策的地方投资建厂，对资本整合是有利的。另外，投资管理本地化对以上3种资本移动均重要，这有利于在国外进行资本整合的成功。

（五）针对性地选择已有的跨国公司理论来指导“走出去”，有利于更好地在国外资本整合

1、利用小岛清教授的“边际产业扩张论”和产品周期论，可以把那些在我国已经处于边际的产业或生产设施转到能延长其生命的国家去。

2、现在的国际市场是相对垄断的市场，如何运用垄断或寡占的理论去获得更稳定的效益是只得思考的。

3、谢宁教授认为，如果企业有垄断优势，而没有区位优势和内部化优势，那么它只能将其垄断优势外部化，即向其他企业转让其垄断优势。如果企业拥有垄断优势和内部化优势，而没有区位优势，那么它只能在国内扩大投资，不能到国外去进行直接投资，只能通过扩大产品出口参与国际经济合作。只有当企业同时拥有垄断优势、区位优势、内部化优势才能到国外进行直接投资。垄断优势是国际直接投资的基础，区位优势是降低国际直接投资成本的前提条件，内部化优势是获取国际直接投资利润的保证。中国企业要“走出去”，就要练就好这三项基本功。

4、利用区位优势理论，就能较好地在已经与我国达成自由贸易协议的地区开展“走出去”活动。比如，在中国－东盟自由贸易区就可以运用该理论的有关内容来指导“走出去”。

5、待到国外设点多了的时候，就可以运用内部化理论来获得内部分工化的效益。

以上说明，正是资本整合与市场的关系在两国之间均出现了不平衡，导致了资本整合从一国向另一国移动。因此，可以将这种分析概括为“资本整合与市场的双不平衡论”。最后要强调的是，不管用什么理论来指导中国企业“走出去”的行为，“平等互利，合作共赢”是中国企业始终要坚持的一项原则。只有这样，才能保证“走出去”的长期稳定良好的发展。

参考文献：

1、叶京生主编《新编国际经济合作教材》，立信会计出版社2004年9月版。

资本市场的优势范文篇3

通用电气(以下简称GE)公司是美国的一家拥有一百多年历史的大型跨国公司，业务涉及制造业、服务业、高技术产业等众多领域，拥有全球员工30万人，遍布一百多个国家。近一个世纪以来，GE公司的对华直接投资一直是其国际化战略中的重要一环，其中的动因研究，不论对于解读各种跨国公司对外直接投资理论，还是对于中国企业的“走出去”战略选择，都有重要的理论和现实意义。

一、GE中国的发展历程

GE公司的对华投资始于1910年的电厂投资。1925年，GE公司买下丹麦人于19世纪初在中国创办的慎昌洋行，创办了中国电气工业的第一家制造厂。1929年，GE公司投资创办了上海电力公司，该公司成为当时中国最大的外资企业。1979年，GE公司在北京设立了办事处，从此大规模进军中国市场。后来又在上海和广州设立办事处，逐步建立起一个全国性的经营网络。

迄今为止，GE的所有工业产品集团均已在中国开展业务，总投资超过15亿美元。随着中国加入WTO以后各要素市场的逐步开放，GE的金融业务也正积极寻求在中国发展的机会。

截至2008年底，GE公司在华销售额为46.4亿美元，比2003年增长了近80％。尽管受金融危机冲击而业绩下滑，GE公司并没有放慢在华投资的步伐。2008年，GE旗下的通用汽车(GM)在前三季度亏损数百亿美元的状况下，仍坚持每年在华投入10亿美元不变，于当年年底在上海投资2.5亿美元建立中国园区，用作亚太中国总部，并设立通用汽车前瞻性科研中心。GE公司全球副总裁兼亚太区总裁罗瑞立于2009年年初表示，在GE的亚太区几个市场中，韩国和泰国市场状况都比较弱，而印度的发展也在减缓，GE在一些地区的发展确会暂缓，但绝不是在中国。

二、GE对华直接投资特征及动因分析

GE中国的产品和服务涵盖家电、航空、消费类电子产品、配电产品、能源、金融、医疗、照明、媒体与娱乐、油气、轨道交通、安防、水处理等诸多领域，是跨国投资中多元化经营屈指可数的成功案例。GE对华直接投资的成功，是对一系列跨国投资理论的极好的诠释。

(一)GE公司具有特定的垄断优势

垄断优势理论也称为特定优势论，是美国经济学家海默(S，HHymer)于1960年在其博士论文《一国企业的国际经营：对外直接投资研究》中首次提出的。海默认为，市场的不完全竞争是跨国公司进行国际直接投资的根本原因，而跨国公司持有的垄断或寡占优势是其实现对外直接投资利益的条件。GE在中国提供的产品基本上都是高科技产品，所提供的服务中，对商业和消费者的金融服务占有极大的比例，这充分体现了海默的垄断优势理论。

GE进入中国存在以下两个要素：一是GE公司具有企业特定优势，即企业国际化经营的垄断优势，主要体现在其技术优势、先进的管理经验、雄厚的资金实力、规模经济优势和完备的信息销售网络上。二是改革开放以来，中国开始进行市场化改革，虽然取得了很大的成效，但是仍然存在着一个不完全的国内市场。在中国的要素市场中，由于技术和知识市场的不完全性，GE公司面临着知识外溢的损失，而中国政府对经济的干预，以及对相关产业高关税的设置，也成为GE选择在华直接投资的重要动因。

此外，根据凯夫斯(R，E，Caves)1971年对垄断优势的发展，产品的差异能力是跨国公司进行对外直接投资的重要优势。GE公司在中国注重本土化策略，充分利用自己的技术优势对原有产品或服务进行革新改造，使其与中国当地其他生产者的产品或者服务有所差异，与在美国的GM产品相比也更加中低端化，以此来适应不同层次和不同地区消费者的偏好，吸引更多的消费群体，从而扩大产品的销量，为其带来优势的维护和强化。此外，通用独特的商标品牌也是一种无形资产，能够吸引国内的消费者，有助于其业绩的增加。

根据美国学者尼克博克(F，T，Knickerbocker)1973年对垄断优势理论的发展，GE公司对华直接投资是一种防御性的投资，是由寡占反应引起的。以GM的对华投资为例，全球汽车行业是由几家大公司占统治地位的行业，每一家大公司对其他大公司的行动都十分敏感，紧盯竞争对手，一旦其采取对外直接投资，就紧随其后实行跟进战略，以维护自己的相对市场份额。GM资本进入中国，就是对德国大众的一种跟进，其目的在于抵消对方率先行动所带来的好处，避免给自己带来风险。

(二)GE公司的产品生命周期进入直接投资阶段

根据产品生命周期理论，弗农(R，Vernon)认为，在开发新产品和技术的优势当中，主动的直接投资的出现将是不可避免的阶段，因为厂商为国外提供最好的服务要比谋求利润的最大化更重要。因此，当厂商出口产品在东道国市场达到一定份额水平时，对东道国直接投资就是必然的结果。这一阶段的投资在弗农看来是一种被动的市场竞争方式。当GE公司的产品对中国的出口面l临威胁时，GE就立即做出强烈的反映而直接在华设厂生产，这是对预期利润的考虑，不仅仅是传统的销售收益与总成本之差，还包括因市场份额下降所导致的收入减少部分。

(三)GE公司对华投资是一种边际产业的扩张

比较优势投资论，也被称为边际产业扩张论或边际比较优势论，是由日本一桥大学教授小岛清(K，Kojima)在20世纪70年代中期根据国际贸易理论中的比较成本理论提出的，其主要核心就是，“一国应该从已经或即将处于比较劣势的产业(即边际产业)开始对外直接投资，并依此进行”。GE公司在中国投资的很多领域如家电、消费类电子产品、配电产品等都是其国内已经或即将处于比较劣势的产业，符合小岛清理论的核心内容。这种直接投资实现了双方贸易的互补和扩大，是一种顺贸易导向型的对外直接投资。

(四)GE公司对华投资寻求内部市场根据拉格曼(A，Rugman)的内部化理论认为，由于国际市场的不完全性，以及某些产品(如知识产品)的特殊性质或垄断优势的存在，导致跨国公司在国际市场的交易成本的增加，而通过国际直接投资，将外部市场内部化，可以降低交易成本和风险。

一方面，由于中国要素市场的不完全性，GE公司中间产品的进入面临着一系列的壁垒；另一方面，由于GE投资中国的相当多的一部分领域都是中国技术比较落后的领域，为避免其核心技术在外部市场上转让可能发生的产品外溢，GE选择在华直接投资设厂。GE将中间产品(主要是核心技术)在其相关行业的企业内部转让，以内部市场来代替外部市场，以避免外部市场不完全造成的损失，谋求企业整体利润的最大化。

(五)GE公司对华直接投资看重区位优势

邓宁(J，Dunning)的国际生产折衷理论是由所有权优势、内部化优势和区位优势三个核心理论组成的。GE选择中国进行直接投资，就是综合考虑了中国经济增长迅速，国内市场广阔，外资政策优惠等区位优势而最终做出的选择。在GE中国的多领域经营中，对华直接投资的选址仍然集中在上海、北京、广州三个城市，体现了国际生产折衷理论中的区位选择。三个地区繁荣的经济水平，发达的金融市场，较高的消费者购买力，广阔的市场容量，沪宁杭、京津唐、珠江三角洲发达的工业基地体系，都成为GE投资的重要动因。

通用汽车(GM)在华设立的七家合资企业和两家独资子公司都位于上海，是源于上海固有的、不可移动的要素禀赋优势。上海位于中国东部沿海的中心位置，交通便利、基础设施齐全、金融发达、开放程度极高，沪宁杭的重工业基地也为汽车制造业提供了丰富的原材料资源，上海发达的经济和高消费水平、长江流域的广阔腹地也为通用汽车的销售提供了潜在的市场容量。此外，还有中国低价格的劳动力，中国政府对幼稚产业的优惠和扶持，都成就了GM对华投资的重要战略选择。

(六)GE中国实行多元化经营

GE公司近百年来在华进行直接投资，而且经营领域涉及金融、工业、医疗、基础设施等较多方面，这样有利于降低对外直接投资的经营风险。我们可以看到，GE中国的很多业务领域都是有相关性的，或者存在着上下游产业链的关系，这样有利于公司低成本高效率的运作和规模效益的实现，为其稳定发展奠定了坚实的基础，也为其全球业务的夸张提供了良好的条件。三、对中国企业“走出去”的启示

(一)注重垄断优势的培养

跨国公司的垄断优势是其对外投资获利的根本条件，也是企业的核心竞争力所在。中国企业要走出去，必须注重核心技术研发，采用与国际接轨的先进的管理经验，大力提高劳动生产率以实现规模经济优势，并加强完善的信息销售网络的建设，建立有效的营销渠道。此外，中国企业也应当在国际经营中注重本土化战略，使产品或者服务贴近东道国消费者的需求，并尽可能的与当地品牌形成差异化，实现企业特定优势。

(二)实现边际产业的转移

纺织、轻工、家电一直是我国的支柱产业。这类产业经过改革开放三十年的发展，企业不断壮大，产品的市场竞争力也不断增强，但是企业的市场占有率、利润增长率也呈现下降的趋势。为延长其生命力，将其有选择地转移到该产业成本相对较低、正处于成长中的地区，不仅可以为国内产业结构升级创造条件，而且可以充分利用东道国的比较优势，重新发挥对国内经济的积极作用。因此，我国的边际产业可以到亚非拉国家和地区进行直接投资，得到更广阔的生存空间。

(三)建立国际化内部市场

当今的国际市场是不完全的，存在着市场交易费用，而我国企业进入国际市场进行国际直接投资又过多地采用绿地投资的新建方式，与内部化方式相比有明显的局限性，也存在着更大的风险。因此，我国企业对外直接投资应该更多地采用并购的方式，建立国际化的内部市场，实现跨国流动要素在企业内部的转移，来防止技术知识外溢，降低交易成本，并最终提高国际竞争力。

(四)注重区位选择

我国企业的对外直接投资在瞄准发达国家市场的同时，也应该积极进军发展中国家和一些不发达国家。区位的选择与产业的选择是相互关联的，我国的产业对一些国家的地区具有潜在的优势，而这些国家和地区就是我国对外直接投资的潜在市场。因此，东盟国家和其他周边国家是我国对外直接投资的区位首选，其次独联体国家和波罗的海国家，非洲和拉美发展中国家也是我们对外投资的重要市场。在一国国内投资地点的选择上，对外投资的中国企业应该选址在经济繁荣、市场广阔、交通便利、政策优惠的大中城市，以尽可能控制成本、降低风险，实现企业利润的最大化。