对能源与环境的认识(6篇)
对能源与环境的认识篇1
【关键词】环境教育生物物理化学
【中图分类号】G427【文献标识码】A【文章编号】1006-9682（2012）11-0053-02
一、引言
自从在1977年联合国教科文组织UNESCO在苏俄的西伯利亚国际环境教育会议中环境教育被郑重讨论后，环境教育的贯彻执行在全球范围内得到了普遍的重视。环境教育是指在教和学的过程中理解人和环境之间的相互作用；以及以实现人类在地球上可持续发展为目标对环境进行明智和负责任的管理。这就需要进行环境教育以提高环境意识、环境知识和对自然管理的理解，此过程也可以说成关于环境的、通过环境进行的和为了环境的教育。
中国教育部在1992年颁布的新大纲中明确提出在相关学科教学内容中要讲授环境保护知识；1996年以后，“绿色学校”的创建使中国环境教育进入了一个新阶段。现在，环境教育已与各学科的课程内容相互渗透。这些努力都体现了要想实现环境可持续发展提高学生的环境素养至关重要。然而，根据目前的研究表明，学生的环境知识水平仍不令人满意。学生的环境知识水平目前已有较大提高，但还不足以改变他们的态度和行为。
二、环境知识
向学生提供环境知识是进行环境教育的一个客观的成分，而提高学生的环境意识、环境态度、环境技能和环境行为不具有这种客观性。根据Tanaka所说，环境知识被定义为个人对环境如何运作的理解；人类与环境的互动；环境问题是如何出现的；如何解决环境问题。Rohiza认为，环境可用关于环境可持续发展及其对人类生命的影响这个问题的知识进行解释。Rowe认为，环境素养是对健康和环境可持续发展相关问题和信息的概念和知识的理解的基础。这包括与人类健康相关的环境问题。
Hungerford等曾列出了学校进行环境教育时应涵盖的范围，主要包括三方面：生态基础和作为一个生态因子的人类；环境科学和环境健康；问题的调查和公民行动的培训。而Erdogan等将环境知识分成三个主题：自然历史和生态的知识；环境议题和问题的知识；社会政治经济知识。
三、环境教育在科学中的渗透
课程的方法是指将内容和技能整合到现有的课程，这样既能以其为重点又不影响课程的完整性。由于科学就其内容本身和环境有相互依存的关系，所以科学是能够与环境相结合的相关性最强的学科。通过与科学教育的相结合，主要实现四个目标：将要学习的科学技术知识与自然现象和日常生活相结合；理解与发展科学和技术领域，自然资源管理及来源相关的科学知识；充分认识野生动物管理和为延续全球人类生命的大自然间的相互关系的重要性；认识到科学研究发现是根据人脑认识自然现象并实现人类幸福的努力和能力。WhileWhite认为，科学的概念是一个通过科学手段认识现象强调环境科学的科学领域。这里手段被定义为观察、检测和科学实验。
现在学科内容与环境知识结合最多的几类课程是生物学类、化学类和物理类课程。其中生物类课程是在课程内容上与环境知识相互渗透最广的课程；几乎所有的环境议题如环境资源、空气污染、水污染、噪音污染等都可整合到这类课程中。例如在动态生态系统和濒危生态系统等章节的内容可与“生物和环境的关系研究”这个主题紧密结合；在讲述营养类内容的章节也可与环境知识紧密结合，这部分主要是在全球食品供应、世界食品问题、绿色革命、可持续发展农业和个人的责任方面讨论与食物和饥饿相关的环境知识。另外，在讲述科技对人类繁衍的贡献时也紧密结合了环境知识，这个主题与人口增长和控制密切相关，包括人类种群动态、经济增长与人口变化以及计划生育和人口动态。
化学类课程是仅次于生物学类课程与环境结合最紧密的课程。能源和生态系统，食品生产和饥饿、空气污染、水污染、噪音污染等方面的环境知识都可结合到化学课程中，其中林业资源、动植物资源、土壤及相关问题、水及相关问题和固体废物处理等与化学的结合相对较少。例如在讲述有害废物有关的内容时，可结合“珍惜元素和化合物的存在”、“使用电化学工业使用的化学品时要立足长远发展的目标”和“节约使用各种工业合成材料”等方面的知识。
物理类课程是与环境知识结合较少的一门课程。只有少部分环境知识结合到了物理类课程的课堂教学中，如在学习“力与运动”中的做功、能量、功率和效率时，可与能源和生态系统的环境知识相结合。通过这种专题，学生可学习到能源广泛需求方面的知识。
调查研究表明，在这三个学科的课程内容中还没有直接和固体废物处理这个主题相结合的。这多少让人有些沮丧，因为现在固体废物处理在世界范围内都是最严重的环境问题之一。这个问题必须引起全体教育工作者的警惕，因为这将给环境造成极恶劣的影响。
四、小结
现在在科学课程中仅提供了有限较肤浅的环境知识，仍有很多重要的环境问题亟需更深层次的融入科学课堂。需将尽可能多的环境议题融入自己的课堂教学并和学生讨论是作为教师义不容辞的责任和义务。为实现这个目标，教师必须率先了解更多的环境知识。教师实施环境教育的程度依赖于他们对环境知识的掌握水平。我们希望将来在各个学科的教学中能涵盖全部环境问题，这样能进一步提高学生的环境知识。这也是发展学生环境态度、环境敏感性和环境行为的基础。
参考文献
1Tanaka，H.（2000）.Environmentalchemistryeducationforthe21stcentury.JournalofIndianChemicalSociety.77：531～538
2RohizaJamaluddin.（2004）.Pencapaiangurusainssekolahmenengahdalampernyataantentangisualamssekitar.Un-publishedmaster’sthesis.UniversityMalaya
3Erdogan，M.，Kostova，Z.&marcinkowski，T.（2009）.ComponentsofEnvironmentalLitercyinElementaryScienceEducationCurriculuminBulgariaandTurkey.EurasiaJournalofMathemat-ics，scienceandTechnologyEducation.5（1）：15～26
对能源与环境的认识篇2
因素与KSAIBS人力资源开发模型结合，尝试性地提出企业在复杂动态的竞争环境下进行人力资源开发的相关策略，从而使企业建立内生的人力资源开发能力，以适应复杂动态的竞争环境。
关键词：动态能力；KSAIBS模型；人力资源开发
中图分类号：C93—03文献标志码：A
金融危机后，我国企业面临着越来越激烈的竞争环境以及复杂多变的社会环境，产业结构的不断调整与转型，新技术、新产品开发速度加快，产品生命周期缩短，客户需求越来越高，都使得企业所处的环境复杂程度加大、变化加快。为适应复杂动态的商业环境，需要企业不断增强自身整合、建立和再配置内外部资源的能力。人力资源作为企业最宝贵的资源，同时也是企业核心竞争力的载体。如何在复杂动态的商业环境中去充分开发企业人力资源，达到人力资源调整、组织学习与动态能力及企业战略变革与复杂动态商业环境的匹配，获得企业组织的人力资源优势，已经成为企业取得成功的关键因素。针对上述情况，以动态能力及以KSAIBS为基础的人力资源开发系统为理论基础，尝试性地探索了复杂动态的商业环境下，基于企业建立动态能力的人力资源开发策略，以期能对企业更好的适应复杂多变的环境有所帮助。
1动态能力理论的提出及对企业人力资源管理的影响
动态能力这个概念首先是由Treece等提出来的。Teece等将动态能力定义为“整合、构建和重置公司内外部能力，以适应快速的环境变化的能力”，“动态”是指企业对自身组织能力的更新，以使企业经营和环境变化保持一致。同时，Teece等认为，企业的管理能力是以非交易方式所组织的管理行动，所组成的组织能力。因此，是企业竞争对手最难复杂的。根据Teece等的这个观点，也就是说企业的组织能力是嵌入在企业独特的协调和组织活动之中的，然而组织能力的关键又取决于企业的人力资源管理，与组织结构冲突的人力资源体系必然没有良好的组织能力，而具有组织柔性的人力资源管理体系才是取得组织能力的基础。因此，动态能力的提出对企业的人力资源管理提出了新的要求与挑战。
Eisenhardt和Martin将市场划分为2种机制：一种是适度动态市场，在该市场中，变革的出现呈现线状且可以进行预见；另一种则是高度动态市场，在该市场中，变革的出现呈现非线性特点且难以预测。他们认为，与适度动态市场中的动态能力相比，高度动态市场中的动态能力更加依赖于适于特定环境的新资源。因此，市场机制对动态能力的影响主要体现在：①动态能力的稳定性将随着市场动态性的增强而减弱；②动态能力的特点将随着市场动态性增强而变化，更加难以保持和获得；③动态能力的偶然性和模糊性将会随着市场动态性增强而变化，在适度动态环境下因为其复杂和难以观察到而呈现模糊状态，而在高度动态市场中，却因为其简单性而呈现出模糊性。因此，企业为了适应复杂动态的市场环境，需要采取一系列有计划的、具有战略性意义的人力资源部署和管理行为。它的根本任务就是通过有效的人力资源的管理和开发，帮助组织迎接内外环境的挑战，创造价值，并确保获得竞争优势。通过人力资源的管理和开发，环境与组织各部分间的契合程度越高，组织行为的效率也越高。br>
SubbaN提出动态能力能产生多样化业务的知识特性，知识的有用性来源于头脑的抽象能力，抽象能力帮助人们融会贯通，也就是知识具有跨越时空转移的特性。这样产生多样化的能力和知识是一致的，动态能力帮助公司具有先动优势，并及时适应动态环境。也是就说知识的学习与共享对动态能力至关重要。Subba认为动态能力的形成主要由2个因素决定的，一个因素是组织设计：建立有中层经理领导的自组织，可以促进企业业务多样化的动态能力。另一个因素是人力资源管理：从4个方面(人员挑选重视知识的宽度和深度；职位描述概念的丰富化；以培训来扩充员工现有知识的宽度和深度；奖励成功惩罚失败会不利于探索性学习)论述了对动态能力形成产生作用。
董俊武等认为能力可以看作企业知识的集合，而技术知识能够改变企业能力。企业改变能力的过程就是企业追求新知识的过程。改变能力的结果是企业建立了一套新的知识结构。
结合以上分析，可以发现，动态能力与企业人力资源管理体系之间是相互作用的过程，动态能力的提出需要企业人力资源的知识管理的更新速度加快，组织能力需要不断提高，建立组织柔性以便更好地适应复杂的企业动态环境：同时，人力资源学习能力的不断提高，人员协调和整合组织资源能力等的加强又能促成企业动态能力的形成。然而，复杂的动态环境是企业无法改变的客观因素。因此，企业只有从自身的人力资源管理体系出发，强化自身人力资源管理系统的同时，促进企业动态能力的形成，而企业动态能力的形成反过来必将进一步促进企业人力资源管理系统能力的加强。由此，达到一个良性的循环系统，不断加强企业适应复杂动态环境的能力，从而建立持久的竞争优势。而加强与优化企业人力资源管理系统的能力的重任就落在了人力资源开发上。
2基于动态能力理论的人力资源开发模型分析
2.1传统人力资源开发与动态能力下的人力资源开发的比较研究
对能源与环境的认识篇3
【关键词】岛屿；旅游资源；可持续发展；环境教育
自从《鲁滨逊漂流记》面世以来，“岛屿”这个概念开始走进人们的视野。岛屿是一种自然环境，长久以来一直是环境相关研究者所关心的课题，也是文人墨客笔下一个令人充满幻想的世界。岛屿是一种特殊的地理环境，就如高山，湿地，热带雨林等区域一样，都是脆弱而且敏感的地带，也是因为岛屿本身的特殊性，故吸引许多游人前往参观，在过度的旅游活动影响下，岛屿的环境面临了很大的威胁，如何使岛屿旅游资源得到可持续发展，是目前旅游业界关注的问题。
1．认识岛屿旅游资源及其可持续发展性
目前岛屿旅游资源的类型主要有自然体验型旅游资源和人文遗产学习型旅游资源两种，岛屿不仅孕育了独特而且多样化的生物，而且也孕育了文化的多样性，面积越小的岛屿面对生态环境被破坏的威胁程度越高，这些岛屿除了面临过度的人类活动以外，还需要面对自然灾害的侵袭，因此发展岛屿旅游，必须详细设计以及制定相应的规划方案。旅游资源的可持续发展的概念就是在满足今天旅游者、旅游业以及当地小区的需求同时，并不影响子孙后代满足其需求的能力的各种旅游形式，旅游资源可持续发展的核心目标在于为旅游者提供高质量的旅游环境同时，改善当地居民的生活水平，并在发展过程中促进环境、社会以及经济的未来发展机会。旅游资源的可持续发展不仅提供给旅游者了解其他文化的机会，而且旅游发展有助于人类关系的紧密与和平，同时启迪尊重文化与生活方式多样性的道德良知，旅游活动的需求是要符合经济期望和环境要求，不仅要尊重当地的社会与自然结构，而且要尊重当地居民，因为保障和加强当地社会与游客的人权应该作为岛屿旅游资源可持续发展的优先考虑。
2.国外岛屿旅游资源可持续发展的现状探讨
2.1岛屿旅游资源普遍面临的挑战
联合国教科文组织“国际岛屿发展科学会”曾指出，岛屿旅游资源应该以可持续发展为考量，必须格外重视水资源，能源，废弃物以及土地资源的有限性，善用通讯以及网络服务，必须尊重当地原住民以及当地文化，培养岛屿居民人才，让旅游经营收益归当地人所享有。首先，岛屿海岸带为环境敏感地带，在发展生态旅游的同时，必须特别留意，尤其是废水和垃圾处理的问题，其次是利益必须归当地居民拥有，这个问题在非洲特区尤为突出，若利益不能适当的流入当地居民，任何国家公园或者野生动物保护区将会与居民发生争执，影响旅游活动的正常开展。
2.2厄瓜多尔境内群岛的可持续发展现状
厄瓜多尔政府在1959年7月宣布成立加拉巴哥群岛国家森林公园，在公园内设立严格的游览管理措施以限制游客的活动。要求旅游团领队必须经过国家森林公园的培训并获得相应的职业证照才允许在其范围内从事带团工作，严禁游客擅自脱离团队，不允许在公园范围内带走任何的物种，也不允许当地居民以当地的特殊物质制作旅游纪念品进行贩卖。鼓励旅游团之间互相监督，可以检举其他团队的不文明旅游行为。从旅游人类学的视阈进行凝视，即便游客本身没有恶意对环境的破坏，但在自然与人文环境脆弱的区域，当游客和新移民时，群岛的人口密度大大增加，原来的渔村成为了游客游艇的港湾，过度的人类活动干扰了原来的生态环境。厄瓜多尔在英国政府的支持下成立了环境保护中心，试图以环境教育的方式促进旅游资源的可持续性发展。对于当地居民，环境保护中心持续进行以海洋保护的方法普及，教导当地居民认知入侵物种以及解决方式等教育活动，并为小区居民提供设施，设备，以便其随时随地可进行资源的保护，也提供图书馆可供当地居民了解居住地的自然与人文特征，以便更好的传承与保护。对于非本地居民，环境教育中心开拓一项名为“教师船”（teacheronboard）活动。每年邀请来自世界各地约50名教师前往厄瓜多尔参观他们群岛，学习相关的生态系统以及野生动物，这样的经验和知识应用在课堂上，教导他们的学生学习相关的自然保育知识，让孩子们指导岛屿资源保护的重要性。通过发挥旅游资源的教育功能实现其可持续发展。
2.3英国侏罗纪海岸的可持续发展现状
英国的侏罗纪海岸位于英国的南部，靠近英吉利海峡，该处除了有着155公里绵长的海岸线以外，还有鹦鹉螺化石，恐龙骨骸和化石等珍贵的遗迹旅游资源。为了更好的实现旅游资源的可持续发展，其成立了侏罗纪海岸世界遗产教育工作团队，目的在于增进海岸的保护以及大众对于侏罗纪海岸的了解，让大众善待这个环境。为了实现环境保护，从城市规划上，政府将居民生活区以及游客集散地设在远离侏罗纪海岸遗迹的地区，为了将过度的人类活动隔离于遗产地之外。同样，将侏罗纪海岸旅游资源搬进学校，在对中小学教师进行旅游资源保护的知识普及，委派侏罗纪海岸的工作人员定期到学校进行有趣的解说活动，让学生从小就建立起对该景区的情感联结，并初步掌握该景区的基本情况，同时鼓励和支持中小学的科学课堂建立侏罗纪海岸的个案研究，为学校的户外教学提供便利条件等，其次连接专家学者与一般大众之间的认知断层，将专家学者们的研究成果以有趣、简明易懂的方式加以呈现给大众认识，让大众能跨越认知力的局限性来了解侏罗纪海岸资源上的特点以及开发保护的方式手段。
3.我国实现岛屿旅游资源可持续发展的策略
3.1实施环境教育，培育环境意识
环境教育是一种在环境中教育，与环境相关的教育，以及为了保护环境而进行的教育。环境教育是培育有责任旅游者以及当地居民环境意识的途径。从上述国外案例可得知，岛屿旅游资源的可持续发展离不开环境意识额树立，只有端正环境意识，才能激发正确的环境行为，保证人与环境之间的良性互动。环境意识包括了环境知识，环境敏感度以及环境态度。就环境知识的宣导而言，学校是文明孕育的基地，应以当地岛屿的学校为起点，在当地学校成立环境教育中心，可以充分利用学校教育资源，提供包括单车环岛活动，让学生领略大自然的美，发自内心的喜爱大自然，也可以开展自然探索和田野考察。环境教育中心不仅是环境教育活动的场所，也是资料保存与研究的场所，通过学生和老师们进行的田野调查，促进人们对环境的了解，革新环境保护技术。环境敏感度则是指对当地环境污染，如空气，水资源和噪音污染等问题对环境造成的影响的觉知程度，而环境态度则是指参与环境改造与环境保护的主动程度。通过环境知识的普及，从而提升游客的环境敏感度以及改变其环境态度，从而优化环境行为。
3.2培养岛民社区意识，推进社区旅游发展
社区意识是指对社区的认同感，这是岛民们重要的心理指标。岛民只有培养其社区意识，才会乐意参与社区活动，效忠社区。而社区意识应该包括了社区认知，社区情感和社区行动三部分。社区认知主要是指岛民对自己所居住的小岛的自然资源和人文资源的认识情况，只有认识自己所居住的环境，才有可能对环境产生进一步价值认可，对社区产生一种归属感的情感认可，只有在产生情感认可的基础上才会发生保护小岛旅游资源的行为。认知，情感与行为之间是一种连锁反应，起点在于认知。可通过公益广告的播放，宣传栏介绍，免费发放图文并茂、简明易懂的印刷物让当地居民对居住地的环境产生更深入的认知。在小岛的居民社区兴起社区旅游，让居民全程参与其中，同时可以为社区居民提供工作机会，提高其收入水平，达到可持续发展理念中的让本地居民享受到旅游发展给他们带来的实际利益，让他们成为获利的主体。同时，居民在与游客互动的过程中，会将自己对居住社区的喜爱分享给游客，强化了自己的地域认同感，游客可以借鉴的开始从不同侧面去体会这些情感，学习关爱自己所游览的这片社区。实现旅游资源真正的可持续发展。
3.3顺应大数据时代，岛区内推行智慧旅游
对能源与环境的认识篇4
论文摘要面对当前严峻的环境破环状况,联合国环境规划署提出“全球绿色新政”和“发展绿色经济”的倡议。各国政府目前不仅要采取积极的环保政策来控制环境的进一步破坏,同时,在恢复环境生态系统过程中提高社会中普遍成员的环保意识也是一个不可或缺的手段。积极开展环境教育,并以环境教育法制化予以保障,从而使全社会成员树立绿色意识,同时提高环保法律意识,在全社会中建立普遍的环保意识使绿色发展成为可能。
一、绿色发展的内涵
2002年,联合国计划开发署了《2002中国人类发展报告:绿色发展,必选之路》,首次提出人口众多的中国应当选择“绿色发展”之路即“强调经济发展与保护环境统一协调”之路。2008年国际金融危机发生后,联合国环境规划署提出全球“绿色新政”的倡议,并于2009年4月公布了《全球绿色新政政策概要》,启动了“全球绿色新政及绿色经济计划”。2009年11月13日,在第二届“绿色经济与绿色责任”的中国绿色发展高层论坛上了《2009中国城市绿色发展报告》,会议对绿色发展的内涵做了具体的阐述:首先是生态环境响应,不能对自然系统结构与过程造成破坏,还要通过绿色的发展设计实现城市自然生态环境的改善;其次是高效的资源利用效率;第三是城市居民可持续的消费行为;第四是城市生态环境良好、生态风险低,城市人与自然和谐;第五是人与人的和谐,城市社会平等不断进步。绿色发展是相对于传统“黑色”发展模式而言的有利于资源节约和环境保护的新的经济发展模式,其核心目的都是为突破有限的资源环境承载力的制约,谋求经济增长与资源环境消耗的脱钩,实现发展与环境的双赢。①清华大学中国国情研究中心主任胡鞍钢认为:黑色发展是指高消费、高资源消耗、高污染排放;低附加值、低使用价值、低资源生产率的发展。主席在2009年底在丹麦哥本哈根召开的联合国气候变化峰会的开幕式讲话中提出中国要“大力发展绿色经济,积极发展低碳经济和循环经济,研发和推广气候友好技术”。绿色发展,意味着从政策上鼓励发展绿色经济,在自然系统可自行恢复的限度内发展经济,以保护并改善生态环境,实现人与自然的和谐发展。②
可见,绿色经济、循环经济、低碳经济、绿色新政等都可以说都是绿色发展的应有之意。笔者认为“绿色发展”的要义在于“共赢”,即在现实中依靠技术进步来提高能源资源的利用率,减少污染排放率,将环境与发展从对立与冲突关系转向共赢关系,在保护自然生态系统过程中实现经济的不断增长,最终实现环境保护与经济发展的良性循环。如今促进人与自然关系的协调、走绿色发展之路,已成为世界发展的新模式。
二、绿色发展与环境教育立法的关系
(一)环境教育概述
1970年国际保护自然与自然资源联合会首次使用“环境教育”一词,并进行了定义:“所谓环境教育,是一个认识价值、弄清概念的过程,其目的是发展一定的技能和态度。对理解和鉴别人类、文化和生物物理环境之间内在关系来说,这些技术和态度是必要的手段。环境教育还促使人们对环境问题的行为准则做出决策。”美国是第一个制定《环境教育法》的国家,在该法中阐述到:“环境教育是处理人与其周围自然环境和人工环境关系的教育过程,这种关系包括人口、保护、交通、技术和城市以及对整个人文环境的区域规划。”我国《大百科全书》认为:“环境教育是借助于教育手段使人们认识环境,了解环境问题,获得治理环境污染和防止新的环境问题产生的知识和技能,并在人与环境的关系上树立正确的态度,以便通过社会成员的共同努力保护人类环境。”1975年国际环境教育会议上通过的《贝尔格莱德:环境教育的全球纲领》指出,为了解决环境问题,必须以新的方式进行思考和行动,为此,环境教育的目的是要“促进全世界所有的人意识并且关注环境及其问题,并促使他们个人或群体具有解决当前问题、预防新问题的知识、技能、态度,并推动和投入到这项工作中去。”随着国际社会对环境与发展关系的关注,20世纪90年代后,环境教育的内涵从“人与环境”逐渐转向“环境与发展”,使环境教育在原有的基础上有了新的内涵。1992年联合国环境与发展大会通过了《21世纪议程》,它强调通过环境教育和培训,增强人类的环境和发展意识,特别是环境的价值观念和道德观念。
笔者认为,虽然对环境教育的定义不统一,但环境教育究其本质而言,就是通过普及环保知识,树立正确的环境观,从而培养善待环境的态度,主动地、自觉地采取对环境友善的行为,通过全体社会成员的共同努力来保护人类环境。
(二)环境教育立法是普及公民环保意识的有效保障
环境危机的出现,很重要的原因在于社会成员环境意识、环境责任等素质的缺乏,而要解决环境危机,归根结底只有靠全面提高人的环保意识才能实现。现实中单纯依靠个人去认识环境、提高环保意识从而建立起普遍的社会环保意识是不现实的,且仅靠个人的环保意识来宣传环保起到的影响力也是微弱的,很难达到普遍的环保认同感。笔者认为以上问题只有靠环境教育才能完成,上文已论述了环境教育是普及公民环保意识的有效途径之一。但我国当前环境教育落不到实处,实效性差。我国在学校环境教育中,经济欠发达地区推广率低,高等教育中重视环境专业的教育,轻视非环境专业中的教育,从事环境教育的师资队伍落后、教学方法落后。社会教育在我国的状况也不乐观,政府作为主要的宣传教育组织者对环保知识宣传活动非常不到位,完全是“流于形式,走过场”,群众主动性不高,对环保意识的理解往往是被动的,肤浅的,环境教育的效果不佳。
所以,环境教育必须要有各方面的支持以保障它的顺利开展,否则也只能起到表面宣传作用,社会大众的环保意识很难得到普及。进行环境教育立法,用法律的强制力来保障环境教育的有序性和规范性,可以说环境教育立法是为环境教育服务的,它使环境教育有序健康地发展;环境教育发展了,在社会中普及环保意识的目的也即达到了。在环境教育过程中加强对绿色发展观的教育,使全社会成员具有绿色意识,同时提高环保法律意识,从而达到在全社会中形成普遍的环保意识。
(三)公民环保意识的普及是实现绿色发展的必要前提
环境保护不是一个人的事情,而是全社会的事情;不是哪一个国家才应该关心的,应该是全世界都应该关心的。如今中国生态学会等单位主办的中国绿色发展高层论坛,目标就是让绿色发展成为世界性话题,在全社会推进绿色发展,形成节能减排、保护生态环境的良好氛围,为绿色发展提供全球化交流平台。因此,减少环境污染,实现绿色发展需要各个国家的相互配合。国家在具体实施绿色发展战略过程中一方面不仅需要制定各种政策,如鼓励绿色投资、绿色技术创新等经济政策,发展新能源、节能环保等产业政策,征收能源税、环境税等法律政策,必要的辅助以行政手段来引导全社会绿色发展的大方向;另一方面,普遍建立公民环保意识也是一个不可或缺的手段。环境意识的普遍提高是环境问题得以解决的最终途径。全国人大环境与资源保护委员会主任委员曲格平先生曾提出建设绿色城市的6条标准,其中第6条就是“居民有强烈的环境意识”。在环境教育法的保障下积极有效的开展环境教育,普遍提高全社会的环保意识,树立绿色消费观,将绿色发展理念贯彻到人们的行为中去,彻底扭转不顾客观规律、急功近利、竭泽而渔的状况,使环保意识尤其是环境保护法律意识深入人心,从而时时以环保法律来指导日常行为,举报他人破坏环境的违法行为,达到及时依法治理环境和自觉保护环境的目的。环境教育在这其中发挥的作用是相当大的,只有全社会环保意识普遍提高,国家的绿色发展战略才能得到全社会的积极响应,使绿色发展成为可能。
三、国外环境教育立法对我国的启示
目前,世界范围内环境教育立法已成为环境保护和教育的重大课题,特别是美国、日本等发达国家在环境教育立法保障下,环境教育取得了突出的成就,对于还未形成环境教育法律体系的我国非常具有借鉴意义。
美国是最早进行环境教育立法的国家。1970年通过了世界上第一部《环境教育法》,标志着美国环境教育走上法制化轨道。该法保障各级各类教育中环境教育的实施与发展,规定了环境教育、技术援助、资金补助、教育管理等内容,让环境教育在法律范围内活动,为社会提供可持续发展的可能性。1990年通过了《国家环境教育法案》,该法重申了国家对公众进行环境教育的责任和义务,突出强调国家、政府在推进环境教育方面的主导地位,对环境教育机构设置和职责做出明确规定,建立了多元和稳定的经费投入保障机制,鼓励社会参与到环境教育的研究和项目开发。1990年《国家环境教育法案》颁布后,环境保护署在该法的指引下,制定了《环境教育和培训计划》,不仅扩大了环境教育培训对象,还制定了环境课程内容和教学方法改革计划等。
日本是亚洲非常重视环境教育的一个国家。1974年制定了《自然保护》,强调了在全国范围内实自然保护教育的重要性,1993年制定了《环境基本法》,自此,日本的环境教育获得了自己的法律地位和保障。1994年公布了《环境基本计划》。1996年公布了《展望21世纪我国应有的教育》,将环境教育融入社会长期发展计划。2003年颁布了《增进环保热情及推进环境教育法》,该法明确了环境教育的基本理念、方针和措施,突出政府的主导作用,目的在于促进环境教育,提高每一位国民的环保热情。
国外环境教育立法对我国的启示有以下几方面:
1.明确国家和政府推进环境教育的职责。改善环境危机,必须提高全社会的环保意识,环境教育的作用是显然的。将环境教育提升到国家的高度,由国家积极组织,发挥政府的主导作用,通过对环境教育提供充足的财政支持、提供学习研究交流的场所等措施对建立社会普遍环保意识有非常重要的意义。
2.成立一个专门管理全国环境教育事务的机构。我国尚没有专门的环境教育主管部门。这个机构最好是政府专门的职能部门,这样可以更好的利用国家管理公共事务的权力来发展环境教育。③
3.引导公众积极参与和支持的教育模式。环境教育的发展离不开社会公众的参与。通过环境教育立法,积极鼓励社会广泛参与环境保护,增进社会公众的环保热情,全社会共同保护环境,是环境教育的目的,也是环境教育立法要达到的目标。我们可以借鉴美国、日本的方式,如设立环境教育奖学金,对环境教育做出贡献的人给予物质和精神上的鼓励。
4.注重环境教育中的环境法律法规教育。这一层次环保意识的培养就是通过宣传和普及环境法规,规定公民对环境的权利和义务,自觉遵守国家环境保护的各项方针政策,从而不仅以身作则还有助于以自己的行动影响和教育他人。
综上所述,环境教育法制化是一个不可避免地趋势,只有依靠国家强制力,将环境教育提上立法日程,用法律意识来强化全民的环保意识,才能从根本上消除不断恶化的环境危机,逐步走向一条弘扬绿色文明,倡导绿色消费,引领绿色潮流的发展之路。
注释:
①.实施绿色发展转变经济发展方式.绿色经济与创新.2010.25(2).123.
对能源与环境的认识篇5
[关键词]循环经济伦理观和谐社会
一个向自然界索取资源最少、环境污染最轻、可持续发展的资源循环型社会是我们为之奋斗的目标。要实现这一目标就需要国家和地方政府的共同运作，积极倡导循环经济伦理观，吸引和鼓励企业、科技和公众等社会各界积极参与到循环经济建设中来，为社会主义和谐社会的构建创造良好的发展环境。
一、循环经济伦理观的内涵
循环经济伦理观是在伦理道德的基础上发展而来的，是环境友好观念在社会、经济和生活领域的具体体现。循环经济作为一种新的经济形态，同样需要相应的伦理观作为支撑。循环经济的伦理观，不同于市场经济伦理，也有别于现时的环境伦理。前者缺少对环境价值观的考虑，后者则往往不能将环境诉求变为切实可行的经济操作。从理论层面看，循环经济的伦理观应是环境伦理与经济伦理的结合，是公益性伦理与市场伦理的结合。这种结合贯穿着可持续发展的思想，具体体现在以下三种伦理认识上:
1.人与自然关系的伦理认识。循环经济下，人与自然关系是一种绿色的亲合关系，也有人称之为善待地球的方式。在这种绿色意识的框架内，环境资源不再是人们任意挥霍和索取的对象，自然资源是有限的、有价的、珍贵的，要友善地获取，高效地利用;保护人类的环境权，环境责任的公平承担，公共资源的公平共享;从自然获取的每一份资源应视为向环境租赁的金融资产，应予以修复、补偿和考虑其可替代性;人的生产和生活融于自然生态系统当中，其生产和消费对环境不构成侵害，经济发展应是一种绿色的增长。这种绿色意识中透着人对自然那种尊重与相融、利用与节制、有偿与回报的道德观念，是积极的自然伦理观。
2.社会成员间关系的伦理认识。循环经济要求社会的各个成员都要处于环形物质能量循环链上，视社会成员之间关系的为共生关系。这种对社会成员关系的共生认识，突出了“以和为贵”和“利己利他”的道德思想。这种道德思想是社会伦理在经济领域的延伸，是诚实守信、公平竞争、守法经营等商业伦理的深化。“以和为贵”贵在“和”字，中国传统道德思想也强调“和”的理念，常讲“和气生财”“和衷共济”“和气致祥”。“和”的道德理念并不排斥个体的竞争，强调在处理环境与发展问题上，大家要共同协商，彼此之间形成紧密联系的物质代谢关系，实现和顺发展。“利己利他”是衡量人的道德标准，但同样也适用于经济伦理的衡量。
3.现在与未来关系的伦理认识。循环经济强调“代际平等”发展，是以不对后代人满足其需要的能力构成危害为道德准则的。要认识到人类赖以生存的资源基础是有限的，本代人不能因为自己的发展而损害子孙后代满足需求的条件，要给子孙以公平利用自然资源和满足其需求的权利。
二、循环经济伦理观的构建
基于上述认识，循环经济的伦理观应着重加强四个方面的伦理建设：
1.倡导绿色消费观念。消费在经济中占有重要的地位，产品和服务只有在被最终消费之后才能真正实现其价值。因此，倡导绿色消费是构建循环经济社会最重要的环节，在全社会开展绿色消费教育，把绿色消费及环保知识纳入基础教育授课范围，公益广告、新闻报纸、广播电视等各种传媒也要加大宣传，提高公众对绿色消费的认识。绿色消费观念一旦成为社会主流意识，公众就会自觉改变传统的大量消耗资源、能源而不关注环境的生活习惯和生活方式，消费那些不污染环境、不损害人体健康的产品，真正使循环经济理念融入到每一个人的生活中去。同时，倡导绿色消费不仅可以创造新的消费热点，拉动消费，更重要的是处于买方市场的消费需求会更有效的引导绿色生产。
2.倡导资源环保利用观念。废弃物的减量回收是一项具有广泛社会性的事业，需要公众的积极配合。因此，应在全社会倡导和普及废弃物减量回收的宣传教育。我国政府在进行资源环保利用观念教育时，除了加大宣传外，更重要的是制订便于民众参与的各种计划，建立能够反映社会各界对资源环保利用的意见的信息渠道，调动民众参与废弃物减量回收行动的积极性，提高他们对资源环保利用的认识。
3.倡导环境优先观念。经济发展绝不能以牺牲环境为代价。近几十年严酷的环境生态灾难现实表明，环境是我们人类赖以生存的家园,环境资源是有限的,在环境生产力允许的范围内我们可以改造环境,但不能破坏环境。要在全社会内开展环境优先观教育，不仅社会生活要不对环境造成侵害，更重要的是社会的发展要建立在保护环境的基础上,把环境优先的观念贯穿于项目建设、产品工艺设计、生产力布局调整中，从源头上保护环境，使发展融于环境之中。
4.倡导公平的持续发展观念。在民众中树立起公平对待他人和后人的持续发展观念，“已所不欲，勿施于人”，在资源开发利用中既要把资源配置到最有效率的生产者手中，又要保护当代其他人享有的环境权益，不损害后代人利用资源的发展权能。在发展上要讲“利己利他”，摒弃“拜金、拜物”主义和“及时行乐”的人生世界观和价值观。只有公平的持续发展观念深入到每个人的心中，人们就会珍稀所获得的每一份资源，善加利用，“人与人”之间的发展就会出现“和气致祥”，整个社会对资源的开发强度就会与替代资源技术的研发能力同步。
参考文献:
对能源与环境的认识篇6
关键词：环境哲学；环境本体论；环境认知论；环境实践论；环境方法论
对环境哲学（environmentalphilosophy），本人从来是虔诚地敬仰之，但自从完成《环境伦理学的困境反思与重建》后，这种基于本能的虔敬看法被迫改变。客观论之，环境哲学研究虽已近40年，但它并没有形成相对自性的自我，而是形象杂芜、问题甚多甚至相互纠缠。溯其原因，实乃自身在源头定位上出了差错。从复杂性角度观之，任何事物都具有对初始条件的敏感依赖性，并且经历时间的孕育，这种敏感依赖性总会将自己变成另一个自己。环境哲学就是这样，它从一开始就将自己作为“环境伦理学”（environmentalethicS）的别称，这就导致了它直到现在都没有找到自己的独立方位。本文基于此对“环境哲学”获得自身独立定位何以可能作一尝试性审问。但其前提性努力是先悬置成见，即将“凡西人的东西都是好的”和“凡名人大家的东西都是对的”这两个为学的成见悬置起来（因为前一个成见形成于我们将贩卖变成职责和真学问本身，而失质疑之品质；后一种成见使我们只有亦步亦趋的本事，而无探寻真理之想望），对环境哲学的基本问题作一归真性判断，然后才尝试阐述其判断的基本理由：
（1）环境哲学不是环境伦理学，也不是“生态伦理学”（ecologicalethics）或“生态哲学”（ecophilosophy）。
（2）环境哲学的主体内容不是价值论问题。
（3）环境哲学研究不需要比喻方法和虚构方式。
一、环境哲学的自身位置
将环境哲学与环境伦理学等同，这从未有过疑问；用生态伦理学（比如罗尔斯顿）、生态哲学（比如纳厄斯等人）来指涉环境哲学，也得到较为广泛的宽容性理解，因为从事环境哲学者――无论在西方或在中国――都或多或少从生态学那里获得启发，因而大都将生态学看成环境哲学思想形成的重要理论基础。但正是这种几近于本能的渊源意识，才导致了对环境哲学的“失身”性理解和定位。
客观论之，环境哲学虽然与环境伦理学、生态伦理学、生态哲学有关联性，但绝不构成等同关系。要辨明这一点，须从学科分类学和学科构成论两个方面人手。
（1）环境哲学的哲学来源及分类学定位。在人类知识生产学科化的时代，任何方面的理性致思，都将（主动或被动）承受学科分类学的框架，并从而获得相应的学科归属。以此来看环境哲学，它的学科归属于何处？它由此而形成的学科身份如何？
当审视这两个问题时，就会发现生态学并不构成环境哲学的来源，因而生态学也没有资格构成环境哲学的理论基础，人们将生态学视为环境哲学思想形成的重要理论基础，是基于断源截流式的急功近利方式从生态学那里吸收营养，却忽视了对其本属于自己的源头智慧的吸取。
环境哲学的源头智慧有两个：一是哲学；二是环境科学。
从哲学看，环境哲学是哲学的实践形态，因而，它的第一个来源是哲学。
既然环境哲学来源于哲学，那么，它在哲学中应该居于什么位置？这需要从哲学的构成性角度来审视。
考察哲学的构成性问题，有两种并行的方式：一种是内涵构成式；一种是范围构成式。
范围构成式其实就是现行统一的学科分类法：哲学被定位为一级学科，下设中国哲学、外国哲学、伦理学、逻辑学、美学、科技哲学等二级学科。这种划分既没有逻辑规则，也是没有意义的内在关联性。与此不同，其内涵构成方式是哲学的语义生成性方法：哲学（Philosophv）意即爱智慧，这源于词源学规定――希腊文philia乃是“爱”或“友谊”之意，sophia即智慧。由此形成哲学关注三个方面的问题：一是存在之本性的拷问，这就是形而上学（metaphysics），也是我们通常所讲的哲学本体论，它展开为三个维度，即世界存在的本原论、生成论和本质论；二是知识（或真理）探讨，即什么可以认知和如何认知以及真正的知识是如何构成的，也就是认知论（epistemology）；三是德性生成的研究，即道德如何生成德性和德性怎样生成美德，这就是伦理学（ethics），它构成哲学的实践论部分。
在哲学的内涵构成中，哲学对存在之本性的拷问，必然自我超拔而达向神学，这是哲学的上升之路；哲学向下俯视则形成对德性生成的关注，必然伫立大地而统摄政治、经济、法律、教育。将此二者统一起来的是认知论，具体地讲就是逻辑、知识、真理，它所达到的是自由和美。
哲学与其他领域的关联，往往是通过实践（包括认知和方法实践）本身而实现。哲学作为人类存在的最高智慧，因为人的存在和生存获得上天入地的全景视域性的实践功能，由此形成各种实践哲学，比如管理哲学、政治哲学、法哲学、科学哲学、艺术哲学、宗教哲学等，环境哲学就是如此实践意义上的哲学实践形态。
在现实生活运动进程中，哲学的实践形态往往被人们理解为部门哲学或实践哲学，大而化之，确可这样说，但实际上不是这样：部门哲学通常是指从某个特定的领域里归纳、提炼出来的并涵摄此领域的基本认知理念和操作准则及方法；实践哲学通常是指从整个社会劳动中提炼、抽象出来的一般认知理念、准则和方法。而哲学的实践形态，是指以哲学的方式去观照实践问题，以求得根本的解决（比如本体解决、认知解决、方法解决、操作行动解决）之道。这里所讲的哲学的方式，既是古希腊人对“哲学”的原初定义方式，即爱智方式，也可通俗地表述为“理解的方式”，“哲学既非事关知识的扩展，也非事关世界新真理的获取；哲学家也不占有其他人得不到的信息。哲学并非事关知识，而是事关理解；也就是说，哲学事关已知事物的条理”。哲学的实践形态，就是哲学以自身方式去理解具体领域的已知事物，以及这些已知事物的形成性智慧与本体性存在方式。
数学家和有机论哲学家怀特海曾认为，欧洲哲学传统所形成的最可靠的特征是：其后的所有哲学成就都不过是对柏拉图思想的注释而已。欧洲哲学没有摆脱并且也不想摆脱柏拉图，是因为柏拉图构建了哲学理解世界的总体性框架和基本路径，即他区分并突显了存在的本体的世界（woadofbeing）和存在的形成的世界（woadofbecoming）。哲学作为对存在的理解方式，它是从本体的和形成的两个维度展开的：存在的本体的世界，是赫拉克利特所讲的“变中不变”的世界；存在的形成的世界，是赫拉克利特所讲的“不变中变”的世界。哲学就是从整体的角度来理解存在的两维世界；哲学的实践形态则是从具体的角度来理解存在的两维世界，因而，哲学达向实践领域的任何形态，都必然涉及存在的本体世界和存在的形成世界的理解。换言之，哲学的实践形态的展开同样面临对存在之本性、存在之认知和存在之伦理的理解问题。
以此来看环境哲学，它就是以哲学的方式来对我们存在于其中的环境的理解，即理解我们已知的环境及其已知环境的形成性智慧和本体性存在方式，由此形成环境本体论、环境认知论和环境实践论（图1）。
环境本体论包括环境本原论、环境本质论和环境生成论：环境本原论探讨，必然要发现宇宙创化力，具体地讲是宇宙野性狂暴创造力与理性约束秩序力之对立统一张力；环境生成论拷问必然要指向对环境自组织机能的把握；环境本质论考察必然要揭示环境之内在的生生本性和外在的自在方式。
环境认知论涉及三个方面：一是环境认知何以可能，包括认知环境的依据、前提、条件；二是如何认知环境，即环境认知的范式和路径；三是环境知识的生成机制与构建方法。
环境实践论是将环境哲学推向广阔领域，使之与人存在的方方面联系起来，形成一个开放性生成构建的世界。从总体讲，环境哲学的实践论之基本问题是环境伦理学问题，环境哲学的价值论探讨主要在这个领域的这个层面展开。环境伦理学就是构建环境哲学的实践价值论。在其实践价值论规范下，环境政治学、环境法学、环境经济学、环境美学、环境教育学等，构成了环境实践论的具体形式。概括地讲，环境哲学的实践论问题，涉及环境实践论的一般问题和环境实践论的具体问题，对这两个方面内容的整体探讨和把握，就构成环境哲学的实践论。
（2）环境哲学的科学来源及分类学定位。环境哲学作为哲学的实践形态，其指向实践的领域是环境。环境是被我们所意识的存在世界：环境始终是自在地存在世界，当它被我们所意识时，它就在我们的看待中成为环境；当未被我们所意识时，它就是存在世界（即自然世界）本身。
环境虽然是被我们所意识的存在世界，但它首先且最终还是其自在的存在世界。自在的存在世界，就是以自在方式而存在的世界，哪怕人充斥其间，它仍然以自在方式存在。正是在这个意义上，存在世界――无论是被我们所意识的存在世界，还是未被我们所意识的存在世界（即康德所讲的自在之物的世界）――都是科学所认知的世界。所以，科学构成了环境哲学的另一个来源。
科学与哲学，有本源上的联系，有认知层面的同构性，但存在两方面的根本性区别：
首先，哲学和科学都面对存在世界，但哲学在于理解存在世界，因而哲学构成对存在世界的理解方式；科学在于认知存在世界，因而科学构成对存在世界的认知方式。
哲学作为对存在世界的理解方式，重心在于对存在世界之问题的追问，所以哲学这种理解方式必启动理性直观，追求形而上学，达于先验演绎；科学作为对存在世界的认知方式，重心在于对存在世界之规律的发现，所以科学这种认知方式必启动感觉直观，追求经验实证，达于逻辑推理。
其次，哲学作为对存在世界的理解方式，是融形而上学、认知论、实践论于一体，敞开的是全景视域的方法论。与此不同，科学作为对存在世界的认知方式，主要停留于认知论领域。柏拉图揭示存在的本体的世界和存在的形成的世界，其实也是在为形而上学和认知论分界，或者说是在作哲学和科学分界：存在的本体的世界，感觉、经验、实证以及观念逻辑的推论等都将失效，因而，科学只能在存在的形成的世界中发挥功能，这就是亚里士多德之所以将形而上学定位为“物理学之后”的理由。
亚里士多德总结希腊哲学，以物理学为其主体形式，他所讲的“物理学之后”，其实可以理解为“物理学之上”，以此与“物理学之下”相对应：在亚里士多德的哲学体系中，物理学之上，是形而上学，这是对存在的本体的世界理解的必由道路；与此相对，物理学之下，就是实践的科学，亚里士多德将其概括为政治学、伦理学、技艺学，并且认为在实践的科学中，政治学高于伦理学（近代笛卡儿在“大树”哲学体系中认为伦理学高于政治学）。由此，科学获得其严格的自为边界：向上，科学的边界是形而上学；向下，科学的边界是伦理学、政治学等实践的科学。
科学作为对存在的世界的认知方式，只关注存在的形成的世界，认知它何以可能和怎样认知它，为我们尽可能地理解不断形成的存在世界提供认知的基本知识、方式和方法。由于其边界的限定，科学侧重于训练我们的心智，拓展我们的感觉并提升我们的经验；面对心灵、情感、意愿、美等，科学则更多地显得无能为力，因为心灵、情感、意愿、美要以灵魂为本体、以自由意志为源泉、以生命激情为原动力，需要开启的是先验天赋，而形而上学为其提供了激励方法和理解方式。但实践之于社会，不仅需要经验，更需要理性；实践之于个体，始终是心灵、情感、意志、理性、感觉、经验接受价值引导的境遇性涌现行为（emergentbehavior）。所以，科学只能走向认知实践，如果要走向操作实践，必须与哲学结合，更具体地讲，必须与哲学之实践方式伦理学相结合。换言之，科学要从认知实践（思维与心智训练）达向操作实践，须接受伦理的规范，并且只有通过伦理规范才可进入政治、法律、经济、教育、文化等领域。
通过如上的思路清理，再回过头看环境哲学，环境哲学的关注对象是环境，但环境首先不是并且最终不是环境哲学的专有研究对象。在原初或者本来的意义上，环境是科学研究的对象，由此形成环境学，它由两部分内容组成：一是环境科学；二是环境哲学（图2）。
环境科学，是环境学的认知论，它关注环境存在演变的自生规律及运动机制。环境科学的基本形态是地球环境学和宇宙环境学，前者如地理学、地质学、海洋学、土壤学等，都属地球环境学的具体学科形态；后者如天文学、宇宙学、气候学、气象学等，是宇宙环境学的具体学科形态。整体地看，地球环境学和宇宙环境学各自不断辐射，形成了既相互交叉又相互独立的开放性的学科体系。其中，数学是环境科学的思维工具，物理学是环境科学的理论基础，环境史是环境科学的认知指南。
与此不同，环境哲学是环境学的实践形态，它关注的是环境存在演变的变异规律及其运动机制。换言之，环境科学是环境学的正面研究，它从不同方面、不同领域探讨环境自在运动的规律和机制，为人类提供了解环境、认知环境、实践环境的知识、方法、智慧；环境哲学则是环境学的反面研究，它从不同的方面和领域探讨环境逆向运动的规律和机制，为人类矫正自己对环境的错误认知和无度行为提供反思的智慧、方式和方法。这就是环境哲学在环境学中的基本定位。在这一明晰的定位下，环境哲学同样不是环境的领域性研究或方面性研究，而是对环境予以整体性的实践研究。
二、环境哲学研究的视野与范围
概括如上内容，环境哲学有两个来源：一是哲学；一是环境学。由此，两个来源使环境哲学获得了双栖性，即环境哲学既是理解方式的也是认知方式的，并且理解方式和认知方式必须统一，这种必须的统一最终只能通过实践的方式才能达成；具体地讲，环境哲学的理解方式和认知方式只有通过伦理的方式才能达成。
如图3所示，环境哲学的底座是哲学和环境学：哲学为环境哲学提供先验的和超验的理解方式和反思性的定性研究方法；环境学为环境哲学提供经验的认知方式和实证性的定量研究方法。
实证性的定量研究方法，贯穿价值中立、追求客观真实，它具体呈现为材料和数据的分析。环境哲学研究须立足于环境事实本身，真实反映环境变异、恶变或恢复、治理的基本状况及其可能性趋势，为此而必须收集材料、信息、资料、数据等，并用社会学的定量分析方法对材料、信息、资料、数据予以客观分析。否则，环境哲学研究就会蹈空现实、脱离实际、忽视事实。
实证性的定量研究方法让环境哲学研究落地，但落地并不等于生根，更不等于正确前行。因为落地生根需要土壤的培植，正确前行需要眼睛的明亮。此二者是实证性定量方法所不能自给的，它需要反思性的定性研究方法的帮助。“无论是自然科学还是社会科学，各个学科都同时需要定性和定量研究，两者实际上不可能完全分割开，也不能把它们相互对立起来”，并且“定量分析通常是以定性分析的结果为基础，再对社会现象的变化过程、社会不同因素之间的相互作用进行数据分析，从而总结出带有规律性的结论”②。因为定性分析是发现本质、理解规律、把握方向，在环境哲学研究中，它具有奠定基础、提供土壤、发挥指南的功能。所以环境哲学研究必须是哲学与科学的统一，或是哲学的理解方式和科学的认知方式的统一。
在环境哲学中，哲学的理解方式与科学的认知方式的统一，需要有“统一”的方式或者工具，这就是伦理学的方式，因为伦理学既是实践的，更是理论的。伦理学的理论诉求，使它开辟形上道路而追求以理解的方式看世界；伦理学的实践诉求，使它开辟形下道路而追求以认知的方式看世界。并且，伦理学对实践的关注，并不仅仅停留于认知层面，还要指向操作实践并指导操作实践。所以，伦理学的实践方式既是认知实践的方式，也是操作实践的方式，是认知实践方式和操作实践方式的有机统一，这种统一最终由理解的方式为主导来完成。
由此不难看出，环境哲学作为哲学的实践形态和作为实践的理论形态，其学科构成的基本框架由环境本体论、环境认知论、环境伦理论和环境方法论四部分构成（图4）。
首先，环境本体论涉及环境存在论的全部问题。其次，环境认知论的展开，形成环境社会学、环境史学、环境人类学、环境文化学等具体的研究领域。再次，环境伦理论的展开形成一般研究和具体研究两个维度：（1）一般研究即环境伦理学，它关注伦理的基础问题，为具体研究提供价值系统、原理、原则及其规范要求；（2）以环境伦理学研究所提供的价值系统、原理、原则、规范为导向，其具体（或者说应用）研究的展开就形成环境社会学、环境政治学、环境法学、环境经济学、环境管理学、环境灾疫学、环境美学等。最后是环境方法论，主要探讨环境哲学研究的方法生成。环境问题，是一个开放性、形成性的复杂系统，对它展开哲学研究，必须探索和具备大科际整合方法。一般的科际整合方法，是对相邻或相近学科的理论资源、学科知识和方法予以整合运用。而大科际整合方法，是指因研究对象的复杂性而跨越自然科学、社会科学、人文学术三大领域，进行自然科学、社会科学、人文学术各领域智识、理论、方法的整合运用；这种整合最终将落实为原理分析和实证分析、定性分析和定量分析的有机运用。客观地看，环境哲学方法论是异常复杂的问题，笔者将另文专论。
三、环境哲学的本体论问题
环境哲学始终是哲学的实践形态。哲学必为环境哲学研究提供思想的基础，这是哲学对环境哲学的基本要求，也是环境哲学对哲学本来的基本期待。因为从根本论，“哲学是一门思考的学科，包括对推理和争辩方法的思考。作为一门学科或一系列学科的哲学，涉及研究学科界线内工作用以进行的方法途径。这样一种哲学的核心基础是它的认识论或它的关于知识的理论，它提供诸如‘我们能知道什么？’和‘我们怎样才能知道它？’这类基本问题的答案。认识论包括知识的四个方面：它的性质――一个人所相信的是什么；它的类型――诸如自己体验的知识和别人描述的知识（第一手知识和第二手知识）；它的客体――知识主题所反映的事实；以及它的起源。在哲学框架内与认识论联系在一起的是本体论，即关于存在的理论或关于什么可知的理论。在形而上学――关于超越于实际问题的世界之性质的争论――中，本体论的理论限定着‘什么可能存在’（例如像在宗教中那样）。然而在作为学术学科的哲学中，它与‘接受什么’[事实]有关。”“因此，每一种学科的哲学都既包含某种认识论又包括某种本体论――一个限定着‘我们能认识什么’和‘我们怎样才能最终认识它’的框架。它们一起被用来限定某种方法论，一套指示研究和争论将如何在学科内进行的规则和程序，即如何才能将信息收集并组织起来。”概括地讲，哲学所能为环境哲学研究提供的思想基础实际上涉及三个方面，即本体的、认知的和实践的。但这三者要真正对环境哲学发挥其功能，只能通过方法，而哲学的根本方法就是形而上学：环境哲学研究必须充分运用形而上学方法，这是因为环境哲学的基本问题仍然是形而上学的本体论问题。
运用形而上学方法来探讨环境的本体论问题，构成了环境哲学的奠基性任务。
环境哲学的首要本体论问题，是环境的本原论问题，即“环境何以产生”和“环境如何产生”的问题。
相对第一个问题论，环境可能因为人的生存而得到意识地突显，但环境始终先于人而产生，因为从宗教讲，人是众生物的神性方式；从科学论，人是众生物的进化方式，所以环境首先相对生命论：环境即生命得以存在的栖息地。从起源讲，环境虽然为众生物的诞生和存在提供了条件和土壤，但它本身却是自创化的：从宗教论，环境（宇宙天地）乃上帝创造的最初成果；从科学论，环境是（宇宙）自创化的结果。综合此二者，环境（被我们所意识的存在世界）不过是自创化的体现，其自创化的原初动力非它，乃无形的自然力：在上帝创世蓝图里面，“上帝”不过是自然力的神性表达；在科学创世图景里，推动宇宙大爆炸的是一个不知来源于何处的“致密炽热的奇点”。
无论从宗教观还是从科学论，环境起源论中蕴含着环境本原论：环境是无形之自然力自创化的呈现形态。这一无形的自然力是野性狂暴的创造力与理性约束的秩序力相共生所形成的创化张力。这种创化张力既创造了环境，又在创造环境的同时赋予环境以内在本性，由此形成环境本性。环境本性是环境自持存在的内在规定和外在方式：作为自持存在的内在规定，环境本性是环境自我秩序力量和自我创造力量的对立统一，即野性狂暴创造力与理性约束秩序力的对立统一张力构成了环境本性。作为自持存在的外在方式，环境是自在的，它以自持本性的方式敞开其存在。
环境哲学的本体论探讨所涉及的第二个维度是环境生成，这个问题具体表述为两个方面：环境是“怎样生成自身”和“如何生成它者”。
要真实地理解环境生成论的这两个基本方面，首先须重新理解“环境”与生命、存在物之间的内在关联性：环境是对生命、存在物的整体表述；生命、存在物是环境的构成内容。从其存在形态学论，环境是以自持（自在）的方式生成自身；但从其存在构成学论，环境是以自持的方式生成它者（包括它种生命、它种存在物）。
环境以自持的方式生成自身的同时生成它者，均源于环境的自在本性。环境的自在本性就是自我秩序和自我创造实现其对立统一的生生本性；这一生生本性的时间化敞开方式，就是自组织方式，它构成了环境生生不息创造自己，又生生不息地创造存在于其中的所有存在物、一切生命的基本方式。
环境哲学的本体论探讨所涉及的第三个维度，就是环境本质问题。基于环境本性和环境自组织之双重规定，环境的本质只能是生殖。环境，无论从存在的形态学论还是从存在的构成学论，生殖是其基本诉求。从存在的形态学论，环境必须自我生殖：环境的自我生殖是整体论的，它以整体动力向局部动力的完成方式来实现其整体生殖。从存在的构成学论，环境必须生殖它者：环境生殖它者是具体论的，它以局部动力向整体动力的回归方式来展开其具体生殖，比如敞开具体环境的生殖或具体物种、具体种群、具体群落的生殖。
环境生殖自身，推动环境自组织、自催化、自修复、自构建，实现环境的自我新陈代谢；环境生殖它者，推动环境敞开它组织、催化、修复、构建进程，实现环境之整体与具体的共生互生。
四、环境哲学的认知论问题
环境哲学的本体论构建为环境哲学的认知论探讨奠定了基础，提供了基本视域和形而上学方法论。环境哲学的认知论问题涉及三个维度的内容。
环境认知论所关注的首要问题是“环境认知何以可能”，其目的是解决环境认知的依据、前提和条件等问题。
环境认知的依据何在？所涉及的实质问题：认知环境的真实逻辑起点在哪里？对这个问题的考察，有客观和主观两个维度：从客观论，认知环境的真实逻辑起点是存在世界，因为环境就是为人类所意识的存在世界，这个存在世界由自然（地球和宇宙）、地球生命和其他存在物、人三者共生性构成；从主观论，当我们存在于其中的存在世界一旦被我们所意识地突显，只有一个原因，那就是我们存在于其中的存在世界本身出现了问题，并且其所出现的问题已经危及我们的安全存在，所以，业已出现的问题并且这些问题实际上危及到我们存在安全的存在世界，才构成认知环境的逻辑起点。换言之，环境问题才构成环境认知的逻辑起点。因而，考察环境问题生成的根源成为环境认知的必要前提。
考察环境问题生成的根源，必须有判断的客观依据，即什么样的环境才是正常的环境，什么样的环境才是问题环境。要寻找这一判别依据，首先必须考察环境（即存在世界）得以正常存在的内在原理，简称为环境原理。遵循环境原理而展开其存在的环境，是正常存在的环境；反之，脱离或者违背环境原理而运动的环境，就是逆生态化的问题环境。所以，环境原理构成了考察环境问题生成的客观依据。
环境认知论所关注的第二个基本问题，是环境认知的范式与途径问题。
环境认知是人对环境的认知，因而，环境认知本身就是构建认知范式。构建环境认知范式有两个基本方式，即主观性认知方式和客观性认知方式，由此形成两种认知范式，即主观性认知范式和客观性认知范式。前者采取二元分离的方式，将人与环境一分为二，形成主客对立的认知范式：人是环境认知的主体，它是自为的和为自己的；环境是环境认知的客体，它是异己的和为他的。在这种主客对立的认知范式中，环境是静止、无生命的，只具有使用价值，是人的任意使用物。与此相反，后者采取主客一体的方式，发现和把握人与环境的相互嵌含性：“从严格的字面意义上来说，你在环境之中，环境也在你之中。你的皮肤并不是一道将你和环境分离开来的屏障。相反，你的皮肤，就像你身上的其他器官一样，都是环境的一种延续。你是一个有机体，也就是说，是一种过程，进行着持续的交换，与环境中的其他力量进行着某种交易。你绝不是世界中孤立的看客，而是世界中活的生物。”从人与环境的相互嵌含角度人手，构建起生态整体的认知范式：在这种认知范式中，人与环境互为主体，因为环境本身是自组织的，是动态生成性的，它不以人的意愿为转移，因为环境首先是生命存在体，它以自在方式存在这一本原性位态决定了其存在价值是首要的、根本的，它为人所利用是有限度的，即环境被人所利用的前提是它必须确保自己的完整存在。
客观地看，主客对立的环境认知范式，是无视环境本性和自在方式的认知范式，它成为人类推动环境发生变异和逆生化的最终推手；与此相反，生态整体的认知范式，是尊重环境本性和自在方式的认知范式，它将规范人们按照环境法则而谋求生存及发展，其前提是始终维护环境的自生境功能。
以生态整体的认知范式为指南，环境认知探讨应该着手解决三重关系：一是整体与具体的关系；二是生命与人的关系；三是物理与生命的关系。对这三重关系的关注与探讨构成环境认知的宏观途径。
首先，环境认知应该改变由具体构建整体的认知路径，构建由整体构建具体的认知路径。这一认知路径的抽象表达就是整体存在的环境创化具体的生命和人，它实在地开启了整体动力向局部动力的实现和局部动力向整体动力的回归之双重路径。比如面对雾霾气候而探讨其形成及解决之道，客观地存在着具体主义和整体主义两种思路，前者从眼前的、感觉到的、直接的现象出发，把握推动气候失律、雾霾嗜掠的成因，总是具体的和单向度的，比如排放。因而，谋求解决的思路也是单一、具体和经验主义的，这就是治理，更具体地讲就是减排。后者则发现导致气候失律、雾霾嗜掠的原因是整体的和动态生成性的，它不仅是一个排放无度的问题，更是地球、大气层丧失自净化能力的问题。谋求其解决之道，不但要治理、减排，还需要恢复、化污。后者才是治本之道，前者仅是治表之策。治表与治本的有机统一，恰恰是整体动力向局部动力的实现和局部动力向整体动力的回归。
其次，环境认知应改变由人主宰地球生命的认知路径，重新恢复环境、生命、人三者的原本性关联：环境是生命的摇篮，生命是人的本体――人源于物种生命的进化，最终不能摆脱物种生命。因而，敬畏生命、热爱生命、尊重生命，既是通向环境认知的必由路径，也是人在世界中构建其共互存在之主体地位的正确途径。
其三，环境认知应改变自然与生命两分的认知路径，重新恢复自然与生命的内在生成关系，这种生成关系可抽象地表述为“自然为生命立法”。“自然为生命立法”这一法则可具体化为：第一，自然为人立法；第二，环境为人立法。
环境认知论所关注的第三个基本问题是环境知识如何生成的问题，要实质性地解决这个问题，必须探讨环境知识生成构建的内在机制和方法。
环境认知范式的双重性，形成环境知识生成构建起两种不同的运行机制。采取主客对立的认知范式，环境知识生成构建的内在机制是人本中心论的：它以人为出发点和目的主观想象性地构建环境知识，比如人与环境的二元分离观、环境的非生命观、环境的使用价值观、环境利害观、单纯的环境治理观等，都是人本中心论的环境知识论内容。与此不同，采取生态整体的认知范式，环境知识生成构建的内在机制是自然中心论的：它以自然为出发点和目的来构建客观主义环境知识，因为环境的生成变化运动并不按照人的意愿而敞开，而是遵循宇宙律令、自然法则、生命原理而敞开。宇宙律令、自然法则、生命原理的整合化具象，就是环境白组织原理。具体地讲，环境知识的生成构建必须遵循环境自组织原理。
环境自组织原理揭示环境的存在敞开是自组织、自生长、自繁殖、自修复、自构建的，其内在运行机制却是自催化和竞争。环境自组织、自生长、自繁殖、自修复、自构建之实质就是自催化，其基本动力有二：一是环境本性，即构成环境的生命及其存在物之本性――生命本性和物性，它们共同构成环境自催化的本原性动力；二是环境序参数，“我们将认识到，单个组元好像一只无形之手促成的那样自行安排起来，但相反正是这些单个组元通过它们的协作才转而创建出这只无形之手。我们称这只使一切事物有条不紊地组织起来的无形之手为序参数”。所谓环境序参数，实质上就是环境随机变量，它构成环境自催化的外部动力。任何一个外在的环境随机变量，都因其复杂的开放性生成的环境系统对初始条件的敏感依赖性而对环境发生意想不到的改变作用。比如，太平洋上的一场龙卷风可能来源于几个月前伦敦上空的一只蝴蝶任意地扇动了几下翅膀。这只蝴蝶随意扇动的那几下翅膀（随机变量）通过几个月时间孕育龙卷风的过程，就是环境自催化的运行过程，但这一过程的生成却需要环境自在运动之内在本性的推动。
五、环境哲学的实践论问题
环境哲学对其本体问题的拷问，是为环境重建确立自身的依据和最终的理由；环境哲学对其认知问题的检讨，是为环境重建构建必备的智识体系。然而，无论其本体论拷问还是其认知论检讨，都必须走向实践的引导与规训，环境哲学才产生实际意义并获得应有的价值。所以，环境哲学需要上天，但上天的最终目的是入地：开启形上道路，仅是环境哲学的前提性工作；开辟形下的践行道路，才是环境哲学的目的性努力。
环境哲学对其实践道路的开辟方式，就是环境伦理学。
在环境哲学研究中，环境伦理学是最成熟又是问题最多的。客观地看，环境伦理学从诞生到发展的全过程，都是以论争的方式展开，并产生出许多的环境伦理观念、理念甚至理论，比如大地伦理理论、救生艇理论、公地悲剧理论、生态伦理学理论等。但这些有关环境的观念、理论都是由人类中心论与非人类中心论之争所催生出来的，它们都属于环境伦理学的外部性探讨成果，时至目前，有关环境伦理学的自身建设尚未起步。
环境伦理学研究所出现的这种状况，源于它对如下三个基本问题的忽视或无力解决：
（1）环境道德的基础何在？
（2）环境道德的边界何在？
（3）环境伦理与传统伦理的内在关联何在？
前两个问题是环境伦理学研究得以正确展开的前提性问题，解决的正确路径是从审查并定位“环境”概念人手：环境相对生命和存在物而论，它既是生命、存在物得以存在的土壤、平台，也是创造、繁衍生命、存在物的母体。环境是一个自在自为自生的生命体，它具有自组织、自生长、自繁殖、自修复、自构建的能力。以此来看，环境道德的基础在于环境本身；并且环境道德的边界亦在环境本身。因为环境作为被我们所意识的存在世界，它的宇观形态是涵摄了宇宙和地球的气候运动，它的宏观形态就是地球运动；而地球表面的生物群落、种群的生存运动以及人类的区域性活动，构成了不同尺度意义上的微观环境。
环境伦理学的核心问题是如何看待和处理传统伦理的问题，环境伦理学之人类中心论与非人类中心论之争的症结，恰恰是双方本能地采取一种二元对立的观念和“非此即彼”的方法，表现为“有我无你”的敌视和对抗。这种敌视和对抗的实质，恰恰是错误地定位环境伦理自身所致。
首先，环境伦理学的研究对象并不是环境本身，而是出现了无法自恢复的问题环境。客观地看，环境就是人、生命、存在物存在于其中的存在世界，这个使我们赖以存在于其中的存在世界之所以被我们所意识地关注，恰恰是因为它本身出现了问题，并且这些问题影响到了生命、存在物、当然包括人本身的安全存在。简单地讲，环境伦理学的研究对象就是问题环境或环境问题。环境伦理学研究的目的，就是找到环境问题形成的伦理根源和解决环境问题的伦理路径与方法。
环境的具体构成是生命和存在物，其中，最重要的是人，因为人的意识的进化使其成为一种在某些方面不断获得超越力量的生命存在形式。在这种状况下，环境出现危及生命和存在物安全存在的问题，表面看是环境问题，但实质上是只有当人及其存在普遍地出现了问题时，环境才形成问题。因而，环境伦理学所要为之努力的，表面上看是探求环境问题形成的根源和解决环境问题的伦理路径与方法，但实质上却是探求解决人的问题形成的根源和解决人的问题的伦理路径与方法。由此，环境伦理必然与传统伦理发生关联：环境伦理必须正视传统伦理，传统伦理必须融入环境伦理。
环境伦理必须正视传统伦理，涉及如何正视的问题。这个问题的解决之道是必须确立其正确的认知，即环境问题的实质是人的问题，人的问题导致了环境问题，即当人将自己抬高到“尺度”和“惟一目的”的地位时，环境就成为人的附属物而获得纯粹单一的使用价值，由此价值引导所形成的人类活动就自然展开向自然进军、向环境开战，向存在世界要永不满足的财富和物质幸福。
环境伦理一旦正视传统伦理，必然要展开三个方面：一是正视传统伦理的偏执与弊病、错误与荒谬。传统伦理的唯人本中心论、物质幸福论和权力价值取向论，此三者从根本上异化了伦理，使其伦理功能发生了偏执与狭隘。二是正视传统伦理的功能。伦理对人及其由人缔造出来的社会具有规范、矫正、引导、激励功能，这种功能并不因为环境伦理的兴起而消失，而是因环境伦理的兴起而得到拓展和强化。三是正视传统伦理的基本内容的合理性及其对现实世界和人类发展的要求性，这主要体现在传统伦理的基本认知原理和行为规范准则始终体现了普遍的人性要求，并蕴含着能够显现和张扬的自然原理。
基于这三个方面的正视，环境伦理学研究必须慎重考量传统伦理，并寻求构建起对传统伦理资源――知识资源、理论资源、思想资源、方法资源――的正确处理。这种处理的最终呈现，就是传统伦理对环境伦理的融会和环境伦理对传统伦理的贯通。
传统伦理对环境伦理的融会和环境伦理对传统伦理的贯通之根本前提，是探究、发现和确立环境原理。环境原理的实质是自然原理，它由环境自生境原理和环境逆生化原理这正反两个维度构成：环境自生境原理，是由宇宙的自创生和它创生原理、自然的生变原理和生命的生生原理所构成的原理体系，也就是说，环境原理体系是由宇宙律令、自然法则和生命原理所构成；环境的逆生化原理，即是环境逆向编程的层累原理、突变原理和环境滑向自毁灭的边际效应原理。
以环境原理为规范和指南，传统伦理对环境伦理的融会，具体表现为环境伦理学为传统伦理打开视域空间，使传统伦理走出人本中心论的狭隘，获得环境视野和生命维度。
以环境原理为规范和指南，环境伦理对传统伦理的贯通，首先要求环境伦理学抛弃一切形式的观念偏见，以客观姿态审查环境、进入环境，并以环境原理为环境伦理的自然依据，构建环境伦理原理，使其能够涵摄制度社会和自然社会两个领域，并指导人的生存行动。
以环境原理为自然依据而构建起来的环境伦理原理有二：一是环境伦理的动力原理，这就是“生、利、爱”之人性原理，具体表述为生己、利己、爱己与生他、利他、爱他的对立统一原理。“生、利、爱”之人性原理，原本是传统伦理的基本原理，但当环境伦理赋予它环境视野之后，就获得了对自然世界和制度社会的双重指涉，因而，生、利、爱的主体及其指涉对象，不仅仅是人，也包括地球生命及其他存在物。二是环境伦理的认知规范原理，这就是权责对等原理。它同样是传统伦理原理，一旦为环境原理所贯通，则必然构成环境伦理的认知规范原理。
权责对等即权利与责任对等。在传统伦理体系中，权责对等是相对人与人、人与群体社会论，但在为环境原理所贯通的环境伦理世界里，权责对等既相对人与人、人与群体社会论，也相对人与地球生命、人与自然、人与环境论。由此，权责对等原理涵摄了自然社会和制度社会两个领域，构成了人进出自然社会和制度社会两个领域都必须遵守的规范原理。
权责对等原理之所以具有如上认知规范功能，在于它统摄了四个环境自生境法则，即存在关联法则、价值生成法则、顺性生存法则和成本支付法则。存在关联法则揭示环境与地球生命及其所有存在物之间存在着本原性的关联性，这种本原性的关联性使环境与地球生命及其存在物之间必须共在互存、共生互生。价值生成法则揭示了我们生存于其中的存在世界中，生命与生命、存在物与存在物之间所形成的这种本原性的存在关联性之实质，恰恰是其平等指向的价值生成链条。在这一价值生成链条上，每个生命、每个存在物都顺其本性生存，这种顺性生存法则可表述为在限度的竞争中有限度地适应。一旦因为强力或偶然的不得已等因素打破了这种竞争与适应相协调的限度时，则必然要为之担负责任，这就是成本支付的环境法则。这一环境法则运用到人类生活领域，就获得了三个维度的指涉与规范功能，这就是谁消费谁买单、谁污染谁付费、谁破坏谁恢复。
以“生、利、爱”之人性原理为动力指南的权责对等原理，不仅具有普遍的认知规范功能，更具有全面的行为规范功能，这是因为权责对等原理最终落实为利己不损他和利己亦利他两个环境伦理原则。这个“他”，既指他人，也指他物、他种存在。利己不损他这一环境伦理原则蕴含着环境利益的最大化再生诉求；利己亦利他这一环境伦理原则蕴含着环境利益的平等共享诉求。
