关于流浪动物的问题范例(12篇)
关于流浪动物的问题范文篇1
关键词：海洋环境污染海洋灾害
海洋工程与海洋环境相互作用随着沿海经济的迅猛发展，近海海域遭到越来越严重的污染，使海域环境质量明显下降，生态环境日趋恶化，并对生物资源和人体健康产生有害影响。近海水域的污染已成为世界各国，特别是象我国这样具有相当长的海岸线和众多海湾的国家所共同关心的环境问题。海洋经济的发展还面临严酷的海洋自然环境，海洋灾害直接影响着海洋经济的发展规模、速度和效益，精确预报海洋灾害的发生、发展和应该采取何种防灾、抗灾和减灾工程措施，也成为严重关注的环境问题。为了开发海洋中的空间、矿产、渔业、能源等物质资源，需要在海上进行各类工程建设，在目前科技日益发展的情况下，工程建设的规模日益巨大，这些大规模的工程建设和海洋环境之间的相互作用也将是开发海洋中的一个应引起特别关注的重要问题。为了适应我国海洋经济的快速发展，海洋环境的日益恶化，海洋灾害的频发和海洋工程向大型化发展，近海石油气田的开发，以及海岸带开发过程中的后效问题的研究需要，针对我国重大海洋环境与保护问题开展研究是十分必要和迫切的。
在这方面，重点需要开展的研究课题大体上有三类。第一类课题是海洋环境特征对各类污染物作用的机理和规律研究，第二类课题是海洋工程设施防灾、抗灾和减灾研究，第三类课题是海洋工程及海洋环境工程与海洋环境的相互作用吸防治措施与对策。
一、海洋环境特征
对各类污染物的作用机理和规律研究以海洋流体动力对各类污染物迁移、扩散、转化规律的研究为基础，考虑各种自然环境因素（浪、流、风、光、温度、湿度）、物理因素（扩散、挥发、沉降、吸附、释放）、化学因素、生物因素的作用，揭示污染物在海洋复杂条件下的运动及演变规律，并建立海洋水质预测预报模型。此外，近年来，在我国沿海海域，赤潮频发严重。因此，除了加强赤潮的监测和预报外，也应加强在建立赤潮生长机理和发展规律方面的研究工作。
此项研究应通过现场观测、物理模型实验和数学模拟研究相结合的方法来进行。由于现场观测工作耗资巨大，且受到许多客观条件的限制，所获得的数据往往有许多综合因素的共同作用，很难将其中的单因素影响分离出来，因此，往往只能用它来作为对某一水质预测预报模型进行检验其可行性和精度的一个实例。
用数学模拟方法来建立海洋水质预测预报模型是一个较为有效的方法。目前，在这方面国内外已有不少水质预测预报模型，这些水质预测预报模型大体上都基于以下几方面的模型：水流数学模型；波浪数学模型；液流相互作用模型；近海海域污染物迁移转化数学模型。
在水流数学模型研究方面，对于较大范围的海域，通常可采用深度平均的潮流教学模型，对于紊动影响不显著的海域，可不考虑湍流影响，而对于湍流效应显著的区域，如排污口近区，则应考虑湍流效应。此外，采用坐标变换，可建立一种能够考虑复杂地形和套流效应的三维潮流数学模型，这样才能够较好地重现实际海域的三维潮流特征。在较小范围的水域，水流数学模型可以以N－S方程和通用的k－（湍流模型为基础，针对水温和盐度分层流的流动特性，考虑浮力对紊动的影响，建立用于模拟同时存在温度和盐度梯度这一类密度分层流的k－（单流体数学模型。也可以基于多流体模型的基本概念，分别对两相本身的湍流输运规律以及相间相互作用规律进行模拟，建立两相湍浮力分层流的双流体数学模型。
在波浪数学模型研究方面，可应用BI—CGSTAB法求解由椭圆型缓坡方程离散得到的代数方程组，以提高求解效率。从水波发展方程出发，可导出一种用于大区域波浪变形问题的数学模型。通过引入弱非线性波色散关系，可使双曲型缓坡方程能够有效地考虑波浪的非线性效应。对高阶Boussinesq方程的进一步研究，可使方程的色激性从入水到深水都达到很高精度，并提高方程的非线性精度，可以更精确的计算较深水域波浪的非线性特征。
针对带自由表面的波浪场问题，通过把能有效模拟自由面形态的N—S方程和波能平衡方程的结合，可导出一个能考虑破波能量损失的抛物型缓坡疗程，用这个方程可模拟规则波和不规则波破碎引起的波高变化。建立沿岸流数学模型，可模拟海岸上波高变化和破碎波波高、波浪增减水和沿岸流。
在波流相互作用模型的研究方面，对于弱流情形，可采用一种考虑流影响的修正的合流缓坡模型；对于强流情形，可采用在Botssinesq方程中考虑流影响的模型。可以将辐射应力的计算公式与抛物型缓坡方程中的待求变量联系起来，建立一种辐射应力计算的新方法，用该方法可对较大区域均匀斜坡地形上的波浪辐射应力进行数值模拟。
在近海海域污染物迁移转化数学模型研究方面，基于N一S方程所建立的深度平均的二维应力一通量代数全场模型，可对非对称潮流作用下的侧向岸边排放问题过分数值模拟。以研究近海海域污染物迁移转化的三维预报系统作为目标，在分析近海环境中各种物理、化学和生物现象的基础上，针对近海海域水污染的特点，从三维湍流模型出发，在动量方程中引入表面风应力、底部切应力以及柯氏力的作用；在输运方程中引入反映物理、化学、生物等作用的源、汇项，可建立一个统一考虑物理、化学和生物等过程综合作用的近海海域污染物迁移转化的三维预报模型，它可为环境评价、水质规划、污染控制以及水域排污工程设计等提供重要的科学依据；同时对确定水域环境容量，从而制定水域环境保护策略，也具有十分重要的理论价值和应用前景。
应该指出，在海洋水质预测预报模型研究方面，数学模拟无疑是一种十分有效的手段，但不论是何种数学模型，其模型中所需的必要参数和边界条件的处理是研究水质模型的技术关键，直接影响到水质模型的科学性和预测能力。而这些必要的数据是无法从数学模型本身来取得的，有些可以通过现场观测来得到，但其中一些最基本的卷数是要通过基本机理的研究才能得到，在这方面物理模型实验研究将是一个有效的手段。
能模拟海洋动力因素的先进实验设备，现代化的量测仪器和测试系统是开展物理模型实验研究的必备条件。进一步完善PIV和LIF的浓度场、速度场同步测量系统，可研究非破碎波浪、破碎波浪及波流相互作用下水流的垂直结构，获得流场中水质点速度的空间分布和时间过程；并同步获得波浪及波流相互作用下浓度场的空间及时间变化过程，可用以分析定量污染物团在波浪及波流相互作用下扩散的基本特征和扩散系数。
二、海洋灾害的精确预报及海洋工程设施防灾、抗灾和减灾的研究海洋灾害主要包括风暴潮、海浪、海冰、海啸、赤潮及海岸侵蚀等。
90年代以来，我国海洋灾害所造成的损失每年达上百亿元人民币，是世界上海洋灾害最严重的国家之一。海洋工程结构的投资费用很高，一旦发生破坏，将会造成重大的人员伤亡和巨额财产损失（如1969年渤海冰推倒海二井”平台，1989年风暴潮损失超6亿元，1991年DB29销管船在南海通台风翻沉等）。当前我国海洋能源开发与海洋空间利用的绝大部分活动是在近海和极浅海海域。为了保证在这些海域所建造的工程设施能够安全服役免遭破坏，面临的首要问题是弄清这一海域中严酷和复杂多变的环境因素。我国东临西北太平洋，每年出现的台风数目占全球的38%，其中对我国可能造成灾害的台风每年有7—8个。每当台风在我国登陆或接近我国沿海通过时，都会在沿岸局部地区产生风暴潮，形成风暴潮灾害。
在我国北方海域（渤海和北黄海），冬季由于受寒潮影响，沿岸地区每年都有结冰现象，结冰严重的年份则出现冰害。若对这些海洋灾害估计不足将会带来巨大的损失。渤海重叠冰与堆积冰的形成，不但可给结构物以强大的冰压力，而且由于冰激引起的振动作用，也会给海洋平台的使用和安全带来巨大的损害。而冰区溢油的迁移规律及预防和清理技术，至今尚未进行过深入的研究。对近岸大面积冰排和海上浮冰，在波浪、潮汐作用下都会引起海冰的断裂，断裂后冰块的尺度直接影响其对结构物的作用。在渤海海域建造的海洋平台，为了抵抗冰害，往往建成正、倒锥体的结构型式，冰排对锥体结构的冰荷载及与其的动力相互作用，也是目前尚未解决的课题。在海冰力学的研究中，除进行理论分析和数值模拟外，实验研究也是一个重要的手段。在实验研究中，模型冰可采用冻结模型冰和非冻结模型冰来进行，它们各有其优缺点，发展这两种技术是海冰力学研究中的一个课题。
我国是一个多地震的国家，海域中时有地震发生。强烈的地震将有可能是海上工程设施的主要破坏荷载。如果一旦在地震中结构物（海洋平台、钻井船、人工岛、输油及输气管道等）发生破坏，除其直接经济损失极大外，其次生灾害——火灾、环境污染等的后果也不堪设想。
近年环太平洋地区地震的频度和强度都在上升，造成重大灾害。大型海上工程在地震作用下的安全性，特别是抗震防灾的基本原理和减震技术措施需要认真研究。海域中的大型海上水工建筑物在地震作用下的响应和振动破坏机理更有待深入研究。日本阪神地震记录资料表明，地震及由此引发的巨浪共同作用对水中和岸边建筑物造成的破坏十分严重。水工建筑物的这类破坏机理，至今国内外对此都很少研究，且由于试验条件的限制，国内外对此方面的试验研究工作开展极少。这是海上水工建筑物抗震研究中的一个新领域。
以下的一些研究内容将是为解决海洋工程设施抗震措施中的关键技术所必需考虑的，如近海环境地震危险性分析，设计地震动参数和频谱特性，强震海底多维地震动及其空间分布规律，地震波传播特性及地震动输入机理；海域中大型海上水工建筑物在地震作用下，考虑周围水介质影响的结构振动破坏机理、振动控制、地震动时颇联合分析模型和输入机制、非线性动力分析和动力破坏试验；核电站海域工程建筑物抗地震性能，海洋采油平台及地下输油管线与地基土动力相互作用，码头及护岸建筑物地震稳定性；海域中水工建筑物的性能设计和地震设防标准等。
海上水工建筑物在长期运行过程中健康状况逐渐恶化，其损伤主要来自两个方面：其一是结构的老化、疲劳、超载、内部损伤（裂缝）、地基沉降变形以及环境的物理化学损伤（低温、冻融、大气侵蚀）等；其二是设计不周或设计标准偏低，施工质量差，原材料不合格，管理维护不善等。大型海上水工建筑物的损伤和事故都将对国民经济的发展造成重大的影响。
因此，发展以下的一些技术和方法将是十分重要的。如在考虑海洋环境荷载在幅值。时间及方向上的随机性所导致结构安全的不确定性情况下，对现役海洋工程结构进行健康诊断和评估剩余可靠度的理论；结构健康状态及损伤检测的新技术和新方法；结构病害治理用的新材料、新技术和新方法；海洋工程结构在多种复杂海洋环境条件下（风、浪、流、冰、地震等）的可靠度和优化理论研究，设计与建造新型抗灾工程结构；研究和设计使海洋工程结构物在设计使用期限内有足够的安全度，而在退役之后又便于拆除的各种工程措施。
为了及时掌握海洋环境的风云变幻和灾害的可能来临，发展海洋环境及灾害的预报技术是非常必要的。为此需要建立以下一些系统，如建立由近海到远海的海洋环境及灾害观测网络、预报与预警系统、沿岸防灾准备和各类应急处理系统；以主要海域和海岸带区域经济发展为背景，进行重点研究，建立数字化的海洋环境信息系统模型与结构；以及建立海岸和近海工程设施防灾减灾数字信息系统，将海岸和近海工程与网络技术人算机技术、遥感技术、地理信息系统、全球定位系统相结合，建立数学物理模型，通过多媒体技术，形象化地描述灾害成因、发生机理、传播规律、模拟灾害破坏的过程，建成智能化的防灾、抗灾和减灾决策支持系统。
三、海洋工程及海洋环境工程与海洋环境的相互作用及防治措施与对策为了充分利用海洋空间，现代海洋空间利用除传统的港口和海洋运输外，正在向海上人造城市、发电站、海洋公园、海上机场、海底隧道和海底仓储的方向发展。
人们现已在建造或设计海上生产、工作、生活用的各种大型人工岛、超大型浮式海洋结构和海底工程，估计到21世纪，可能出现能容纳10万人的海上人造城市。我国澳门和日本已经在海上建成了人工岛海上机场。为缓解紧张的陆地资源及减少城市噪音等，日本已经于99年8月在东京湾用6块380米长，60米宽的矩形漂浮钢板拼装海上漂浮机场。
由此可见，随着海洋资源与空间的开发利用，各类海上工程建筑物数量不断增多、规模日益复杂和庞大，保证这些海上工程设施的安全运行及采取海洋工程防灾减灾措施将越来越重要。海岸带和近岸海域是各种动力因素最复杂的地区，但同时又是经济活动最为发达的地区，海上工程建设如果考虑不当将会在一定程度上引发环境灾害。工程设施可能破坏原有海岸带的动态平衡，影响岸滩的冲淤变化。海上回填和疏浚会改变海岸的形态，破坏某些海洋生物赖以生存的栖息地，若对含有污染物的疏浚污泥倾抛处理不当则会造成二次污染。海上石油生产中的溢油事故将对海洋环境造成极其严重的污染。日益增多的海上退役工程设施如果不及时处理也将会逐渐成为海上障碍物以致引起公害。海洋工程抗灾减灾的任务是一方面要保证最大限度地减少自然界海洋灾害带来的报失，另一方面又要避免人为造成的海洋环境灾害。
随着人类对海洋资源的不断开发和利用，海洋环境保护与人类生产实践活动协调发展日显重要。如港口开发中的环境问题，主要内容包括：航道、港池开挖、疏浚引起的泥沙输运及其疏浚物抛放对海洋环境的影响，深水港口水工建筑物、大型人工岛、超大型浮式结构的环境和生态影响；破波带及其附近水域沿岸流对物质输运扩散规律研究；大型海岸工程、岸滩保护和整治工程引起的海域环境的变迁和海岸演变；海岸演变、防护及开发利用新概念的原则与理论，如由于工程措施所引起的海岸动力学、生态学、社会经济学及与环境关系的综合分析与协调。
随着沿海大、中型城市经济建设的快速发展，城平建设中的污水深海排放技术，感潮水域污水多点排放漂移扩散研究，天然海湾、人工湖及人工运河的水质交换能力，人工沙滩的保护措施，滩涂围垦对水域环境的影响等，都将是需要认真解决的问题。
关于流浪动物的问题范文篇2
广州近日被爆出在白云区、天河区等多处天桥、高架桥桥底浇铸水泥锥，这些森然林立的“尖齿”被指是为了驱赶在此栖居的流浪汉。“本来就无家可归，现在连露宿街头的权利都被剥夺”，“水泥锥体现了简单野蛮的管理思路”，“对所谓的‘流浪汉’来说应该主‘疏’而不是‘堵’”……素以包容和开放著称的广州，被不少网民指责“不人性、不人道”。可是，这些水泥锥是谁建的，至今依旧成谜。
广州市城管局、交通局、建设局等多个部门均称“不属我们管”、“不清楚”。最后好不容易爆出“广州市建委‘认领’水泥锥”的消息，但广州市建委相关负责人还是打了个“折扣”，称水泥锥是由市政园林局十年前铺设的，2009年改革后，市政园林局市政方面的职能划归到了市建委。而一般情况下，市政设施建设和管养职能是分开的，一些由建委负责建设的天桥建成后都会移交到属地管养，但现在仍然有一些天桥管养没有移交，所以具体情况仍需具体分析。至于这些以前建成的水泥锥是否会铲除，也需要明确责任单位后再决定。
探寻太过曲折，但水泥锥到头来还是无主之物，至于何时拆除、会不会拆除依旧扑朔迷离，不过，有一点倒是搞清楚了，就是这些水泥锥的用途在建立之初，确实是为了防止流浪人员栖居桥底，维护市容市貌。这让之前的“防止机动车违规掉头”、“防止无牌小贩乱摆卖”、“防止行人乱穿马路”、“防止杂物堆放”等猜测，一下子落空，很是伤了一些人的辩护之心。广州市建委相关负责人还表示，近几年，广州市建设中已没有再新建水泥锥，未来也不会再建这样的水泥锥。对此前的部分水泥锥广州市已进行了改造，以绿化带取代，“现在桥下一般都是种植绿化植物，既美化了环境，也能防止流浪汉露宿影响市容卫生”。尽管水泥锥是历史遗留问题，尽管还是以维护市容市貌的名义驱逐流浪人员，毕竟以花花草草代替水泥锥，看上去已不那么扎眼，似乎还有些赏心悦目的感觉。
水泥锥在广州是历史遗留问题，何去何从尚未定夺，但这并不妨碍其他地方效仿――就在广州水泥锥事件爆出不久，人们在深圳也发现了同一款锥状设施，深圳河道管理处亦出面回应称，其设置主要就是为了清理“三无人员”，且系“借鉴广州经验”。我不知道其他地方是否也如深圳一般在“借鉴广州经验”，已经设置或将要设置水泥锥，或者干脆会跟广州争夺水泥锥的“发明权”，但我知道类似的水泥锥式管理思维，在某些城市并不新鲜。成都人民南路公交站改造，休息座椅被改成了只能放得下半个屁股的“滑滑椅”。对此成都建委回应称，之所以有如此怪异的设置，是为了防止流浪人员把座椅当“床”使用，影响城市形象。而在积极“借鉴广州经验”的深圳，其罗湖区近日公布了市容环境综合考核实施方案。根据该方案，流浪乞讨人员救助一项，占10％的权重。如果发现流浪乞讨、露宿人员出现在主干道（严管路）、次干道（重要路段）和其他城市道路（控制路段），分别给予2分从、1分／人和0.5分／人的扣分。而这一考核方案又脱胎于深圳市的相关文件。这种水泥锥式的管理模式是比水泥锥还要森然凌厉的。尽管有关方面回应路现乞丐扣分仅为内部考核指标，但谁都知道这样内部考核下去，结果会是什么。
必须承认，如何管理和救助城市流浪人员是每个城市面临的艰巨挑战，“职业乞丐”和流浪人员常伴随和引发一些违法犯罪问题，也存在城市虽有救助站，但即使管吃管住，仍有许多流浪人员并不愿意入住救助站的现象。因此，驱逐流浪人员有一定的“民意基础”。比如，在广州水泥锥事件中，有市民就认为很多流浪人员栖居于天桥底下，不仅把桥底的绿化全部破坏，还给城市居民的生活造成很大的不便，水泥锥设置很有必要。然而，作为市民可以这样想，但管理部门却不可以不加分析地去这么做。因为水泥锥固然可以不让流浪人员栖居桥下，但把他们驱逐到人行道等其他地方，问题就能解决吗？
关于流浪动物的问题范文篇3
谈论郝景芳的科幻写作，还是应该从《流浪苍穹》说起。因为，在通常情况下，相较于短篇，长篇小说有更多的空间来展示写作者的文笔和特征、思想与意图，也更能体现写作者驾驭题材、实现叙事的写作能力。而《流浪苍穹》正是这样一部充分显现了作者优点、缺点及特征的长篇叙事作品。
通俗地说，《流浪苍穹》是一部“野心”之作，因为它涵盖了远超一部小说所能包含的复杂意蕴和丰富内容。相对于作者在其中所意图并实现的表达，小说所讲的故事倒显得有些简单：一位在火星出生成长的女孩洛盈和一群同伴被送到地球生活了五年，返回火星之后，他们发现，故乡已经回不去了，对火星的生活方式和体制构成、系统运作，他们产生了越来越多的质疑和抵抗。随着火星政体本身的暗涌和波动，洛盈一步步了解到家族的秘密和火星城市的历史，也经历了艰难的内心成长。而火星城市，也发生了前途未卜的改变。
仅从故事来看，《流浪苍穹》似乎是一部成长小说，主要讲述洛盈从迷茫到寻觅再到坚定的心理历程，也暗含了一座城市诞生及变迁的历史。然而，正如少女的内心成长绝不会像外表看起来那么甜美简单，《流浪苍穹》所涉及的问题和思考也远比故事本身更为复杂难辨：文明和历史，科技和经济，制度和人性，责任和义务，语言和镜像，独裁与民主，自由与秩序，战争与和平，物质与精神，个体与整体，沟通与壁垒，变革与稳定，命运和选择，生命的意义和自我的价值，等等，诸如此类或宏大或具体的“意象”与“元素”，毫不掩饰，也毫不犹豫地在小说中集结，一个接一个、一重又一重，有时还是一团又一团地冲击着故事中的人物，甚至淹没了故事中的人物。于是，一位少女本可以轻盈舒展的成长，却成为沉重、艰辛的人类社会的成长。
然而，你不能说这不可能，或太夸张，就如你不能说在科幻小说中不可以有外星人一样。如果你像洛盈一样，分别在两个几乎各方面都截然不同的星球中生活过，经历了互相冲突的两个世界，体验了天壤之别的两种人生，你也会对这些在普通的生活中显得庞大又遥远的问题有所感触和思考。实际上，少女洛盈的成长就是一条承载着血肉和情感的线索，她从火星来到地球，又从地球回到火星，来回一穿梭，就用自身连缝起了两个星球。随着她的成长，线索越收越紧，两个星球噼里啪啦地碰撞并在碰撞中磨合，迸溅出激烈的火花，也迸发出诸多问题和思考。处于如此庞大的星球背景之下、处在如此激烈的问题旋涡之中，洛盈，如果仅仅作为一个成长中的个体来串起整部小说，未免太单薄太无力，她必须要，也确实是，站在更宏观的人类的角度，才足以抵抗和面对，也才能够在这部小说中完成一个主角的使命。
不过，作为叙事引线的主角洛盈固然重要，《流浪苍穹》中最重要或者说最基础的元素，还是地球、火星和彼此之差，它们才是问题的根源，是冲突、矛盾及争斗的导火索。不得不说，作者对地球和火星的“二元”设置，看起来简单，却合情合理，且行之有效：地球人和火星人，原本都是地球人。分裂之后，双方在不同的地理环境和经济体系中形成了两种几乎是截然相反的生活形态。简单来说就是，火星城市敬仰宏伟的人类文明和历史，相信科学、技术，追求理性和公平，排斥商业化的混乱和私人化的欲望。而地球的世界，则崇尚自由多元，追逐商业利益和欲望满足，一切都要在市场上寻求并验证价值；火星人过着按部就班的系统性的集体式生活，人人都要归属一个“工作室”，火星城市就是他们的“中央处理器”。而地球人，则像一个个“个人电脑”，在个体化的自由和多元中消解了崇高和无私。双方都不屑于对方的“落后”，相互敌视并攻击，又因为现实限制不得不相互合作、各取所需。面对对照如此鲜明的两者，我们，包括作者、洛盈和她的伙伴们，都不能贸然地判断，究竟谁更“先进”更“合适”，只能说，它们是人类社会根据不同情况选择不同侧重面之后所可能发展出的不同形态与状况。它们看似水火不容，实则都来自人类社会对进步和美好生活的追求。不过，可悲的是，这种追求并没有一种完美的结果，不管是精心设计的火星，还是自然发展的地球，都有不可避免也难以弥补的缺陷和弱点。你看，地球人固然可以自由的选择丰富的个体生活，但这生活是被利益和欲望所限制的。火星呢，固然能够通过公平和分配来摆脱利益和欲望的影响，却剥夺了人们脱离体系自主发展的选择和自由。
那么，在差异之上，可以沟通吗？可以寻求共同的美好归宿吗？毕竟，地球人和火星人，都是“人”，说着同一种语言，难道不可以建立一座超越差别的巴别塔吗？《流浪苍穹》确实建立起了一座巴别塔，一座包纳一切语言信息的巴别塔。然而，这是只属于火星的巴别塔，被戒备森严地闭锁在系统的深处。被占有被把守的巴别塔，还是巴别塔吗？它的性质一如它的形式，是虚拟的、非现实的，换句话说，就是无法实现的。就像无障碍的交流只能在想象中实现，巴别塔也只能在虚拟中存在，既打不破语言的镜像，也无法解决现实的沟通问题。
而这正是洛盈和她的伙伴们的困境之根本。作为火星和地球之间合作的棋子，他们只能沟通自身，无法让双方真正沟通。在亲身体会到了地球和火星的差异、感受到了双方的限制之后，他们既不愿回到机械的火星体系之中做一名螺丝钉，也不能回到随性、混乱的地球异乡，只能在两者之间游离、流浪，无从选择，无处落脚。在这样的处境下，他们怎能不怀疑、不迷失？也必定要去追问和寻找。于是，火星体系自身的裂痕，被他们一点一点的发现了、感受了、思考了，并且，试图修正了。此时，小说所展示并思考的问题，已经不仅仅是火星和地球的外部差异与分歧了，更多的是火星体系内部的缺失和矛盾。毕竟，如果仅仅用外部差异来制造冲突，就像是只靠外表化来描写少女成长那样，只能画皮，无法入骨。事实上，地球和火星的差异，固然引发了许多问题，却不是一切问题的根源。毕竟，人性中有些东西，在哪种环境里、到哪种体系中，都是一样的。地球人就没有规则了吗？火星人就没有欲望了吗？不管是地球人的“制造欲望”，还是火星人的“压抑欲望”，不都是“欲望”吗？洛盈就明确地告诉大家：“一个地方有一个地方的欲望”，因为她明白，越是看上去差异，越是在骨子里相同，而人，都是爱自由的。
那么，火星自身的最大问题是什么？应该是所谓的“自由”问题，具体而言，就是平静表象下涌动着对自由的向往和对变革的需求。规则总是期待被打破，而安稳往往孕育着变革。在不可遏制的欲望的推动下，没有什么能够永恒不变。事实上，火星上的“变革”呼声也始终不曾断绝。在洛盈的爷爷为避免资源交换建立了一个量化分配的平台之后，洛盈的父母站出来要求平均化的公平。而到了洛盈这一代，又开始呼唤自由交换。就这样，一代一代竟然形成了一个循环，洛盈反对她的父母，她的父母反对她的爷爷，她的爷爷又反对他们。这就是瑞尼所说的，革命、革新、变革等诱人的词汇，总会有一代人追随，另一代人反对。可是，在自由和秩序之间，在求变和安稳之间，到底哪个更重要？这样的循环，真的让世界改善了吗？身处其中的人有自以为正确的答案，然而，有着“清醒的自由”的人却无法回答。也许，在这样吊诡的历史情景和现实处境中，没有绝对的正确与错误，也没有绝对的胜利可言。
洛盈所遭遇的人生困惑还不止于此。作者并不满足于从外部差异挖到内部缺失，还要继续向内挖，向人的内部挖，直挖到人的内心深处，直到让洛盈身陷“内外皆困”的“无物之阵”，不仅面对着艰难的外部世界的问题，还面对着难解的关于“人”的生命困惑。比如，她不知道如何找到精神的“家园”，怎样感受生命力的存在，也疑惑于“生命的存在是为了伟大的历史与杰作，还是生活本身就是全部的意义”。她所怀疑的，不止是火星的生活方式，也是生活本身，所以她搞不清楚究竟该要什么样的生活。对一个人来说，对生活的怀疑是人生中最为沉重的疑问，也是最难找到答案的疑问，甚至可能是无解的疑问。洛盈始终在思考中寻找着答案。而在找到答案之前，她只能是一个没有家园的人，一个身心流浪的人。
到此，我们完全可以看出，《流浪苍穹》确实是一部成长小说，关于人的心灵和精神成长，关于一座城市的成长，关于“人类社会”的成长。宏观上，《流浪苍穹》意图构想人类社会更具可行性的生存模式和生活方式，包括科技发展方向和经济模式，所以，它在过去和未来之间游走，在具有“现代”性质的火星和具有“后现代”性质的地球之间探讨，在现有的和可能有的之间询问：是不是有比火星生活和地球生活更合适更优质的空间和方式？在微观的层面上，《流浪苍穹》也在传达个体生命的追问，人生的真正价值是什么？生活的意义到底在哪里？心灵的流浪感从何而来又如何安抚？作为一部小说，它一边在做抽象的思考――关于存在的精神价值、语言的意义和作用、自我意识和意愿的寻求与确定，还有命运的偶然和必然、文明的终极指向，都是它所要关注并表达的问题。与此同时，它还在做具体的观察与追问：人性和人心有什么样的表现，公民在社会生活中有怎样的责任和义务，自由和秩序是怎么样的辩证关系，以及资源该如何保护和开发，科技在朝什么方向发展，经济要以什么样的模式推进，劳动方式会如何改变，等等。显然，作者确实是把“日常中所看到的、想到的、想到但想不开的”东西，一个都不放过地写进了这部小说中。这就是它作为一部小说的“野心”。
应该说，所有这些问题，都不轻盈。它们不是沉甸甸的现实，就是来自于沉甸甸的现实。即便看起来荒诞，也是现实的荒诞。这正是郝景芳科幻写作的一大特点：观照现实。在《流浪苍穹》中，从人类社会发展的困境到人之为人的困境，从外部世界的困境到内心的困境，从社会生活的困境到精神的困境，无一不是现实的映照。这也是为什么我们能够对洛盈的困惑和迷茫感同身受的原因。在某种意义上，地球和火星的对立和差异，包括它们拉扯不清的纠葛，难道不是现代人现实处境的象征和展示吗？一方面是规整的社会生活，一方面是独立的自我意识。两者的断裂和冲突，让人无所依从，矛盾、惶惑，找不到心之所安。而那些关于资源短缺和配置、劳动力的解放和流动、科技竞争和发展、国际贸易和合作、信息传递方式等的问题，那些关于自由和限制、整体和碎片、分享与占有等的矛盾，同样也是当下社会现实状况的“升级版”，是现代生活的真实情状。至于洛盈内心对自我的迷茫和对生存意义的追问，以及对生活和生命的不确定感，又何尝不是我们的内心感受呢？身不由己的流浪和流浪感，正是现代人的生存状态和内心感受。是的，《流浪苍穹》当然是科幻小说，但是，是反映现实的科幻小说，其现实成分并不弱于其科幻色彩，正是作者郝景芳所说的：表达的是虚拟空间，关心的是现实空间。
将对现实的观照和反映作为一种“主题”，不仅体现在《流浪苍穹》之中，也体现在郝景芳的诸多短篇小说中。她的科幻写作，基本都是以“某种不同于现实的形式探索现实的可能”，比如最受关注的《北京折叠》，除了那些硬科幻式的“技术”成分，这篇小说几乎就是一部现实的寓言。老刀所处的社会境况、所过的“底层”生活，以及社会阶层的固化及其弊端，正是当代社会某些方面的强化和提纯。郝景芳的其他作品如《九颜色》《雕塑》《癫狂者》《莫比乌斯》等，也都对社会生活和个体生活的不同状况及问题有所关注和涉及，还有一些作品带着强烈的现实“寓言”色彩。从这些作品来看，郝景芳对现实的关注，无疑是深切而广阔的。似乎，从天到地到人，都在她的关照视野之中，生活中所能观察并思考到的一切，所能体验并感受到的一切，所能推想并预测的一切，不管是物质的还是精神的、社会的还是个人的，也不管是经济的还是科技的、人文的还是伦理的，都在她的表达意愿之下。这对写作者来说，当然是一种可贵的能力和品质。
除了现实关怀，郝景芳的写作还有一个比较突出的特征，可以将之归纳为“诗意”，更具体地说，是“理想主义诗意”。这种诗意来自于两个方面，其一是唯美深情的笔触。不管是描写人物、景象、场景，还是抒感、心理、思绪，郝景芳总能用自己独有的庄重又细腻的语言将之书写得典雅、优美，带着梦境般的色彩以及淡淡的深情的忧伤，营造出一种诗意的气息和氛围。《流浪苍穹》如此，其他的中短篇作品也如此。有些短篇本身就具有诗化的倾向，比如《遗迹守护者》《九颜色》，其中感性唯美的语言和表达蕴含并传达出诗性的质感和韵味。不过，就《流浪苍穹》来说，更多的诗意来自于它所散发的理想主义光辉。虽然《流浪苍穹》写了诸种不乏沉重的困境，依然无法遮掩其理想主义色彩。这种理想主义主要体现在人物身上，像洛盈、安卡，伊格、瑞尼，阿瑟老师，包括汉斯爷爷、朗宁等人，无论处在怎样的困境中，都能保持自身的纯良、正直、勇敢以及尊严；面对无解的疑惑和追问，也依然不灭对自由和未来的憧憬，依然坚持对美好的信心和向往。固然，理想主义的代价，很可能是裸甚至血淋淋的现实，毕竟世上没有真实的理想之地，但是，他们不会因害怕和失败而屈从，更不愿变得麻木、混沌、卑下。为此，他们不惜放逐自己，离开地球，离开火星。这是一群闪耀着理想主义光彩的人物，他们为这部小说涂上了一层具有隽永意味的诗意。其实，何止人物，《流浪苍穹》从头到尾都散发着理想主义的气质，所以我们从中看不到卑劣和龌蹉，也看不到肮脏和丑陋，我们看到的，是美、善和爱，以及尊严、尊重和理解。在这样的理想主义笔调下，一定程度的自私和逐利已是最大的“恶”了。然，这种“浪漫主义诗意”，不止是在《流浪苍穹》中有所显现，从郝景芳的其他作品中也可以鲜明地感受到、品味到，只能说，这种“诗意”已是她的书写基调之一了。
作为一部长篇叙事作品，《流浪苍穹》有显著的特点和优点，也有明显的缺陷。也许，正是它的所长导致了它的所短。作者有如此之多的想法和思考意欲表达，而事实是，一部小说，即便是长篇小说，它的容量也是有限的，不可能装下所有的问题，更不可能解决所有的问题。如果不能对表达有所选择和控制，那么，小说不仅会变得芜杂、臃肿，还容易出现无效表达的情况。一些本可以说清楚的问题和话题，一旦没有足够的时间来酝酿、没有充分的空间来展现，那么，它们的出现和存在，就失去了本该应有的价值和意义，就变成了悬挂在故事外部的无关痛痒的“皮毛”，更有甚者，就像《流浪苍穹》中的巴别塔，成了虎头蛇尾、不知所踪的“意外”。而且，从叙事的角度来看，一旦附加在故事线上的意图太多，线索就很容易被淹没在“话语”之中，于是叙事结构便变得模糊甚至臃肿起来。更重要的是，故事就变弱了，不足以承担起所意图的表达。为了弥补这一点，作者不得不额外设置一些情节和场景，然而，这些为表达而设置的情节和场景，缺少充分的、自然的逻辑，变成叙事链条上突兀的枝节和分叉，由此又导致叙事的推进失去了节奏。总的来说，《流浪苍穹》有着难以消除的“理念先行”的痕迹，似乎是为了表达而叙事，诸多的想法和思考未能完全融于叙事之中，令人惋惜。如果仅从《流浪苍穹》来看，郝景芳驾驭长篇的叙事能力，还有进一步提高的空间。然而，令人欣喜的是，她的许多短篇，包括中篇，如《山中问答》《看不见的星球》《繁华中央》《镜子》等，以多变的主题和话语方式展现了她丰富的想象力和阔大的叙事视野，而她在这些作品中所实现的对形式和节奏、意境和韵味的把控与营造，也充分说明了一个写作者在叙事上的能力和潜力。
作家以及科幻文学的“捍卫者”塞缪尔・迪兰尼在强调科幻作品相对于“主流文学”的独特性时曾指出，读者对科幻作品的语言的理解和解读，往往与现实世界的逻辑不同，甚至是相悖，因为科幻的世界所遵循的，只是作者所设定的社会规则和逻辑。确实，对我们而言，科幻作品似乎只需要逻辑自洽，便可以摆脱现实的限制而“为所欲为”。这就意味着，相较于其他的创作载体或文学体裁，科幻具有更为广阔也更为自由的书写空间。就如科幻作家、学者吴岩所说的，只有在科幻作品中，语言对可能世界的建构和演绎，才能够得到最大程度的发挥，这正是科幻作品具有创意性的核心。也许，正是在这种独有的创意性的驱动和引导下，科幻作品才仿佛天然般地表现出了对“上天入地”“起源毁灭”的探索和热情，而我们看到的许多科幻作品，也常常是聚焦于超现实的空间，凌越于现实之困，探讨不可能的可能。在这样的情况下，郝景芳的科幻写作，就显出了特别的一面。她的科幻，长着一双现实的翅膀，承托的是现实的希望。当她向上看的时候，她立足的是现实的土壤。当她勾画未来世界的时候，她探讨的是当下的社会、生活和人。这样一种扎根于现实性的科幻写作，并不是将科幻缩小到了现实之中――科幻从来也不曾排斥现实、抹杀现实，反而展示出科幻写作空间的丰富与多维。从郝景芳的科幻作品，我们可以看到，可能世界的构建，不仅是科幻的，也可以是现实的。科幻作品的表现对象，可以是任何可能的不可能的事件和未来，也可以是真实的生活和普通人的内心；可以是宇宙般浩瀚宏观的，也可以是日常生活般具体而微的。这样从虚到实，从实到虚，虚实结合，无所不包，不正体现了科幻空间的广阔无边和无限可能吗？不正展示了科幻作品“发挥最大”的独特优势吗？
关于流浪动物的问题范文1篇4
关键词：建构主义；政策分析理论模式；问题流浪儿童；社会救助政策
中图分类号：G913.7文献标识码：A文章编号：1671623X（2012）06003206
在建构主义的知识社会学与社会问题的社会学中，“社会问题如何被定义、被解释”的观点，以及唐纳德·舍恩与马丁·内恩（DonaldSchon&MartinRein）在社会政策的问题建构中提出的“结构—批判分析模式”［1］，对于分析主流社会政策的理论框架的不足及批判性反思，具有十分重要的意义。以下在总结社会问题的建构主义观点之后，笔者将初步呈现“结构—批判分析模式”的政策理论分析框架，并尝试借用这个框架来检视我国问题流浪儿童的社会救助政策。
一、社会问题的建构主义观点
亚历山大·布鲁明（Alexander-Bromling）的博土论文“街童的形象：在联合国儿童基金会的巴西、总部纽约与埃及对于街童社会问题的定义与框定的研究”之中，布鲁明总结了社会事实或“个人困扰”被建构为“社会问题”的一个理论框架。［2］布鲁明认为，在社会学中社会或团体把一个假定的状况界定为社会问题的过程，正是社会问题社会学独特的研究主题。关于社会问题的定义有多种角度，笔者认为，从西方社会学家有关社会问题的社会建构论的主要观点看，有以下三点。1.在传统社会学中，“社会问题”被认为是“客观建构”的过程在传统社会学中，所谓的“社会问题”常常被定义为某种客观的、可以被观察的客观状态或社会过程。这种“社会问题”的“客观性建构”的观点认为，社会问题的客观知识可以通过科学方法而获得，对社会问题的科学研究也可以以社会状况为真实情境来分析社会问题。如此，一些社会学家把他们使用的假设当成“定义社会问题的可观察的社会状态”的依据。比如，社会学家默顿（Merton）认为，社会问题存在于实然与人们思考的应然之间具有很大差异之时。［3］而这种把社会状况的研究描述为一个客观的分析过程，其目的就是要使关于社会问题的社会学成为一门客观知识。2.20世纪40年代，主客二分的社会问题观形成社会学的主流看法是，由两个条件构成了社会问题，一是客观的状况，指可以证实的客观情景；二是主观界定，指判断某些客观状况威胁了一些当然的主观性价值。也就是说客观状况本身不足以构成社会问题，得有人们的主观判断，但是，这仍然是一种主客二分的社会问题观。3.20世纪60年代之后，社会问题沿着“主观性建构”发展贝克曾提出社会问题演化的五阶段模型，阐述了社会问题的主观建构过程。在此基础上，凯迪斯与斯伯特则认为，断言社会问题存在的关键是，应该把焦点集中在分析社会问题如何出现和维持的方式，即应着眼于社会问题的主观性与过程分析。这样，社会问题就不再是某种应该加以研究和改正的客观情境，毋宁说是一种诠释过程，正是在这个诠释过程中，把诸如犯罪、贫困和无家可归等现象认定为压抑的、不可忍受的、不公正的条件。［4］之后，阿内兰（Arinand）在贝克理论框架的基础上，从社会运动的角度分析了社会问题演化的历程，即要经历发端、集结、制度化、变弱和消失等五个阶段；［5］进一步，约瑟芬·克斯菲尔德（JosephGusfield）指出，权威应该成为问题事实界定的合法来源，或者成为假定的管理、控制及改革的解决方法的合法力量；［6］到了20世纪90年代，斯康与内恩关于建构公共政策的问题和争论的著作中提供的理论分析框架，则代表了一种尝试，即通过把这一占优势的模式及方法置放在社会科学实证主义的广阔讨论背景之下，发展出了一个替代政策分析和实践的理性行动者模式的方法。从这个意义上来说，如果把斯康与内恩的理论放入制度背景之下，他们著述的论题则转变为了尝试开发或解释“建构社会问题”的方法。事实上，这一个论题正是建立在转变解决社会问题、阐明团体或社会惯性思维以及认识的知识论需要的假定之上的。
追溯以上建构主义观点的历史，最重要的研究者是社会学家克斯菲尔德，因此以下将简略介绍克斯菲尔德的观点。克斯菲尔德在《公共问题的文化：饮酒——驾驶和符号序列》一书中，首先论证了饮酒和驾驶应从不同方面去建构。但事实上，因“饮酒——驾驶”定义的因果理论合法化（或说忽视了某些解决方法），并归因于个人和政治责任及改革的制度。这样，通过界定道德与政治责任，真正的经济成本也被假定，并以某一种方法去建构与定义这一问题的利益关系也愈来愈明晰。后来，在《公共问题的文化》中，克斯菲尔德进一步阐述了自己的理论，他认为社会和人类问题不是迅速绽开并进入旁观者的意识，而是常常伴随一种模型而逐渐显示思想和行为以及问题所在，但这又是没有对策的机构和团体的结构之呈现。进一步，克斯菲尔德指出，在任何特殊时刻，不是所有可能提出观点的团体都有相同的能力去影响公众，因为它们并非占有同样程度或类型的权威，而这些权威又将成为问题事实界定的合法来源，或者成为假定的管理、控制及改革的解决方法的合法力量。概括地说，克斯菲尔德提出的社会世界的见解是一个建构主义的观点，这种观点建立在定义社会问题绝不是“突显”社会中客观实在的假定之上，正如他所说，事实不是众多躺在沙滩上发光的大理石，等待被机敏的社会观察者、科学家或者政治家精确地观察，而事实是从成堆中选出，经过擦洗、打磨与打亮各处，并且被它们的发现者放入特定的和实际的因素中，以此作为新发现去出售。
之后，在建构主义观点的发展中，曾得到了许多学科及学者的拥护，比如，社会学、人类学、政治科学、经济学等。社会学的观点认为，人们做选择，无论含蓄或明确，都是关于他们想怎样阐明或建构一个特殊问题的体现。进一步，这个理论暗含了一个历史尺度。比如，霍尔顿与列斯泰尔（Horton&Lestile）指出，只要大多数人认为童工可以接受，童工就不是社会问题；只有当大部分人认为童工是有害的并开始说“难道不是可怕的吗”之时，童工才会成为一个社会问题。
总之，建构主义理解社会问题的方法提出了查找问题怎样被主观界定的可能性，而问题怎样被主观界定本身就是一个有价值的努力。因为问题与观点一旦经过主观建构与界定，人们就可以看出嵌于其中的专横的文化意义，并可以更好地理解或想象可供选择的其它方法。此外，社会问题怎样随着时间在组织情境中被定义和再定义的研究，也预示了多样化和竞争性的文化观点的潜力。当然，这并不是说定义实际所指的都不是真实的。比如，在埃及，贫困是存在的，这里有以各种方式形成的贫困家庭和随处可见的街童。然而，建构主义方法的要点是，所有这些因素都被赋予了多重的含义，而且其中一些因素还被定义为社会问题。［2］30进一步，在建构主义的论者看来，社会问题也好，个人的问题也好，都是人们在用一种语言、一种规范把一种社会生活状态说成是有问题的。这背后的力量是哪些人站在什么立场说话，谁的生活被说成是有问题的，谁有发言权，根据什么论述方式说话，通过什么方式把一种论述放大成社会认可的论述，等等，则是十分重要的。以下笔者将基于建构主义视角下的政策分析理论框架，对传统的“问题—解决模式”进行批判性的解读，并初步总结“结构—批判分析模式”的政策分析观点。
二、一个新政策分析理论框架：
“结构—批判分析模式”传统的政策分析框架认为，唯有科学的“问题—解决模式”，才能解决人们的社会问题。比如，面临人类的饥饿、贫困、文盲、迷信及大量的资源被浪费等，今天谁能真正地忽视科学呢？无疑，我们不得不求助于科学与不同领域的科学家。
以联合国儿童基金会为例，就是以“问题—解决模式”的理论框架为儿童提供社会救助服务的。因为这个机构的使命是，要求机构对紧急情况做出快速有效的反应，并对那些棘手的、长期的“发展性问题”做出回应。比如，当某类儿童群体出现问题时，联合国儿童基金会必须决定这个儿童群体是否代表了需要回应的某类特殊问题或特殊困境。如果符合，则需要思考如何回应。这便是大家熟悉的联合国儿童基金会关于“处于不同的特殊困境中的街童群体状况的界定”。在这个时期，比较流行的观点是依靠科学、技术专家的意见，对街童提供物质、医药等社会救助。而这种植根于推理和科学方法基础之上的“问题—解决模式”，依赖于低成本、高效率的技术性解决方案，宣称科学可以解决难题，如疾病可以被根除，食物可以被种植，人类也可以被拯救。不仅如此，这种社会救助的理论框架也成为运用国际合作与科学技术解决人类问题的主要方法。然而，在传统的问题—解决模式中，重点旨在寻找预设问题的解决方法，其分析焦点是在可供选择的目标中做出理性的、最佳的选择，强调的重点是目标的形式化，而非问题的形式化。［2］28-30
对于“问题—解决模式”过分关注目标的形式化问题，诸多学者已经展开了批判性的分析。他们认为，“问题解释”早已被视为政策分析的基本步骤，并提出对“潜在问题理解”的重要性，甚至认为“问题解释”才是“问题—解决模式”的创新部分。但是，斯康与内恩认为，在当今，社会政策和发展计划的趋势仍然是“问题—解决模式”，而不是“问题—界定模式”。比如，在目前的社会科学研究和实践领域中，“在很大程度上把问题概念化视为理所当然”，就是基于以下两个相关的假设：一是问题是“给定的”，即问题形式化是毫无疑问的；二是针对已提出的解决方案的政策与政策演化，始于对问题的共享理解。［7］6无疑，这里的困境是：当目标是固定、明确的，那么行动的决定则成为了一个工具性问题。然而，当目标含糊或矛盾之时，则没有可供解决的“问题”了，因为冲突的目标不能运用于源自经验研究的技术来解决。如此，在“问题—解决模式”之中，政策计划者和分析家因把自己视为问题解决者，会投入大量的时间和精力去确认问题的最佳解决方案并贯彻执行，其对问题解决方案的追求也大大超过了对问题自身的深入理解。同时，在“问题—解决模式”的理论框架下，经常被诊断为的“项目失败”或者“贯彻失败”，实际上可能是解释（定义）上的失败。
针对“问题—解决模式”的政策分析框架的局限性，斯康与内恩提出了另一个社会政策的理论观点，即“结构—批判分析模式”（又称为“问题—背景模式”）。这个模式强调的是问题背景或者问题界定，着重问题分析，反对问题的解决模式。与此同时，斯康与内恩主张，问题解释不仅仅是政策行动的某个建议或者政策发展的一个基本的、首要的阶段，问题解释本身则是“行为本身的核心”，是政策思考的智力框架、政治争论和辩护的焦点，也是政治行为的最终产物之一。［1］38如此，问题—界定过程会影响社会政策和实践的所有阶段。
进一步，斯康与内恩认为，“问题的解释”和“叙述问题的结构”之间的联系是，叙述结构决定着问题的解释。其中，叙述结构指潜在的信仰、假设和价值观（即我们对世界的看法），并且个人、公共机构和社会对于问题的解释，会有不同的叙述结构。在这里，叙述结构可以被视为内部结构，即把现象从其情境中分开的一条分界线，如它可以是一个反对或赞同的解释模式，可以是一个基本的诊断或描述故事。不仅如此，斯康与内恩在论述结构主义的“问题—背景”方法时还认为，政策制定者实质上也在操控潜在的同类叙述。所以，不论儿童被界定为“务工的”流浪儿童或者“处于特殊困境中的儿童”，这些叙述性的结果，正如描述的政策假设、决定和项目那样，都有较大的差异性。从这个角度看，叙述的结构决定了什么议题将被视为问题并提供一个怎样修正的模板。［7］6-9显然，在斯康与内恩的理论分析框架中，并没有把语言视为理所当然，因为任何一个与“既定的结构相对应”的命名都具有意义和结果。比如，“命名”是标签，结构是标签所指的内容，并且结构决定着问题的解释。相应地，命名者和名字所表达的意思因为“政治争论”则具有不同的理解意义。
由此可见，从斯康与内恩对问题的社会建构分析看，各种政策的困境和争论中的深层问题，不是怎样最大限度地增强其政策的效果或效率问题，而是人们对问题的不同理解。这样，不同的政策形势的困境，其反应的是关于问题本质的不同论述。比如，斯康曾用两个冲突的观点来“命名”城市住房的问题建构，并建立了两个不同的行为情境。而这两个结构都塑造了城市住房问题的公众意识和政策，即“不良影响和消除不良影响”、“自然共同体及其瓦解和保持”的观点形成对比。无疑，一个叙述结构会导致公共政策制定者支持“消除”城市不良影响，另一个叙述结构则推动人们采取不同方法来重建“不良影响”的地区。因此，对于社会问题本质的不同叙述及其理解，不仅引发了解决方案的共同的观点和共享的道德信仰，也影响了其政治意识，并创造了一种支持或反对的形式与集体参与的社会行动。在这里，不仅强调知识和社会问题的叙述结构中人类价值观的向心力，也强调价值观、信仰和观点的多元性。其中，叙述结构的多元性无疑会引发人们深思熟虑的思考、辩论、妥协、兼并等潜在的需要；同时，通过揭露现存的权威关系对知识、信仰和行为的影响，又可以创造性挑战那些重构问题情景的不同的叙述结构。因此，斯康与内恩相信，政策分析的主要任务是，提出并挑战“不言而喻”的假设与“视问题为界定产物”的价值观，并检验问题的来源即无形的叙述结构，以及发展政策评估的根源与解释的方法。［7］6-9
三、“结构—批判分析模式”下问题
流浪儿童的社会救助政策再反思根据以上的“结构—批判分析模式”主要观点，笔者认为，基于我国对于问题流浪儿童的定义与建构的调查以及笔者开展的实证主义经验研究（因论文篇幅限制，在这里不再呈现笔者对问题流浪儿童生活经验叙述的实证调查资料），可以进一步展开对我国问题流浪儿童的社会救助政策的再反思，并从研究认识论和制度之间的动力中，形成对我国问题流浪儿童的新理解及政策与服务的启示。
据笔者的调查发现，［8］我国主流论述将偏差行为流浪儿童视为“严重的社会问题”，基本上是基于“精英童年的理想化观念”而将流浪儿童的偏差视为人类的劣根性；加之，中国传统的主流意识形态曾经过多或过重地看待流浪群体（包括流浪儿童）给社会带来的破坏作用和对新的社会制度下意识形态的玷污与侵害，必欲以彻底清除。［9］如此，在社会甚至一些政府对偏差行为流浪儿童形成的歧视与仇视的情绪中，［10］我国对于偏差行为流浪儿童相对应的处理政策是，在将偏差行为流浪儿童定义或表述为“严重社会问题”及其对社会制度与社会稳定带来破坏作用的基础上，以传统的“问题—解决模式”作为政策制定与分析的基本框架。这样，在我国对偏差行为流浪儿童“问题—解决模式”的政策分析中，首先就是将偏差行为流浪儿童定义为“严重的社会问题”及其对社会的破坏是毫无疑问的，然后政策设计者或分析者再把自己视为问题的解决者，并投入大量的时间与精力去确认流浪儿童“严重的社会问题”的最佳解决方案及其预防控制体系的建构。而这种传统的“问题—解决模式”因忽视了对问题流浪儿童本身的深入理解而导致的解释或定义的失败，以至于达不到政策的预期效果，结果却被诊断为“某项服务的失败”，比如流浪儿童的传统收容遣送服务项目的失败等。
因此，针对传统的“问题—解决模式”的局限性，以及“问题—界定过程”（属于认识论）会影响社会政策（属于制度）与服务（属于机构实践）的所有阶段，笔者认为，立足于“重新定义工读学校流浪儿童的研究发现”，［11］运用“结构—（背景）批判分析模式”，则可以对我国流浪儿童救助政策与服务进行再反思并产生新的启示。比如，基于问题流浪儿童迁移的动力分析以及他们在忍受与改变乡村贫困与暴力生活的强烈呼声中，可以提出中国贫穷山区的一种“以贫穷儿童为本位的、全新的预防儿童出走及反贫困思路”的政策倡导，并建议建立家庭社会工作（加强亲子纽带连结）、学校社会工作（加强师生关系连结）与社区社会工作（发展农村经济、建立农村社会保障体系等）服务；又如，从政府如何改进街角社会中流浪儿童的救助保护政策与服务看，可以提出在“严打童工”政策之后，要突破传统的“收容遣送政策”、单一的“生活性救助”与制裁式的“流浪儿童救助服务”，建立以“流浪儿童优势视角论述”为本位的“儿童福利”理念的救助政策，发展出多样化的、流浪儿童全面发展的救助服务（包括预防、街头救助、发展出路等一条龙服务），并引入社会工作的专业制度，提升救助机构对流浪儿童救助保护的能力建设；同时倡导建立“反对城市生活中对流浪儿童歧视”的立法与逐步完善流浪儿童救助的法律法规，呼吁严厉打击街角社会中各种黑社会组织对流浪儿童犯罪的诱惑、强制威胁及暴力残害等。此外，从政府在工读学校为问题流浪儿童提供的政策与服务的改革看，则可以提出加强工读学校的“教育”与“福利”定位的“救助保护”性质，开展工读学校流浪儿童的问题背景分析与流浪儿童问题界定的大讨论，同时建议在工读学校服务的改革探索中采取“优势视角”社会工作的“充权使能模式”，以及倡导家庭、学校和社区改变那些功能欠佳、不利于流浪儿童发展甚至引起他们困扰的规范和设施，以此在教育、职业、住房及健康方面给予流浪儿童福利性的制度关怀等。
而上述政策与服务的启示的提出，实际上是将斯康与内恩提出的社会政策分析的新观点，即“结构—（背景）批判分析模式”首次引入我国问题流浪儿童的政策分析之中。因为运用“结构—（背景）批判分析”观点来看中国问题流浪儿童的社会救助政策，则十分强调流浪儿童的问题背景、问题界定，着重问题分析，并在流浪儿童深层叙述的结构分析中进行问题根源故事的探讨，反对去脉络化的、简单的问题解决模式。比如，在笔者的研究报告中，因将问题流浪儿童命名为“被抛弃的”、“务工与有责任的”、“具有优势力量的”、“处于特殊困难环境中的流浪儿童”［12］。进一步，笔者会探讨问题流浪儿童为什么无家可归、被遗弃，他们为什么与怎样迁移到都市去务工的，他们在街角社会做了什么，他们是在怎样的边缘化处境下工作与生活的，由此就会形成笔者对于问题流浪儿童“处于特殊困难环境中”的“优势视角的论述”。而正是因这项研究对工读学校流浪儿童问题的理解，不同于主流论述“严重的社会问题”的“违法青少年”的界定，才会构成工读学校流浪儿童的政策困境与争论的深层问题（比如如何阻止孩子们成为流浪儿童，如何对街上的流浪儿童展开救助，如何帮助违法流浪儿童获得“新生”等），而不仅仅是“问题—解决模式”的争论中什么政策方案是最佳的、最有效率的。
显然，在笔者的研究中，流浪儿童问题的建构主义政策分析框架，不仅展示了工读学校流浪儿童问题的重新命名、框定与界定，如何影响了流浪儿童的问题政策与服务项目的运作，也启示了在工读学校流浪儿童问题的政策与服务分析中，应由政策分析的“问题解决技术的效率”中心论题，转向“问题建构与解释”的论题。因为技术语言常常隐藏了道德与政治的选择，如此，工读学校流浪儿童的问题也不能全部通过科学与技术理性来予以解决，这或许是笔者研究重新定义问题流浪儿童的研究发现对于流浪儿童政策与服务启示的最大贡献，即开启了“结构—（背景）批判分析”观点来看中国问题流浪儿童的社会救助政策分析。不过，在这里我并不主张用“问题—背景模式”取代“问题—解决框架”（因为问题解决的效率也是重要的），而是趋向于扩展“问题—解决框架”的视野，并把流浪儿童问题作为政治符号，允许对工读学校流浪儿童有多重论述，以形成更多的关于工读学校流浪儿童认识的语言与知识，从而引导流浪儿童问题的理解或解释走向深化。由此，可以建立起更宽阔的“流浪儿童的问题—解决框架”的政策分析，产生更广泛的社会经济与政治力量的“解决方案”，倡导问题流浪儿童权利的政策与服务，以此转换问题流浪儿童在主流社会的“违法者”形象，进而激发他们在“严重的社会问题”与“社会控制政策”的绝望情绪中的希望动力，最终促使问题流浪儿童获得权力，真正受益及回归主流社会。
［1］SCHONDA，REIN.FrameReflection：TowardtheResolutionofIntractablePolicyControversies［M］.NewYork：HarperCollinspublishers，1994：38—60.
［2］BROMLING.ImagesofStreetChildren：AStudyonNamingandFramingaSocialProblematUNICEFBrazil，HeadquartersandEgypt［D］.AThesisPresentedtotheFacultyoftheGraduateSchoolofEducationofHarvardUniversityinPartialFulfillmentoftheRequirementsfortheDegreeofDoctorofEducation，A，1997：28—30.
［3］MERTONRK.OntheShouldersofGiants［M］.IL：UniversityofChicagoPress，1993：5—20.
［4］KITSUSEJ，SPECTOM.TowardaSociologyofSocialProblems：SocialConditions，Value-Judgments，&SocialProblems［J］.SocialProblems，1972（73）：407—431.
［5］ARINANDM.SocialProblemsasSocialMovements［M］.Philadelphia：JBLippincottCo，1975：41—55.
［6］GUSFIELDJR.TheCultureofPublicProblems：Drinking-drivingandtheSymbolicOrder［M］.Chicago：TheUniversityofChicagopress.1981：30—62.
［7］REINM，SCHONDA.ProblemSettinginPolicyResearch［C］∥WEISSC.UsingSocialResearchinPublicPolicyMaking.Lexington.MA：D.C.Heath&Company，1977：6—9.
［8］李晓凤.问题流浪儿童的生活经验叙述对政策和服务的启示［J］.理论与改革，2009（2）：77—80.
［9］张齐安.曲折的历程光明的前景——流浪儿童救助保护工作发展状况述评［J］.社会福利，2002（12）：13.
［10］王思斌.流浪儿童预防与救助法律制度研究［C］∥编写组.中国社会工作教育协会第四届学术研讨会论文集.北京：中国社会工作教育协会，2004：38.
关于流浪动物的问题范文1篇5
关键词：流浪精神病患者；HBSAg；ALT
近年来我市按照国家对流浪人员的有关政策，在其对流浪中的精神病患者送至我院进行免费救助，在救助体检中发现乙型肝炎患者占近1/5，而乙型肝炎病毒（HBV）感染是我国主要的公众健康问题之一。感染率接近10%[1]，流浪精神病患者作为一个特殊群体，长期流浪，以捡拾垃圾中食物生活，健康及营养状况均很差。现就我院救助的120例流浪精神病患者进行HBSAg和ALT检测及分析，现将结果报送如下：
1资料与方法
1.1一般资料2007年1月～2011年10月本院共救助的120例流浪精神病患者，患者在入院次日取静脉血5ml，立即分离血清备检，其中男78例，女42例。120例来我院社区门诊健康体检患者作为对照组，其中男76例，女44例。年龄21～65岁。
1.2试剂HBSAg诊断试剂盒由上海科华生物工程股份有限公司生产。ALT试剂由迈瑞生产。ALT>40u/l为阳性。
1.3检测仪器迈瑞220全自动生化仪
1.4统计方式采用χ2检验
2结果
HBSAg和ALT检测结果：120例流浪精神病患者HBSAg阳性21例，阳性率17.50%高于对照组（8.26%）两组之间比较差异有统计学意义（P
3讨论
乙型肝炎严重危害人类健康，已成为一个世界性的重要公共卫生问题，HBV主要通过输血及血液制品、母婴垂直、破损的皮肤与粘膜，共用注射器及无保护措施的等途径传播[2]据报道，皮肤与粘膜和被HBV污染的物品接触均可感染HBV[3]。因此不良的卫生习惯与生活方式可以增加感染HBV的机会。本研究检查流浪精神病患者中HBSAg阳性率17.5%，ALT阳性率高达11.67%均明显高于对照组，说明流浪精神病患者是HBV感染的高危人群，这就意味着，对这类人群严加监管，隔离，并积极给予治疗。流浪精神病患者被家人抛弃，对自身健康漠不关心，这就要求我们给予他们更多关爱，增进其自身的免疫功能，并培养其良好的卫生及饮食习惯，减少HBV的流行及传播。
参考文献：
[1]蒋昕.50例精神分裂症伴HBSAg阳性患者临床分析[J].福建医药杂志，2000，2（22）：173.
关于流浪动物的问题范文篇6
关键词：流浪动物；饲养人；管理人；喂养人
一、流浪动物的认定范围
《侵权责任法》第82条规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或管理人承担侵权责任。由此可见，我国侵权法上认定的流浪动物范围包括：遗弃、逃逸的动物。但这是否能准确定义流浪动物的范围呢？
对流浪动物的一般定义便是无人饲养、无人管制约束而在城市或农村游荡的动物。由于侵权法上动物致人损害包含饲养动物致人损害（《侵权责任法》第78条）和野生动物致人损害，流浪动物致人损害当与这两者相区别方有存在的意义。因，笔者认为，对侵权法上流浪动物致人损害中的"流浪动物"认定必须符合下列三个要件：其一，此动物必须无主或虽有主但公众并不知晓，若公众知晓某看似无家可归的动物实际上为某人所有，而只是暂时放松对其的管制，则不能认定此动物为流浪动物；其二，此动物必须处于无人管束的流浪状态；其三，此动物必须为可饲养的家畜或宠物，某些野生物种在人类社会不受管制的长期流浪（如一只长期居于闹市垃圾处理区的狐狸）不能被视为侵权法意义上的流浪动物，对其致人损害的案件当以野生动物致人损害处理。至于此流浪动物或是基于原所有人或占有人的意思被抛弃，或是因为自己逃逸、走失而无家可归则在所不问。
因此，我国《侵权责任法》中第82条用"遗弃、逃逸的动物"作替代流浪动物，显然是不能完全涵盖流浪动物的范围。遗弃的动物仅指动物的原占有人基于放弃所有权或占有的意思而主动将其抛弃，逃逸的动物则仅指动物主动脱离原占有人的管制而逃逸，而该逃逸并不是动物的原占有人所希望的。而遗失的动物，既非遗弃也非逃逸，只因某些客观原因而变为自然"无主"状态，如可能在运输途中由于门没有栓好而丢失、走失或被盗走后脱离盗窃者的控制但无法回家。所以，流浪动物应当包括被遗弃、逃逸及遗失的家养宠物或家畜。
二、流浪动物致人损害的责任承担主体
（一）《侵权责任法》规定的责任承担主体
根据《侵权责任法》第82条，流浪动物致人损害的责任承担主体当为原饲养人或管理人。饲养人是指享有对该动物的所有权，也即享有对该动物的占有、使用、收益和处分的权利。管理人则指虽不享有对该动物的所有权，但基于法律规定或者与饲养人之间的某种约定而对该动物享有占有和控制力的主体。[1]在一般情形下，动物致人损害的责任承担主体为饲养人或管理人，因为依据危险责任理论，饲养人或管理人实际控制且占有该动物，因此负有承担该动物致人损害的风险以及该动物致人损害的责任。《侵权责任法》将流浪动物限定为遗弃、逃逸的动物，认为原饲养人或管理人应当合理管制自己所有的家养动物，而一旦家养动物因遗弃、逃逸处于自然状态时，就会对人类社会造成了潜在危险，由此造成的损害当由未能尽到合理管制义务的原饲养人或管理人承担。
然而，《侵权责任法》忽略了两个问题：其一，流浪动物的范围不仅仅包括遗弃、逃逸的动物，还应当包括因客观原因遗失的动物，若此时饲养人或管理人对动物的遗失并无过错，如动物被盗窃后遗失，一味要求原饲养人或管理人承担侵权责任似乎不合情理；其二，若家养动物变为流浪动物后又出现了新的喂养人，如公园内长期喂养流浪猫狗的爱心人士，其虽对外不承认自己为流浪动物的主人，但却因长期的喂养关系而取得了对流浪动物一定程度上的控制能力，此时这些临时的喂养者比原饲养人更能影响流浪动物，再要求原饲养人承担侵权责任反而与危险责任理论相悖，而喂养者是否能认定为流浪动物的管理人又因个案的不同而难以划定标准。
（二）对责任承担主体的一般性认定
如果将流浪动物致人损害的责任主体全部认定为原饲养人或管理人，的确有失偏颇。因此，应当结合具体的情形确定责任承担主体。第一种情形，因原饲养人或管理人的过错而导致家养动物转变为流浪动物。第二种情形，原饲养人或管理人对家养动物转变为流浪动物并无过错。在此两种情形下又应当分别考虑是否存在新饲养人或管理人以及临时喂养人的情况。
1、因原饲养人或管理人的过错而导致家养动物转变为流浪动物
此种情形包含两种可能性：一是指饲养人或管理人主动抛弃家养动物，放弃对该动物的所有权和占有，尤其是疾病的动物；二是指家养动物主动逃逸，饲养人或管理人事先未能采取措施防止动物逃逸，事后亦未能在能力范围内及时找回逃逸的动物。对于前者，饲养人或管理人的此种抛弃是无效的，因为丧失控制与占有的动物处于危险状态，将会对公共利益和人生命安全造成威胁；对于后者，饲养人或管理人未能尽到必要的注意义务致使家养动物逃逸，也使公共利益和他人的生命安全处于危险之中。因此，在此两种情形下原饲养人或管理人都应当是最终的责任承担者。但是原饲养人与管理人之间的责任又应如何分配？
（1）当饲养人和管理人为同一人时的责任承担
有两种情况：第一种，饲养人不仅是动物的所有权人而且还是该动物的实际控制人，此时毫无疑问责任主体为该饲养人。第二种，饲养人雇佣第三人对该动物进行喂养和控制，在此种情形下虽然该动物处于受雇人的实际控制下，但当该流浪动物致人损害时仍应由饲养人承担。因为该受雇人对于受害人而言并没有独立的法律地位其只是占有辅助人。另外还可依据《侵权责任法》第35条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。所以此时也是由饲养人承担责任。
（2）当饲养人和管理人不是同一人时的责任承担
饲养人和管理人不为同一人，即饲养人和管理人是分离的，此时我们应当考察分离的具体原因来确定责任承担主体。首先，当饲养人和管理人之间形成租赁法律关系时，双方通过缔结合同形成租赁法律关系而转移了对该动物的实际控制权，此时的责任承担主体为承租人也即管理人。[2]其次，当饲养人和管理人之间形成借用法律关系时，动物处于借用人的实际控制下，所以责任承担主体为管理人。第三，当饲养人和管理人之间形成委托买卖法律关系时，双方的委托买卖法律关系等价有偿且此时动物处于受托方的实际控制下，所以责任承担主体为管理人。第四，当饲养人和管理人之间形成保管法律关系时，此时管理人通过保管法律关系取得了对该动物的实际控制权，但需要分两种情形：若为有偿保管，则责任承担者为管理人；若为无偿保管则管理人只有在故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任，其他情形则由饲养人承担。值得讨论的是，法律对饲养人和管理人承担责任的方式并没有明确的规定。笔者认为，当饲养人和管理人不为同一人时，受害者有权向其中任意一人主张赔偿，其中一人承担责任后可以向最终的责任承担者追偿。
2、饲养人或管理人对家养动物变为流浪动物并无过错
（1）因侵权行为非法占有他人所有的动物，即侵权行为人以侵权行为如盗窃、抢夺等非法手段夺得他人的饲养动物。此时当动物致人伤害时，由于侵权行为人通过非法手段实际控制且占有动物，根据危险控制理论，应当由侵权行为人承担责任。而原饲养人对该动物的权利，并不因非法占有人承担该侵权责任而受到否定。
（2）家养动物主动逃逸，原饲养人或管理人已经在能力范围内实施了补救措施，但仍未能阻止家养动物变为流浪动物。此种情形下，原饲养人或管理人已经尽到了必要的寻找义务，只因客观原因而未找到。原饲养人或管理人既无法控制流浪动物，亦对动物逃逸不存在过错，不可能要求其承担动物侵权，可以适用一般动物致人损害适用无过错责任原则[3]，同时，基于公平原则，可以由原饲养人或管理人对受害者作适当的补偿。
3、流浪动物喂养人的责任承担
流浪动物的喂养人仅出于爱心喂养动物，与原饲养人之间并未形成无因管理的法律关系。喂养人只是出于爱心而对流浪动物进行了喂养，并没有想占有的意思也没有意图或者实际获得利益。当发生动物侵害时，不应当由喂养人承担相应的侵权责任。但由于喂养人的故意或过失导致动物侵权时，喂养人应当对动物侵权承担责任。如喂养人在人员聚集的地方喂养，使得流浪动物聚集并造成他人损害，此时喂养人的这种喂养行为对聚集在此处的人员形成了一定的危险性，理应负有临时的管理责任，所以在此种情况下喂养人应当承担相应的管理责任。[4]又如喂养人由于长期对流浪动物喂养，实际上对此动物已经有了控制能力，成为实际上的管理人，那此时便应认为其已经取得了动物实际管理人的地位，应当对损害承担责任。至于责任的大小应当视情形而定：若原饲养人或管理人或他人（如盗窃者）对流浪动物的成因存在过错，则其承担相应的补充责任。
三、流浪动物致人损害的特殊责任主体
（一）安全保障义务人作为责任主体
当流浪动物在小区内伤害业主时，由于物业公司与业主签订有物业服务合同，物业公司对于业主的安全负有安全保障义务，是安全保障义务人。根据《侵权责任法》第37条之规定，当流浪动物进入小区后，物业公司应当采取措施防止其进入或者将其驱赶出小区，或者向有关流浪狗管理部门报告。如果物业公司未尽相关安全保障义务，对此动物侵害应当承担相应的责任。[5]此时，物业公司只是承担补充责任，最终的责任承担主体依然是原饲养人或管理人。
（二）流浪动物的管理部门作为责任主体
流浪动物在小区内伤害业主时，受害者可以请求物业管理公司承担相应的补充赔偿责任，但是如果该动物侵害发生在物业公司的安全保障范围外，那么动物侵权责任该由谁来承担？流浪动物管理部门，作为不特定人群饲养动物的行政主管机关，是否需要为此承担责任？在司法实践中，法院对相关案件皆持否定意见，认为流浪动物管理部门仅负有行政法上的管理职责，并不对受害者所受的损失承担民事赔偿责任。但是，笔者认为，虽然流浪动物管理部门对动物侵权不存在过错，也无法或者不能控制动物的行为，但流浪动物管理部门负有保护公民的生命财产免受流浪动物侵害的义务。因此，当发生相关动物侵权时，流浪动物管理部门可以给予相关补偿，最终的责任承担者依然是原饲养人或管理人。
（三）受害人作为责任主体
《侵权责任法》第78条规定了动物侵权的免责事由，即损害是由被侵权人故意或重大过失造成时，饲养人或管理人不承担或减轻承担责任，不承担或减轻承担的部分则由受害人承担。
（四）第三人作为责任主体
依据《侵权责任法》第83条之规定，如果因第三人的过错致使流浪动物造成他人损害的，受害人可以要求第三人承担责任，也可以要求饲养人或管理人承担，但饲养人或管理人承担责任后可以向第三人要求追偿。此时第三人是最终的责任承担者。
参考文献：
[1]钟垂红.流浪动物致人损害的侵权责任[D].年西南政法大学，2011.
[2]邹仰松.饲养动物致人损害责任主体辨析[J].甘肃政法成人教育学院学报，2007，（4）.
[3]程啸.侵权责任法[M].法律出版社，2011：500.
[4]李帅.饲养动物侵权责任的法律适用探析[J].行政与法，2011，（5）.
关于流浪动物的问题范文篇7
精神疾病诊断
观察组精神分裂症163例(74.8%)，情感障碍50例(22.9%)，其他5例(2.3%);对照组精神分裂症151例(69.1%)，情感障碍49例(22.5%)，其他18例(8.2%);两组差异有统计学意义(P＜0.025)，表明两组疾病构成不完全相同。
精神科用药
观察组更多地使用典型抗精神病药(P＜0.001)，从药物的使用频度来看，居前三位的药物分别是:氯丙嗪55例(25.2%)，氟哌啶醇45例(20.6%)，氯氮平40例(18.3%)。而对照组以非典型抗精神病药的使用为主，居前三位的药物分别是:利培酮79例(36.2%)，阿立哌唑36例(16.5%)，奥氮平21例(9.6%)。
合并躯体疾病
观察组合并躯体疾病者高达122例(56.0%)，显著多于对照组(P＜0.001)，位居前三的躯体疾病分别是皮肤软组织损伤64例(29.3%)、感染性疾病28例(12.8%)、传染病15例(6.9%)。
出院疗效
观察组痊愈32例(14.7%)，好转157例(72.0%)，未愈29例(13.3%)。对照组痊愈85例(38.9%)，好转115例(52.8%)，未愈18例(8.3%)。两组差异有统计学意义(P＜0.025)，表明两组疗效不同。
出院方式
观察组由救助站或民警及医务人员遣送回家的高达175例(80.3%〉。家属主动接回的较少:仅43例(19.6%)，与对照组有显著性差异(P＜0.001)。
平均住院时间
观察组住院时间2-63d，平均(45.40±23.0)d;对照组住院时间7～80d，平均(45.50±22.12)d。两组差异无统计学意义(P＞0.05)。
讨论
流浪精神疾病患者对社会治安、公共卫生和市容市貌等带来严重影响。随着社会的发展和人类文明的进步，流浪精神疾病患者作为一类社会特殊群体已得到社会和政府的广泛关注。
就一般情况而言，流浪精神疾病患者未婚多，文化素质低，农村多，符合城市流动人口的一般特点:位于社会阶层的底层，缺乏稳定的家庭结构，属于弱势群体。就临床特点而言:诊断上两组均以精神分裂症为主，情感障碍为辅，但疾病构成不完全相同;流浪组中典型抗精神病药的使用远大于非典型抗精神病药的使用，而且以氯丙嗪、氟哌啶醇、氯氮平等药物常见，这是考虑到流浪精神疾病患者入院多以兴奋冲动、伤人毁物为主，并且在只提供基本医疗保障的前提下，受经费限制，故使用的多为镇静作用强且相对廉价的药;除此以外，流浪精神疾病患者由于缺乏有效的监护，长期在外流浪生活，饮食、睡眠等基本生活没有保障、卫生状况及自我照顾能力下降，合并各种躯体疾病的比例明显高于普通住院患者。考虑到流浪精神疾病患者躯体疾病多且复杂，而精神病院多为专科医院，相关诊疗能力有限，目前政府已完善有关政策:就是已经在综合性医院中设立定点医院进行会诊治疗;有关出院疗效，流浪组痊愈率相对低，好转率高，说明流浪精神疾病患者的疗效不尽人意，大部分无法达到完全临床治愈，这可能与其本身疾病就严重复杂难治及缺乏家庭支持有关;从出院方式来看，由家属来院主动接回的少，而由工作人员遣送回家的多。表明流浪精神疾病患者缺乏家庭成员的关怀和重视，不能得到及时、彻底、持久的救治及家人良好的监管，甚至被遗弃。
因此，需完善社会保障系统，加强精神卫生宣教工作，明确政府、社会、家庭各方的权责。谴责和制裁遗弃患者的行为，建立以社区康复为基础、家庭康复为依托、精神卫生机构提供专业技术指导的精神疾病康复体系;至于平均住院时间，随着相关政策的出台与落实，如救助站积极参与患者遣送工作;民警与医务人员通力协作，积极寻找患者户籍及住址等。流浪精神疾病患者滞留在精神病院的时间缩短，与普通住院患者无显著性差异，出口不畅问题较前明显改善。
关于流浪动物的问题范文篇8
【关键词】养犬法规；管理政策；处罚措施；狂犬病
近年来，随着我国经济的快速发展、社会节奏的加快、城市化进程的加剧、人民生活水平的改善，不少家庭选择饲养宠物，而养狗的比例占80%以上。美国华威大学研究发现，养狗的人比其他人要更快乐和健康一些，也要长寿一些。在国外，人们利用宠物进行“动物辅助治疗”，给医院、养老院、孤儿院的人们带去温暖和爱。
北京地区宠物犬的数量约为100多万只，专家估测，全国目前饲养狗的总量为1亿条。据成都市公安局的统计数据，2003年成都市内宠物犬数量为8万多只，2008年初成都市内宠物犬数量猛增到90万只。4年时间，宠物犬的数量增加了10倍。由此可推算成都每年的犬只数量增长率为惊人的80%以上。城市宠物犬数量急剧攀升，这或多或少对我们的生活产生了一定影响。一部分人十分喜爱养狗，另一部分人厌恶或害怕各类犬只，担心犬只会对家人造成安全威胁，也有很多人对犬只造成的粪便污染、噪音污染提出了抗议，也对可能的狂犬病的泛滥感到忧心忡忡。
如果犬只增长速度远远超出了社会可承受范围，流浪狗的数量将迅猛上升。若众多的流浪狗，政府和名间组织没有能力将它们全部饲养在救济中心，那么等待这些流浪狗的只能是被捕杀，这又是各类动物保护组织所不能接受的。但我国没有专门针对宠物饲养管理的法律，相关配套性法规更是处于空白状态，便必然由此引发诸多问题。本文以新西兰养狗制度作为对比，以成都市养狗政策为例，提出我国犬只管理政策的一些改革建议。
一、新西兰养犬法规
新西兰，是一个政治体制实行君主立宪制混合英国式议会民主制的国家，现为英联邦成员国之一。新西兰是一个高度发达的资本主义国家。也是大洋洲最美丽的国家之一。新西兰人非常爱狗，在四百多万人口的新西兰，有200多万人在养狗，可见狗在新西兰人心目中的重要性。新西兰一大知名“拍照景点”就是行人牵着的宠物狗。在新西兰狗不仅是被当成宠物，跟是被视为家庭成员之一。而新西兰史上从未发生过狂犬病，所以在新西兰是不用打狂犬疫苗的。新西兰生态保护部门网站上明确指出，宠物狗可以带入多数保护区公园允许进入的地段，但也要遵守一些规定和提示。
一般规定
在新西兰养狗法律规定必须给狗注册上狗牌，你需要在你的小狗满3个月以前给它注册狗牌；首先到CityCouncil网站上下载一个表格叫做Applicationtoregisteradog，填写完成后可以选择邮寄或者在您的狗长居区域内的CityCouncil服务中心申请注册。每次注册上牌的有效期为一年。注册的费用根据狗的类型和大小来区分从60纽币到160纽币不等。成功付款以后都会得到一个TagPrefencen（标签），可以选择圆形的或者超条形的橡胶狗牌，要一直戴在狗狗的项圈上，这是你的狗的身份证。狗牌注册成功的两个月内，需帮您的狗植入芯片。在新西兰很多城市，狗主人可以通过很多途径获得注册费用减免。
处罚措施
进行注册之后，工作人员会给你一些常用的养狗须知。新西兰宠物狗法案的处罚规定有33项之多，范围包罗万象，罚金从100纽币到20000纽币不等。根据宠物狗法案，“有潜在威胁的狗”指那些行为可能会对公众安全造成危害的狗或一些在新西兰限制饲养的狗。出现在公共场合时，这些狗必须戴嘴罩，不少地方政府还要求对这些狗做绝育手术。你没有在规定时间给狗注册狗牌，罚款300到3000纽。你若没有给狗提供适当的照顾和关注，食物，水和住所，并提供充分的锻炼，你可以被罚款300到5000纽币。大型狗狗去公共场所没有带狗绳，可以被处罚500纽币；狗主人必须妥善处理狗在公共场所留下的粪便，否则被处罚300纽币；如果你的狗攻击一个人或动物，你可以被罚款高达3000纽币；若攻击造成严重伤害或死亡，你可能会被罚款20000纽币和或监禁长达三年，以此敦促宠物狗主人尽责养护。
二、成都市养犬规定
为加强养犬管理，维护市容环境和公共秩序，保障公民健康和人身安全，《成都市养犬管理条例》自2010年7月1日起施行。依照规定，成都市五城区（包括高新区）内，藏獒、德国牧羊犬、土狗等22种大型犬、烈性犬被明令禁养。截至2007年，成都市犬只数量大约有90万只左右。《成都市养犬管理条例》实施一年来，在限养区登记的犬只数为40370只。
一般规定
按照规定，限养区内养犬户每户限养1只犬，盲人和肢体重残人每人限养1只导盲犬或扶助犬。本市行政区域内实行犬只强制免疫制度。养犬人应当将犬只送动物疫病预防控制机构或者取得资质的动物诊疗机构进行狂犬病等疾病的免疫，取得犬只免疫证明。个人申请养犬的，应当到饲养地的公安派出所办理犬只登记，公安机关应当建立犬只登记电子档案，《养犬登记证》有效期为1年。养犬人应当在养犬登记期限届满前30日内到公安派出所申请年检。养犬人应当每年缴纳犬只管理服务费。养犬人携犬出户，犬只需佩戴标志牌，将犬只装入犬笼、犬袋或使用犬绳牵。犬主应及时清除犬只制造的粪便。犬只不得乘坐除小型出租汽车以外的公共交通工具。
处罚措施
依照规定，犬只伤害他人的，养犬人应当立即将被伤害人送医疗卫生机构诊治，先行垫付医疗费后，依法承担责任。若不及时将被伤害人送诊或不先行垫付医疗费的，由公安机关予以警告，并可以对单位处1000元以上5000元以下罚款，对个人可以处100元以上500元以下罚款。养犬人和动物诊疗机构发现犬只疑似患有狂犬病或者人畜共患传染性疾病的，应当立即向动物防疫监督管理部门报告，并协助进行检疫和无害化处理。若未及时报告疫情的，对单位处2000元以上5000元以下罚款，对个人处500元以上2000元以下罚款。犬只乱叫扰民，养犬人未采取有效措施制止的，由公安机关处100元以上500元以下罚款，情节严重的强制收容犬只；若养狗人不即时清除狗粪便，可处50元以上200元以下罚款。
三、我国养犬存在的问题
近年，随着我国经济的发展，人们的生活水平的提高，各大城市逐渐也流行饲养宠物，但是同时也出现了一些令市民头痛的问题。最严重的当属狂犬病，狂犬病在我国呈多发态势，已被列为地方性流行病，犬病发病死亡人数高居世界第二。而感染犬仍然是我国狂犬病主要来源，占95%。发病犬伤人事故频繁发生，犬狂犬病仍以高度散发为主，疫情难以控制。中国每年因狂犬病死亡两千人左右，狂犬病无有效治好的方法，病死率几乎100%。2014年1-8月全国总计发病588例死亡536例，2015年1-8月今北京地区狂犬病已经死亡8人，伤了77人；广东省2014年，狂犬病死亡数仅次于艾滋病、肺结核，居传染病致死第三位。除了狂犬病，狗咬人事件也是层出不穷。成都每年处理的犬伤患者人数均在12万多。成都市卫生局统计2011年上半年成都市处理犬伤患者59562例。杭州市疾控中心的统计在2013年杭州有约10万起狗咬伤事件。2015年1月长沙大学生谢本宗在公园被郭某带的两只狗咬伤双腿，郭某拒绝支付600元赔偿金，双方发生争执，郭某对谢拳脚相向，致其头部受伤严重而死亡。2013年5月27日早晨，遵义城区一位老人上山晨练时，被路边两条恶犬咬伤致死。2012年11月1日金华一个19月大的宝宝在家门口被一只大型犬一阵狂咬，血肉模糊的宝宝脸上缝了上百针。
我认为现在我国养犬存在以下4个问题：
1.没有对工作犬完善的管理机制
现在工作犬越来越多，但却没有对其进行完善的管理。例如现在很多城市的公交和公共场所是不允许导盲犬进入的。
2.养犬过程的一些不良现象
个别养犬者不对自己的宠物加以适当的约束和管理，影响公共的生活环境。在溜犬时没有及时处理犬只的排泄物，破坏公共环境；不给犬只戴狗链，惊吓行人，甚至有宠物犬咬伤他人的现象；任由犬只乱吠，严重干扰他人休息，增加邻里间的矛盾。
3.缺乏系统的检疫管理
据统计，可由犬类传染给人类的疾病多达几十种，常见的、危害较大的有十余种，例如狂犬病，弓形体病，结核病等。部分养犬者未给自己的宠物进行必要的检疫、接种疫苗，给社会造成了安全隐患。据调查，上海市近五年来，弓形虫感染率达23%～28%，线虫感染率达26%，犬瘟热发病率超过15%。未进行检疫的宠物犬很容易携带病毒、细菌和寄生虫。
4.未对流浪犬进行统一的管理
我国未使用狗牌等可以区分家养犬和流浪犬的标志物，经常会出现家养犬和流浪犬混淆的情况。我国没有对流浪犬进行统一的管理，而是任由其在街边流浪。
四、解决的办法
很多国家都有规范养狗的专门法，养狗前要先读懂法律。显然，在规范约束养狗方面，我们的立法已经滞后，仅有的一些法规和地方法，不但力度不够，执法上往往也是“人性化”有余而严厉不足。一件狗咬人的寻常小事引发恶性命案，不文明养狗，又缺乏制度约束的情况下，各种的狗患，实际上就像“定时炸弹”。面对这些问题，政府管理部门曾经想简单的利用高收费限制饲养。北京、深圳、天津、广州、杭州等地曾制定犬登记费5000元，年审查费2000元。但实际上效果甚微，过高的办证费，导致大量“黑狗”出现，反而不利于犬只的管理。近年来，各地纷纷降低了养犬登记费和年审费，宠物的持证率比原先略有提高。深圳将养犬注册费降至300元。成都市2011年在条例实施第一年，为提高市民的认可度和犬只免疫率，暂不收取管理服务费。
在了解了新西兰的养狗制度以后，提出几点建议：
1.芯片和狗牌的强制使用，推动犬只饲养的的“实名制”
所有狗必须注入芯片。建立犬类监护人制度，号码统一使用犬主身份证号码，并通过管理软件的设置和电子芯片号码建立链接，既节省了每年证牌的制作费用投入，降低管理成本，又能为一线管理人员提供准确的数据，推进犬只的“实名制”，提高大城市犬类的管理能力。但却没有对其进行完善的管理。例如现在很多城市的公交和公共场所是不允许导盲犬进入的。
2.坚持低收费的办证机制――重罚款、轻收费
根据我国国情，不收费或低收费的犬只管理方法更加合理和有效。只要做到“以罚养律”，免费的办证模式并不存在任何经济上的担忧。
3.绝育手段严格控制城市犬只繁殖权
狗的繁殖速度很快，犬只繁殖控制的必要性。我认为，我国的流浪犬问题已经十分严重，我们不得不考虑国外普遍对犬只采取的绝育政策。按照国际惯例，对犬只实施绝育是有效控制犬只无序繁殖的有效手段，母犬和公犬都可以，而且应该接受绝育手术。
4.增加流浪狗救助中心建设以及通过社会捐助和志愿者服务来保障救助中心正常运营
建立一个信息交流的平台，通过文字，图片，录像，全方面的记录流浪狗的情况。向人们宣传主张，介绍活动，从而呼吁更多的人来关注，保护流浪动物。逐渐建立一个救助流浪动物的体系，最终改善流浪动物的生活，提高社会对流浪动物的关注度。志愿者服务活动可借鉴新西兰的相关制度。
参考文献：
[1]王利利，彭建军，胡诗佳.中国宠物犬饲养存在的问题及对策[J].黑龙江：野生动物，2008.29（6）
关于流浪动物的问题范文篇9
终年奔波在“救宠”一线的王平，前一段时间刚刚惊动了上海的110，她请动警方的原因，是为了把一只素不相识的流浪猫从树上救下来。王平家在北京，她没法把这只猫带回北京，但却通过接头暗号成功地联络到当地的爱猫人士，让这只猫有了归宿。
归宿，是所有宠物志愿者企图帮每一只遇到的流浪宠找到的答案。王平在一家时尚杂志上开有宠物专栏，因此，常常有一些人摸着这个门路打电话过来，她最怕听到的话题是：王平姐姐，我这里有只猫，现在因为某某某原因没法养了，你能帮我找个人家收养吗?
王平往往一口回绝，这让许多人不满：你不是号称宠物志愿者吗，宠物志愿者不就是干这个的吗?
“我帮助的是街头的那些流浪猫，不是帮那些不负责任的养主解决问题。”王平淡淡地说，她收养的38只猫在她家里跳来跳去。
王平家的猫的数量经常增减，一些猫被人看中，领养走了，一些新成员被她从城市的哪个角落收回来，它们通常带着伤病，或者刚睁眼。积累到这么多猫后，现在王平已经不敢再收猫了，她觉得这已经到了她所能承受的边界。
宠物权利曲高和寡
每个城市都有王平这样的宠物志愿者，他们通过网络将自己的小圈子联系在一起，在许多方面，他们的意识要比政府快许多。王平他们从四年前，开始给街头的流浪猫做绝育手术，而北京市的政府部门刚刚开始这个工作，许多城市还没有开始。
在国外，一般人家养的宠物猫都是做过绝育手术的，这让许多人不理解，而这样做的原因有两条：防止闹猫扰民和猫只过量繁殖。在中国，一个具有讽刺意味的现象是，尽管街头有那么多被遗弃的宠物，但许多养宠者仍坚持“猫道”或者“狗道”。不愿给宠物做绝育手术。于是，那么多流浪宠物就变成一个巨大的社会问题。
养宠与不养宠，在今天的城市是一个对立的话题，但这种对立关系有时候会发生突然的转变。2007年的春节前夕，在云南日报报业集团上班的李辉，在报社门口遇到了一位抱着一个盒子矗立在寒风中的老人，在老人的一番推销之下，李辉他们办公室的每个同事都领养了一只小犬回家，于是，一向主张限制城市养犬的李辉突然变成了养犬者。“就当是拯救一条小生命。”李辉说，这种想法在许多养宠者心里存在。
因此。王平把他们的行动看作是一项“对社会负责的公益活动”，并在全国的许多城市推广。今天，这种意识在中国的宠物志愿者中已经形成共性，但许多城市的志愿者不知道如何抓捕流浪宠物和做手术，王平他们提供这种培训。
由于流浪宠的数量不断增多，宠物受到伤害、虐待的情况也时有发生，一些动物保护者呼吁立法保护宠物权利，这种呼吁目前显得有些曲高和寡，既得不到“人权主义者”的呼应。也得不到养主的回应。
限制养主的行为
“立法就是要限制养主的行为，中国人现在的意识还没有到这样的程度。”王平说。
在所有的立法呼吁里，最关键的是关于对养主的义务的规定和惩处。今天，养宠者缺乏公共道德意识，宠物在公共场所随意便溺、攻击路人以及噪音扰民等等，常常让养宠者的邻居感到烦不胜烦，许多人呼吁加强宠物的管理。
类似的管理办法并不是没有，比如说南京的“加强宠物管理的通告”里，就包括了携犬出户时，应当束犬链(大型犬应当佩戴嘴套)；应当携带清污工具，及时清除犬只排泄物：不得携犬进入设有犬类禁入标志的公园等公共场所：养犬不得干扰他人正常生活，以及不得遗弃犬类等等规定。但是，如何将这些规定落实到人，是一个现实问题。
在若干年前，政府曾使用强制的措施限制养犬，其中高收费提高养犬门槛，以及无证犬一律捕杀的政策，不仅很不得民心，而且实际执行中遭到市民的大力抵触，很难执行下去。现在这些措施已经变得比较柔性，不仅年检费用大幅度降低，而且北京市目前已经开始做一些探索。2007年11月，北京市在西城区作试点，将区内的4000多只犬内注射了芯片。在西方国家，这样做是普遍行为，一旦让街头捕狗队捕到装有芯片的狗，狗主将要遭到严厉的惩罚，这种管理方式大大约束了人们随意丢弃宠物的行为。2008年，这项技术将推广到全北京市的宠物狗身上，这至少对于那些在册狗有了一种可能的保障，而且为惩罚遗弃宠物的养主提供了技术保障。
关于流浪动物的问题范文
（1）库存浪费
项目库存是政府、公司和其他合作方之间的缓冲地带，用于应对项目环境的复杂性、不确定性以及项目实施过程中的动态变化。这些变化包括项目业务需求预估错误、政府延迟交付土地、公司和其他合作方准备时间过长、合作基础发生变化需要重新设计等。项目库存一般分为四种类型：1.原始项目：合作双方仅仅就项目简单接触，并未达成合作意向的项目。2.前期项目：双发已达成合作意向，有进一步的合作基础，但就项目内容及合作方式、合作条件等需要进一步商谈的项目。3.实施项目：项目各项条件基本成熟，已完成公司的审批流程，进入具体实施阶段，但尚未完工的项目。4.完工项目：项目基础设施已全部竣工，但公司业务尚未走上正轨的项目。所有这些项目库存都需要成本维护。这些开销称之为“持有成本”，其中包括资金成本、差旅费、招待费、折旧费和摊销费、运营管理费等。另外，公司项目越多，千头万绪，不能对全部项目做整体统筹规划，项目之间不能有效配合甚至相互抵触，使得1+1≦2，产生项目内部效益抵减浪费；项目众多，在单个项目上很难集中资源和精力，使得每个项目都浅尝辄止，不能深入，增加了缺陷浪费。事实上，公司是需要一些项目库存的，问题在于确定多少项目库存量才合适，必须在持有成本和公司对项目的需求及实力之间做出权衡。
（2）等待浪费
等待浪费是指将时间花在等待完成项目所需的政府公关、合作方准备时间及政府、公司的行政审批流程上。这种浪费最为显而易见，每个人都很容易识别。
（3）过量投资浪费
过量投资来源于过多的项目招商机会，是在没有明确项目真实需求之前，不加选择地进行项目接触、启动、操作，往往导致项目全面开花，四处出击。过量投资造成的浪费不仅表现在一些项目不切实际，而且会造成公司资产的固定化，减少资产的流动性，降低了公司应对突发风险的能力。过量投资还会导致更长的项目准备时间、更多的项目库存成本，且由于更多的项目进入操作阶段，将可能导致更高的缺陷浪费。
（4）多余管理浪费
多余管理浪费是指在项目决策过程中，一些并未给项目带来增值的管理却占用了大量时间和精力。多余管理浪费包括以多种方式重复提供同样的信息，在不重要的信息上花费过多的时间，提供没有必要的信息，过度的审查、冗长的审批流程以及超出实际需要地设计项目的多余功能。多余管理浪费主要是因为项目权责不清晰，项目没有明确的负责人，依靠民主集中制进行决策。民主集中制不仅延长了信息传递渠道和传递时间，而且缺少了对项目统筹全局和最后下决心的人，每个人对项目的研究不深入或不全面，从而对项目求全责备，希望项目更加明朗化，最好能屏蔽项目所有的不确定性，以便大家更容易地做出正确的决定。为这种不切实际的想法，只好对项目反复地调研，反复地讨论，付出的成本和实际效用不成正比，增加了浪费。
（5）缺陷浪费
缺陷浪费主要涉及对项目进行修订、重新设计以及放弃等所造成的浪费。对公司而言，当项目发生缺陷时，往往需要对项目进行修订、放弃或是重头再做一遍，使得成本更高。而更坏的情况是项目进入实质操作阶段，公司为此投入大量的人力、财力等，结果项目先前合作基础不复存在，合作环境发生变化，公司退出门槛很高，欲进不能，欲退无路，公司背上了沉重的资产包袱。
二、减少浪费的建议
（1）对项目区别对待，减少库存浪费
“没有区别就没有管理”，要想对多个项目统筹管理，就必须对不同的项目区别对待。一种做法是利用ABC分析法来实现项目库存管理。根据项目的时间进度、投资额度以及对公司的重要程度等方面量化考虑，赋予各因素不同的权重，汇总每个项目总得分，将项目分为A、B、C三类，将A类项目列为更高的服务等级，B类项目次之，C类项目最低。集中全公司的资源优先攻坚A类项目，避免一刀切的方法，平等地给与每个项目相同的服务资源。另外一种做法是在对项目进行绝对评价的同时增加对项目的相对评价。绝对评价是针对单一项目的评价，仅看单个项目的绝对指标。而相对评价则是在不同的项目之间进行评价，将不同项目的相同指标进行横向对比，比选出不同项目的优劣，从而为项目的重要程度进行排序。
（2）重视项目预测，减少缺陷浪费
一个好的项目规划，必须对当前和未来的需求深入理解，并需要给出恰当的预测。在一个良好的项目投资活动中，往往是预测推动了整个项目的进行。预测混合了艺术性和科学性，不局限于公司花费数十万元，委托咨询机构撰写的项目可行性研究报告。可研报告是建立在一系列假设之上，其数据的准确性很难保证也不重要，数据只是一个交流的工具。因为人的直觉很难交流，需要一些数据作为逻辑的素材和直觉的支撑，以便达到更好交流的目的。可研报告更多反映了项目科学性的一面，与此同时，却不能忽视项目决策艺术性的一面。艺术性来源于项目主要负责人对项目关键问题的经验把握，以及对项目未来环境的经验判断。艺术性判断出项目该不该做，科学性则判断做到什么程度。
（3）梳理项目流程，减少多余管理浪费
减少管理浪费最重要的是首先要明确项目负责人，建立项目领导小组决策负责的机制。其次是识别、剔除项目流程中不能提供增值的部分。要识别项目流程中不能提供增值的部分，首先，需要有一个分析项目全流程的工具。项目价值流程图就是一个从高空鸟瞰项目全程的分析工具，它描绘了项目从主要的合作方接触开始到实施操作，最后到项目竣工运营的全部过程。价值流程图能够帮助识别流程中的增值活动和非增值活动，减少或者剔除项目流程中的非增值活动。同时，对保留下来的关键增值活动，要实行流程标准化。流程标准化是将项目具体操作过程中实际完成的最佳工作实践进行标准化，其目的是尽可能减少差别操作来提高项目的运作效率，以使项目操作具有准确性和可重复性。大多数员工沿用多年的方法是被项目推着向前进行，随之而来的问题是，每个人完成工作的方式若都出现少许偏差，就可能产生波动而引起浪费。项目流程标准化后可视化，将项目标准流程公布、培训，以保证员工理解并都可以遵守。最后，要整合公司各方面资源。公司内部的各职能部门之间的管理相互分离，功能独立，只能对已发生的事情进行反应，不能对事情事前做出整体预判，要整合公司内部各职能部门的各项资源，并通过项目标准流程将合作方、政府以及具体操作方连接起来，建立沟通机制，实现信息共享。
三、总结
关于流浪动物的问题范文篇11
一、美的本质问题
美的本质问题,是美学中最基本的理论问题,也是解决其他美学问题的前提和基础。弄清美的本质与特征,不仅关系到美学理论的发展、美的欣赏与创作,而且还关系到整个社会与人生的进一步美化。
关于美的本质的研究历史来说,它主要涉及到内容与形式的关系以及理性与感性的关系问题。把次要的看法抛开,主要的看法就有5种:(1)古典主义:美在物体形式;(2)新柏拉图主义和理性主义:美在完善;(3)英国经验主义:美感即,美即愉快;(4)德国古典美学:美在理性内容表现于感性形式;(5)俄国现实主义:美是生活。这五种看法的出现大致顺着时代的次序,在发展中当然也会有些交叉或互相影响。
二、形象思维:从认识角度和实践角度来看
(一)从认识角度来看形象思维
认识论首先涉及心理学常识,人凭感官接触到外界事物,感觉神经兴奋起来,把该事物的印象传到头脑里,就产生一种最基本的感性认识,叫做“观念”、“意象”或“表象”。这种观念或印象储存在大脑里就称为记忆,在适当时机可以复现,单纯的过去意象的复现是被动式的。文艺创作所用的却是一种“创造性的形象思维”,就有各种具体意象进行组织、安排和艺术加工,创造出一个新的整体,即艺术作品。
(二)从西方美学史来看形象思维
在西方,从古希腊一直到近代,被奉为文艺基本信条的是“摹仿自然”。摹仿自然实际上就是反映现实,但这个提法也可能产生误解,以为摹仿即抄袭,因而忽视了文艺的虚构和创造作用。柏拉图就有过这种理解。
(三)马克思肯定了形象思维
马克思在他的经典性着作里多次肯定了形象思维,最明显的例子是《政治经济学批判》“导言”里关于神话的一段话。
(四)从实践角度来看形象思维
从实践观点出发,马克思主义一向把文艺创作看作一种劳动生产力。生产劳动,无论就现实世界这个客体还是就个人主体来[本文转自]看,都经历了千万年的发展过程。
过去美学家们在感官之中只重视视觉和听觉这两种所谓“高级感官”和“审美感官”,对这两种感官也只是注意到他们的认识功能而没有认识到它们与实践活动的密切联系。
(五)近代心理学的一些旁证
近代心理学的发展也给感性认识与实践活动的密切联系提供了一些旁证。第一个旁证就是法国心理学家夏柯、耶勒和库维等人根据变态心理所发展出来的“念动的活动”说。第二个旁证就是关于筋肉感觉或运动感觉的一些研究。
(六)“艺术作品必须向人这个整体说话”
从以上所述各点可以看出形象思维这个问题是很复杂的,决不能孤立地作为一种感性认识活动去看,认为它是既不涉及理性认识,也不涉及情感和意识的实践活动。
三、典型人物性格
(一)从古代到黑格尔的演变
美的本质问题在历史上一直是与典型问题密切联系在一起的,特别是在德国古典美学家和俄国现实主义美学家们的着作里,这一点更为明显。
(二)马克思主义的典型环境中的典型人物性格的论断以及学习马克思和恩格斯关于典型的论述亦涉及了此问题。
四、浪漫主义和现实主义
(一)浪漫主义与现实主义作为文艺流派运动
作为流派运动的浪漫主义具有下列3种显着的特征:第一,浪漫主义最突出的而且最本质的特征是它的主观性;其次,浪漫运动中有一个“回到中世纪”的口号,这说明浪漫主义在接受传统方面特别重视中世纪民间文学;第三,浪漫运动中还有一个“回到自然”的口号,这个口号卢梭早已提出。
(二)作为创作方法,浪漫主义与现实主义的结合
现实主义与浪漫主义的结合是艺术的唯一的康庄大道。这当然只是就这两种创作方法的精神实质而言,并不是把18、19世纪的西方流行的两个文学流派糅合在一起,让它们在今天复活起来。我们不能这样做,因为它们毕竟是一定历史时期社会的意识形态,与我们的社会主义社会现实基础。两结合的原则是可以肯定而且必须肯定的,至于对这个原则的具体运用则只能通过长期实践探索得来。
【作者单位:山西师范大学美术学院】
【参考文献】
[1]朱光潜,《西方美学史》,北京:金城出版社,2010
关于流浪动物的问题范文
关键词：合肥；流浪猫狗；本底调查；生境类型
0引言
随着中国经济的快速发展，城市化进程快速推进，城市居民饲养宠物的现象也越来越普遍，然而许多城市不断地出现宠物抛弃潮[1]，加上城市流浪动物体系的不健全所造成的社会流浪动物消化能力弱等原因，流浪动物数量急剧增长[2,3]，带来了一系列生物伦理学、城市规划等方面的问题。随着合肥市城市规模的不断扩大，受城市流浪动物的困扰也逐渐增强，但是流浪动物本底资料仍十分匮乏[4,5]。为此，在安徽省动物学会、合肥市犬业协会小动物关怀中心的倡议下，安徽省动物学会学生分会、安徽大学生命科学学院和安徽大学动物保护协会于2008年7月和2009年7月连续两年进行了合肥市流浪动物的本底调查[6,7,8]。经过一个冬季和2010年合肥市第四届全国体育大会期间的城市流浪动物收捕之后，合肥市流浪动物的数量和生存现状是否有所改善？在安徽省动物学会、观鸟会和安徽大学生命科学学院的支持下，安徽大学动物保护协会于2010年7月进行了合肥市第三次夏季流浪猫狗的生态调查。
1区域概况
合肥市位于安徽省中部（北纬32°，东经117°）(图1)，长江淮河之间、巢湖之滨，通过南淝河通江达海。全市行政辖区总面积为7029.48km2，建成区面积为224km2。市辖瑶海、庐阳、蜀山、包河4区和肥东、肥西、长丰3县。合肥市可分为7种宏观生境（图2）：大学城为代表的高校园区，占地共12万平方公里，高校众多如安徽大学、合肥工业大学等，人口数量多且稳定、食物来源多样化；合肥市火车站为代表的车站生境，包括两个火车站、五个汽车站及三个换乘中心，特点为人口数量大、流动性强；轴承厂石油库沿线的老式居民区街道生境，受城市现代化进程影响较小；琥珀山庄为代表的现代社区生境，居民养狗氛围浓厚、食量充足；杏花公园瑶海公园一线为代表的公园生境，人口流动性强、环境好；中心菜市场为代表的农贸市场生境，人口密度大流动性强，食物来源充足；天鹅湖畔为代表的建筑工地生境，人口稀少，食量来源较少，生活及建筑垃圾为主要来源；南艳湖风景区为代表的郊区湖畔生境，人口密度小，几乎未收到城市化进程干扰。
2研究方法
本次本底调研前期，针对所有调查队员集中培训三天，内容包括对流浪猫狗的识别特征，流浪动物与家养宠物的区别方法，本底调查生态学方法和三种数据表格的使用方法。
14名调查队员分编成2个调查队，各调查队再分成2个小组，每组中至少有一名具有2008年或者2009年流浪动物本底调查经验的领队，同步进行流浪猫狗的调查工作。借助博冠牌双筒望远镜，四个小组分别在不同的时间段进行样线法徒步调查，每侧视野范围50米，重点调查大学城、火车站、各大公园及逍遥津一线、轴承厂石油库一线老式居民区街道、芙蓉农贸市场、安居苑琥珀山庄、天鹅湖畔等各宏观生境代表的地点。若调查过程中发现一只流浪狗，则由小组中两人进行半个小时左右的无干扰跟踪，记录其在半个小时之内的行为特征及受干扰行为特征，其他组员继续沿路线前进。
最后，将所得数据输入MicrosoftExcel表格进行整理和分析，用SPSS统计软件对数据进行相关分析和单因素方差分析，若方差分析的结果有显著差异，则进行PostHoc多重比较检验。
3研究结果
3.1流浪动物数量
2010年7月的合肥市区流浪动物本底调查共进行144h，每天出行调查时段为6:00~18:30，调查样线长度约504km（调查速度3.0km/h）。两侧视野各约50m，调查总面积约50.40km2。调查到合肥市流浪动物59只，密度1.1761只/km2。其中流浪狗21只，密度0.4167只/km2；流浪猫38只，密度0.7594只/km2。流浪猫的密度高于流浪狗的密度。
相比于2008年7月合肥市流浪动物本底调查结果[2]，流浪动物密度明显下降（见表1），流浪猫密度高于流浪狗。但由于流浪猫为夜行性动物，而调查是在白天进行，故流浪猫的实际密度应大于调查密度。
3.2流浪动物的生境选择
将合肥市流浪猫狗的栖息地结合地理位置与生态环境划分成7种宏生境类型，统计出各宏生境出现的流浪猫狗的数量(见图2)。流浪猫活动范围较活跃区域是大学园区和现代居民社区，其次是公园和老城区居民街道，活动范围最少的是建筑工地、郊区湖畔、火车站和菜场。大学校园食物来源丰富，环境较为稳定安逸，适合流浪猫的生活特性，数量占首位；现代居民社区有较多宠物爱好者是流浪猫食物来源的保证，一些宠物抛弃现象也造成了该生境流浪猫数量较高；居民区、学校和公园的植被长势较好，较多的墙角隙缝和花木草丛给流浪猫的栖息繁殖提供了隐蔽的窝址。从流浪猫微生境选择的数据可知，流浪猫主要在垃圾堆中捡食为生，且选择在灌丛花坛和墙角旮旯等遮蔽度较大的微生境栖息。流浪狗觅食及生存环境也主要为居民社区和街道，然而由于学生对于流浪狗的畏惧心理，数量相对少于流浪猫；菜市场人员驱赶造成流浪狗很少活动于此类公共场所；公园环境卫生管理较好，垃圾分类放置于垃圾桶里，流浪狗较难得到食物，数量很少；建筑工地、郊区湖畔等地食物来源不足，因此分布很少。
4结果分析与讨论
4.1流浪动物现行状态分析
为了向有关部门和组织日后解决城市流浪动物问题时提供翔实且多元化的调查数据和信息，2010年夏季的合肥流浪猫调查在统计流浪动物数量的同时，也会关注并记录流浪动物的行为状态及规律，现做汇总分析如下：（1）流浪动物多喜欢在城市人工灌木丛里、垃圾区域等地方活动以获得食物及避开强烈日照及人为驱赶，说明流浪猫狗主要受胁因素为食物、饮水和安全；（2）流浪动物在被发现时，多数全身较脏有污浊，皮肤及毛发多患有疾病；（3）只在高校园区发现了流浪猫和流浪狗的幼仔，其他生境均为发现流浪猫的幼仔；所发现的流浪动物均已成年，体型中等；流浪猫野外繁殖率极高，但由于起活动范围较小且多为夜行性，所以很难看到；流浪狗的繁殖活动相对较低，幼仔存活率更低；（4）调查中所发现的流浪猫狗并非都为“土狗”，也有一些狗属于名犬，但都有些身体表征残疾或精神异常表现。在调查过程中发现一只“日本尖嘴”右后腿残疾，一只“金毛犬”患有严重的皮肤病，一只“西伯利亚哈士奇”单眼损毁。通过这些表征现象可以推断这些名犬是由于受伤或残疾遭到主人丢弃。
4.2合肥市三年流浪动物密度走势分析
4.2.1流浪动物的密度变化
2008年到2009年合肥市流浪猫狗密度明显降低，流浪猫更为明显，从0.8587只/km2降到了0.2679只/km2；从2009年到2010的夏季，合肥市流浪动物的总体密度有所回升，其中流浪狗的密度超过了2008年，总体密度也回升至1.1761只/km2。
4.2.2流浪动物的密度变化原因分析
1）2009年流浪动物的总体密度比2008年低。2009年，合肥市为响应建设和谐社会的号召开展了一系列工程建设，流浪动物重点生境的改变严重影响了流浪动物的生存。4月中部博览会在合肥举行，为了创造良好的市容环境，合肥野生动物园为城市流浪猫、流浪狗紧急筹建了专门的“收容所”收容管理，这极大地减少了合肥市流浪动物的数量。2009年至2010年合肥市除了火车站改造之外没有其他施工拆迁的现象，总体情况较稳定，生境类型无太多变化，为流浪动物的繁衍生存提供了机会，故密度有所回升，但仍低于2008年。
2）2009年流浪狗密度比流浪猫密度大的原因：流浪狗受人类的影响较大，对于流浪狗的捕杀每年都有进行。而流浪猫体型较小，活动轻便迅捷容易隐蔽，受人类生活影响较小，因此遭抛弃的流浪猫的死亡率低于流浪狗的，因此2008年调查结果显示流浪狗的密度小于流浪猫的。另外此次调查的时间段都集中在白天，而猫主要在夜间活动，故今年调查所得流浪猫数量比流浪狗要低得多，但是从2008年白天与夜晚间的猫狗对比中我们仍可以发现流浪猫的数量与2008年白天发现的密度0.40只/2是持平并有所下降的。故从2009年的调查数据来说，合肥市流浪猫的密度仍是大于流浪狗的。
3）2010年流浪动物的密度相对于2009年增加的原因：这是我们第三次进行调查，在路线和调查区域上有了明显侧重，所得的数据在前两年的基础上是有所增加的，这在今年是已预见的。在2009年对特殊地域的对比中，如火车站附近的新蚌埠路与物流大道交汇处附近前年发现流浪动物4只，今年2只；合肥老火车2008年发现流浪动物群体，2009年由于修路的主要原因，未曾发现，可以看出流浪狗的数量在数据的调查结果上是比2008年多，同时要理性的看出基于上述原因，流浪狗的密度在2008年密集区域是呈下降趋势的，2010流浪动物数据是建立在前两年调查总结后的基础上，数据更加能反映出合肥市流浪动物在高频出现区域的分布状况。
致谢
感谢合肥市犬业协会小动物关怀中心、安徽省动物学会与安徽大学生命科学学院院团委提供的经费支持和技术指导。感谢安徽大学宋秋婉、董宇、蒋莹、李丹丹、王凯晨、汪苏成、崔星、王齐、晏绍飞、顾成波、胡逸灵、任硕、王金刚、谢长辉、张晶、汤玉洲、李婷婷、吕文晓、李明月、刘艳、陈月、李振、刘伟烨、王超然、朱园园、张深彩、谢然、马晗、陈巍巍、徐龙、梁爽、张冰雪、余玲玲、张萍、章臻、曹玉言、金建、郭宇、李龙杰、刘源涛、郭璐、等同学在此次调研和动物保护工作中的努力付出和支持！
5参考文献
[1]蒋志刚,郭晓辉.北京市区流浪猫密度的初步抽样调查[J].野生动物杂志.2007,28(1):3-6.
[2]FitzgeraldBM,KarlBJ.Homerangeofferalhousecats（feliscatusl.）inforestofOrongorongoValley，Wellington,NewZealand.NewZealandJournalofecology，1986，9：71-81.
[3]PageRJC,RossJ,BannetDH.Astudyofthehomeranges,movementsandbehaviouroftheferalcatpopulationatAvonmouthDocks.WildlifeReasearch,1992,19(3):263-277.
[4]李凌.合肥新闻网2009,2.合肥召开09年重大项目调度会计划投资近200亿.ah.省略/hfnews/2009-02/26/content_15799941.htm
[5]陈媛媛,叶琳玲.中安在线-合肥晚报2009,4.合肥野生动物园流浪猫狗收容所开门
ah.省略/system/2009/04/20/002244452.shtml.
[6]侯银续,张保卫,杨广岚,周立志.合肥市夏季流浪猫狗的初步调查.野生动物杂志.2009,30（1）:9-13.
[7]侯银续，张保卫，周立志，李进华.合肥市夏季流浪猫流浪狗行为时间分配的初步研究.野生动物杂志.2009,30（2）:88-92.
[8]侯银续，张保卫，张坡，池鹏.合肥市流浪动物活动规律的初步调查.野生动物杂志.2009，30（6）：321-325.
