内部监督计划范例(3篇)
内部监督计划范文篇1
【关键词】人大计划审查监督
【中图分类号】D630.9【文献标识码】A
计划监督是人大经济监督工作中的薄弱环节。特别是与预算监督相比，受到的社会关注较少，走过场多，督促落实少的问题更为突出。文章拟对制约人大计划监督工作的主要因素及对策做初步探讨，以促进这方面工作的完善与发展。
人大计划监督工作概述
根据宪法和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称“地方组织法”）、《各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称“监督法”）、《全国人大常委会关于加强经济工作监督的决定》等相关法律法规的规定，计划监督的主体是各级人大及其常委会。监督的客体是本行政区内国民经济和社会发展年度计划、五年计划的编制和执行情况（以下统称为“计划”）。在表现形式上，计划草案主要以表格、数字的方式体现，描述了未来一段时间内地区生产总值、全社会固定资产投资、城镇失业率、城乡居民收入等主要指标的预期值，除了计划草案外，还另附政府关于编制计划草案的说明。
人大计划监督的主要职责包括两方面：一是审查和批准计划草案及其调整。根据监督法，人代会举行的一个月前，政府将计划草案报送本级人大常委会。人代会在会议期间对计划草案进行审议并表决。计划批准后，执行过程中需要调整的，政府将调整方案提请本级人大常委会审查批准。同样，五年规划经过中期评估，需要调整的，也要提请审批。二是对执行情况的监督。对于年度计划，分为半年和全年监督两种。在年中和下一年年初，政府向本级人大常委会分别报告上半年、上一年度的执行情况，常委会对执行情况报告进行审议，交政府研究处理。政府再将研究处理情况向常委会做出书面报告。同样，五年规划在实施的中期阶段，政府也需要将中期报告提请本级人大常务会审议。
多年来，各级人大及其常委会依法履职，认真开展计划监督工作。但由于种种原因，计划监督工作的力度和深度不够，监督的实效性有待进一步提高。
制约人大计划监督工作的主要因素
长期存在的认识偏差。部分同志包括人大工作者自己对计划审查监督工作的必要性和重要性认识不足，主要表现为以下两种思想倾向：
一是畏难情绪。计划涉及本行政区域内经济和社会发展中的重大问题，包含了社会经济主要领域的关键指标及相关产业的重要数据，受关注度高，比较敏感。更为尴尬的是，计划草案往往先提交同级党委委员会和政府常务会议讨论通过后，再提交人大审查。不少人大工作者认为在现有政治格局和权力架构之下，对已由党政机关尤其是党委决定通过的计划草案，任何评论和质疑都是不合适的，会被认为是不够尊重党委、政府，也有争权之嫌。因此，不少人内心里认为计划审查监督工作只不过是搞搞形式，走下过场罢了，没有必要较真①。
二是无用论调。在完善社会主义市场经济体制的新时期，市场在资源配置中作用越来越突出，这使得一些同志对计划产生了一些模糊认识，认为社会主义市场经济体制下，应弱化经济与社会发展的计划性，也有人认为计划和政府工作报告在内容上相近，提出计划可以并入政府工作报告，没有必要再经人代会的审查和批准。
对计划进行审查监督所固有的难度。第一，计划的宏观性对监督工作的实效性提出了挑战。计划具有前瞻性、宏观性、战略性的特点，确定的是今后一段时期国民经济和社会发展的主要方向和重点任务。如何实现宏观计划同实际问题解决之间的有效对应和结合，使计划既能突显重点，又避免空泛，不仅是计划编制需要解决的问题，更是计划审查监督中绕不过去的难题②。不少人大工作者在实际工作往往感到计划监督工作抓手不多，无从下手。
第二，经济形势日趋复杂增加了监督工作的难度。从计划经济到市场经济，中国经济经历了巨大变化，特别是改革开放以来，市场经济体制不断完善，政府职能也在逐步转变。摒弃了教条、机械、死板的指令性特征，现阶段的计划管理更宏观，更具指导意义和前瞻性③。同时，影响经济发展的因素更加复杂多元，准确研判和把握未来经济发展态势的难度不断增大。这些对人大计划监督工作提出了更严格的要求，人大计划监督工作必须与时俱进，在监督审查的角度、原则和策略上做出对应的调整，特别是审查思路如何把握、审查的重点包括哪些、原则和标准如何厘定、监督的具体手段方法如何，这些都是新时期开展计划审查监督工作必须认真考虑的问题。
现有监督思路和方式的局限。一是监督思路重审批轻落实。在整体思路上，监督缺乏过程监督的思想，监督工作头重脚轻，重审查和批准，轻跟踪落实。一旦计划经过大会批准，就觉得工作已经完成大半，监督意识有所放松，至于计划的实际执行情况及最终落实的效果，长期没有得到应有的重视。
二是审查监督手段单一固化。宪法和法律赋予人大监督的手段并不少，比如专题询问、执法检查、特定问题调查、听取专题报告。如果能综合运用这些手段，必然有利于推进计划监督工作的深入开展。但是，实践中创新突破较少，主要还是通过会议的形式，组织代表、委员听取政府有关部门的相关报告，进行交流讨论，形成并反馈相关意见和建议。
由于组织形式的局限，这种传统监督方式的实施效果并不理想：一是，计划审批一般采取的是一张大表，一揽子审查、一次性通过的形式，尚未建立分类讨论、分项审议、逐一表决的程序安排，监督无法深入，很难做细。二是，会期只有十多天或几天的时间，在议程多、任务重、会期短的情况下，人大代表很难进行深入细致的研究，难以提出高质量的审查意见。三是，计划编制过粗、说明解释较少，一些指标不够全面，部分统计数据不够准确，代表们据此难以判断经济的运行效益到底怎样，这也都使得监督决策缺乏详实、准确的参考和依据，影响审议效果。
经济工作问责机制的缺位。探究影响人大计划监督工作实效的本质原因，在很大程度上，应归咎于我国尚未建立经济工作问责机制。对于计划目标没有实现的、偏离计划指导思想和方向的，或者没有落实人大监督意见的，到底谁来负责，负什么责任，承担什么后果，都缺乏相关的法律依据，这严重损害了监督工作的震慑力，影响了监督工作的权威性。在以往的实践中，一些领域的计划指标并没有按照计划安排如期按质完成，但是事后并没有看到哪一个部门主动站出来，对此做出解释，也没有看到有关主管部门责令其做出汇报说明，追究责任人的责任。没有强有力的责任追究作为保障，计划指标就只是一纸空文，计划指标的执行落实就无从谈起。
改进和完善人大计划监督工作的建议
进一步认识加强计划审查监督工作的重要意义。新时期加强计划审查监督工作仍具有重要意义。如果不澄清模糊认识，势必会对计划审查监督工作带来负面影响。
一是实现经济社会又好又快发展的客观需要。宏观调控在现代市场体系中下仍具有重要的地位和作用。党的十八届三中全会指出，现阶段，必须以国家发展战略和规划为导向，不断增强宏观调控前瞻性、针对性、协同性④。作为宏观调控体系的重要手段，计划承担着经济和社会发展的指挥棒的职责，通过编制科学的指标体系，可以有效弥补市场调节手段的局限和弊端，有利于保持经济总量平衡，促进经济结构协调和生产力布局优化，稳定市场预期，最终实现社会经济发展的预期目标。因此，各级权力机关应认真行使职权，切实加强计划审查监督工作。
二是推进决策科学化、民主化的需要。人大计划监督是一项非常重要的民主政治活动，是保证人民依法管理国家事务和社会事务，管理政治、经济和文化事业的主要途径⑤。在计划编制阶段，通过组织周密的调查研究和充分的民主科学论证，人大及其常委会广泛采集民意、集中民智，促使计划编制更加符合党的路线政策，更加符合当今的发展实际，更加符合广大人民的根本利益。在执行落实环节，人大及其常委会通过增强对执行情况的跟踪检查，公开计划执行情况、加强代表议案办理等方式，确保反映人民要求、体现人民意志，保证人民权益的各项指标和政策，最终能够得以全面完成和正确实施⑥。
加强计划审批监督的法制建设。虽然，宪法、地方组织法、监督法对计划监督工作做出规范和指导，但梳理相关法律法规条文后，发现目前的规定比较分散模糊、不少问题有待于明确，不少细节有待规范，整个计划监督尚未形成一个全面完整清晰的制度体系。一些地方人大进行了一些探索与尝试，但在工作实践中也容易出现随意性大、不规范的问题。
提高计划审查监督的规范化、制度化，必须要以法制化为引领，在立法层面做好顶层设计。可参照预算监督法，汲取借鉴近几年来各级人大及其常委会计划审查监督工作的实践探索经验，制定《经济监督法》，并设专章对计划的审查监督工作进行规范。或者先出台计划法或规划法，对计划的法律效力、监督落实等问题做出规定，以便于更好地开展计划监督工作。
立法需要明确三方面问题：一是明确计划审查监督的效力，明确监督主体和监督对象各自的职责和义务，增强规划的约束力和严肃性，这一点对于增强计划工作的权威性和约束力至关重要，也是提高计划监督实效性的最直接有效的方法。二是强化持续监督的意识，将计划的执行情况与批准，与跟踪监督、绩效评估、经济问责结合起来，构建三位一体，更为全面、严格、有效的工作格局和制度安排。三是明确计划审查的范围、内容、形式等，对计划的编制、执行及调整，重大经济事项、重大项目等的监督程序和方法做出更加具体、操作性强的规定。只有约束有力、权责明晰，操作有据的立法，才能更好地指导和规范计划监督工作。
改进审查监督工作的方式。改进审查监督工作需要开拓思维，把计划监督工作放在经济监督工作这个大的工作格局中，把会前、会中、会后的审查监督作为整体考虑，把调查研究、执法检查、专题询问等手段与听取审议结合联动起来，努力开创新的工作局面。一是会前提前介入，做好前期准备。人代会和常委会上的审查时间有限，要审好计划，必须将工作重心前移，做好计划的初步审查工作。通过定期召开经济形势分析会、专家论证会、组织专题调研活动等手段，广泛听取和收集意见，做好基础性的研究分析，增强科学预判经济走势的能力，做到心中有数。二是科学筹划会议的组织形式，提高会议实效。各级人大在实践中都做出一些有益的探索，比如，适当增加会议时间，留出专门时间供代表研读计划草案和相关报告。再如，安排政府在审议前对计划草案进行专题解读。在人代会审议中，可探索推行分项审议表决制度，对其中某一项进行专门审议、逐项表决，强化审查力度⑦。三是会后加强会议成果的转化和跟踪监督。计划监督工作要克服“上会一通过，工作画句号”的思想，应按照相关要求将人大的审议意见交由本级政府研究处理，督促政府将研究处理情况向常委会提出书面报告，并结合预算监督和立法工作，选取一些重点问题，开展专项执法检查、专题询问、调研座谈等活动，用活、用好监督手段，增强监督的连续性和实效性。
提高审查监督的质量和水平。计划监督是一项专业性很强、技术含量很高的工作，必须在提高监督质量上下大力气。一要明确编制计划的指导思想和战略目标。指导思想和战略目标是计划的主线和灵魂，它的正确与否关系到计划作为的宏观调节手段是否能发挥应有的作用。因而，在审查监督中首先要看编制计划的指导思想是否贯彻党和国家的方针政策，是否符合经济社会发展的基本规律，是否从当地实际情况出发，是否摒弃片面追求产值速度，盲目铺新摊子的老路子，是否把指导思想转移到以提高经济效益和质量、改善和加强民生为中心的轨道上来。二要有的放矢，紧紧抓住社会普遍关注的重点、难点问题，逐步增加对重大项目安排及实施情况的专题审查力度。三要注重执行和落实。一个完整的计划，除了要有好的思路和鼓舞人心的指标外，还必须有与之相配套的具体实施措施和办法，这就要求政府关于计划草案的报告必须侧重计划的落实与执行。在审查计划时，要重点对比每个指标是否在政府报告中有相应的工作安排和配套措施，这些政策措施是否切实可靠能否落到实处⑧。四要提高监督水平和业务能力。要加强财经委的自身建设，提高有关专委会组成人员构成中的专业人员的比例，加强经济形势分析方面的日常专业培训。同时，要充分发挥人大其他相关专门委员会在计划监督中作用，邀请专家顾问、咨询机构、学校科研参与审查监督工作，借助“外脑”，弥补人手有限、审查力量薄弱的问题，吸取更多专业的意见和建议。
结语
提高和完善计划监督工作是一项长期、艰苦而富有开创性的工作。它涉及观念的转变、法律制度的完善、监督机制的优化、监督手段的改进，也有赖于监督主体监督能力的不断提升和被监督者自觉性的逐步增强，在这方面，我们不能期望一蹴而就，但更不能等待观望，必须以改革的精神，做出实实在在的努力和坚持不懈的探索。
（作者单位：北京市人大常委会财政经济办公室）
【注释】
①张玉民：“人大计划审批监督存在的问题及对策”，《人大建设》，2001年第12期，第28～30页。
②吴元增：《我在人大十年》，北京：红旗出版社，2012年，第155～158页。
③周同跃：“试析国家权力机关对国民经济和社会发展计划的审查监督”，《时代主人》，2005年第10期，第33页。
④《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过）。
⑤叶春涛：“地方人大对政府工作监督存在问题及原因的分析”，《福建省社会主义学院学报》，2013年第1期，第88页。
⑥陈斯喜：《人民代表大会制度概论》，北京：中国民主法治出版社，2008年，第288～289页。
⑦粟绿墙，罗含生：“经济形势分析视角下完善人大经济工作监督制度的思考”，《人大研究》，2014年第10期，第11页。
内部监督计划范文
一、会计监督的含义
监督是特定主体为实现某种目的而对客体的行为进行监察和督促。监督需要建立在主体与客体之间的利益冲突上，没有双方利益的矛盾存在，也就不会产生和存在监督。会计监督是指会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，依照持定主体制定的各种合法制度，对特定主体经济活动过程及其引起的资金运动进行综合地、全面地、连续地、及时地监案和督促，以确保各项经济活动的合规性、合理法，保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，从而达到提高特定主体工作效益的目的。从这一基本含义，可以看出会计监督具有如下特点：
（一）会计监督的主体是经授权的会计机构和会计人员。这里需要强调的是“经授权”概念，因为监督是一种权力约束机制，会计机构和会计人员只有经授权才能进行体现授权者意志的会计监督。比如，在企业，企业领导作为授权者，在法律允许的范围，为了本单位的利益，授予会计机构和会计人员一定的监督权力后，会计机构和会计人员在其会计管理过程中，必须贯彻领导的意图，实行会计监督。值得注意的是，市场经济体制下的会计监督，不应再带有计划经济的色彩，会计监督的授权者也不应再是会计主体所有者或其他外部利害关系人。在计划经济体制下，政府作为企业所有者的唯一代表，为了集权控制的需要而赋予会计人员监督职能，结果造成了会计人员的双重身份和在工作过程中的两难境地。要解决这一问题，就必须取消会计人员双重身份，实现会计人员回归会计主体。④因此，会计监督的授权者，应由所有者转变为会计主体领导。
（二）会计监督的对象是特定主体的经济活动过程及其引起的资金运动。这里的“特定主体”，就是会计主体，即指会计为之服务的特定单位。这个特定单位可以是企业、事业单位，也可以是个人、家庭，还可以是政府机构。这里的“经济活动过程”既包括着经济活动引起的经济现象，也包括着同这些经济现象相联系的经济关系。至于资金运动，是由会计工作的特点决定的。因为会计的基本工作就是将所有会计对象采用同一种货币作统一尺度进行计量，并把特定主体经济活动过程和财务状况的数据转化为统一货币单位反映的会计信息。
（三）会计对特定主体经济活动过程及其引起的资金运动进行监督，具有综合性、全面性、连续性和及时性。会计监督的综合性表现在两个方面，一是国家物价、税收、财务、工商行政、金融、财政和劳资等各方面经济政策在会计主体的执行情况，最终都将反映在会计上；二是表现在会计监督的价值信息的综合性上。会计监督的全面性，是指凡涉及到会计主体的经济活动过程及其引起的资金运动，事无巨细，大到会计主体长期投资、筹资决策，小到差旅费、办公费报销等都必须进行会计监督。会计监督的连续性，是指会计监督具有稳定性和经常性。它是伴随着会计主体的经济活动过程而连续不断地进行的，即在实施会计核算的同时也就进行了会计监督。会计监督的及时性，是经授权的会计机构和会计人员在经济业务发生的同时需要及时地取得会计信息进行会计反映、监察和监促。
（四）会计监督的依据是特定主体制定的各种合法制度。现在许多人依据《会计法》和《会计基础工作规范》，认为会计监督的依据包括五个方面：一是国家财经法律、法规、规章；二是会计法律、法规和国家统一会计制度；三是各省、自治区、直辖市财政厅（局）和国务院主管部门根据《中华人民共和国会计法》和国家统一会计制度制定的具体实施办法或补充规定；四是各单位根据《中华人民共和国会计法》和国家统一会计制度制定的单位内部会计制度；五是各单位内部的预算、财务计划、经济计划、业务计划等。其实，这是对会计监督的误解。理由有二：一是特定主体制定的各种合法制度，其基本前提是合法，即特定主体制定的各种制度必须符合国家的各项法律、法规和政策要求。这样一来，特定主体制定的各种合法制度本身就包涵了前面所述的三项依据。二是会计监督是单位内部进行自我约束的机制，而国家法律法规包括会计准则，都是对会计主体和会计人员的外部约束。所以，进行会计监督不应片面强调依法，而应该是依据特定主体制定的各种合法制度，包括企业的内部控制制度、会计制度、预算、计划等。一切违背了这些合法制度的经济事项，将得不到经授权会计机构、会计人员的承认。
（五）
会计监督目的。会计监督的直接目的是确保各项经济活动的合规性、合理性以及保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，最终目的是提高特定主体工作效益（包括社会效益和经济效益）。
二、会计监督的内容
由于会计按其报告对象不同可分为财务会计和成本管理会计，所以，会计监督的内容也应该包括财务会计监督和成本管理会计监督两个组成部分。
（一）财务会计监督。财务会计监督是指会计机构、会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，对特定主体财务会计活动进行的监察和督促。其主要特点在于：一是以提供正确、相关、可靠和可比的财务报告为目的；二是以公认会计准则为标准；三是以复式簿记系统为基础；四是坚持以实际交易价格为计量属性。因此，财务会计监督寓于财务会计核算中，核算的过程就是监督的过程，核算的内容就是监督的内容。财务会计监督的具体内容包括：
1.对原始凭证进行审核和监督。这是对财务会计信息质量实行源头控制的重要环节，是会计基础工作的一项重要内容。会计机构、会计人员对原始凭证进行审核和监督，主要应当抓住两个环节：一是对原始凭证真实性、合法性、合理性的监督。对不真实、不合法、不合节约原则的原始凭证，不予受理。对弄虚作假、严重违法的原始凭证，在不予受理的同时，应予以扣留，并及时向单位领导人报告，请求查明原因，追究当事人的责任。二是对原始凭证准确性、完整性的监督。对记载不准确、不完整的原始凭证，予以退回，要求经办人员更正、补充。
2.对会计帐簿的监督。会计帐簿是会计主体的重要经济档案，是会计主体系统归纳、积累财务会计核算资料的工具，对于特定范围内划清经济责任、考核经济活动有着十分重要的作用。对会计帐簿的监督，主要是要求会计机构、会计人员应当按照合规要求和会计业务的需要设置和登记会计帐簿；对伪造、变造、故意毁灭会计帐簿或者帐外设帐行为，进行制止和纠正；制止和纠正无效的，应当及时报告，并配合国家监督和社会监督，作出处理。
3.对实物、款项的监督。会计机构、会计人员应当对实物、款项进行监督，督促建立并严格执行财产清查制度。发现帐簿记录与实物、款项不符时，应当按照合规的有关规定进行处理；超出会计机构、会计人员职权范围的，应当立即向本单位领导报告，请求查明原因，作出处理。其目的在于认真执行财产清查制度，分清责任，保护会计主体财产的安全、完整。
4.对财务报告的监督。财务报告是会计主体外部利害关系人进行合理决策、评价管理当局受托经营责任、评估和预测未来现金流动、促进社会资源最佳配置和国家加强宏观经济调控的主要依据。因此，会计机构、会计人员必须加强对财务报告的监督，以保证财务报告信息的正确、相关、可靠和可比。对指使、强令编造、篡改财务报告行为，应当制止和纠正；制止和纠正无效的，应当及时报告会计主体外部利害关系人，并配合国家监督和社会监督，作出处理。
5.对财务收支的监督。会计机构、会计人员对单位的财务收支实行监督，应当注意抓好以下三点：一是对审批手续不全的财务收支，应当退回，要求补充、更正。二是对违反合法规定的财务收支，应当制止和纠正；制止和纠正无效的，应该向单位领导人提出书面意见请求处理。单位领导人应当在接到书面意见起十日内作出书面决定，并对决定承担责任。三是对严重违反国家利益和社会公众利益的财务收支，应当向会计主体利害关系人报告。
内部监督计划范文
一、县域农业综合开发财务监督针对存在的问题有那些
农业综合开发实施十多年来，财务监督起到了不可替代的作用，资金管理情况总体上是好的，但少数地方也存在着以下的问题：
（一）违反专项资金管理规定。地方上一是存在擅自截留挪用项目资金、改变项目用途的问题；二是擅自调整项目计划，资金没有跟着项目走，有的甚至把项目资金拨给非项目建设单位使用；三是虚列支出、虚列费用，套取项目资金，用于非项目性支出。
（二）支出管理松懈。制度不健全，财务管理松懈，账务手续不规范。制度的漏洞是最大的漏洞，一些部门和单位没有建立完善的财务管理制度，没有建立职责分明、相互牵制的内部控制制度。一些项目实施单位不按规定缴纳应交税款，使用不合规发票和白条入账，有的干脆以拨代支，用收据替发票入账，还有的违规支付大量现金，造成财务管理“黑洞”；
（三）地方财政配套资金不能及时足额到位。客观原因是有的地方财政状况紧张，配套任务太重，难以按计划完成，于是出现了这样一些问题：一是虚假配套。有的只下配套资金空头预算指标文件而不拨款；有的把本级配套资金拨付给财政资金专账，又以预算代扣形式从基层调回；还有的先把上级下拨的财政资金由财政资金专账拨付给报账资金专账，再由报账资金专账以预付工程款名义拨给工程资金专账，再由报账资金专账绕到财政预算账户，作为本级配套资金。这些表面上是财政资金按程序拨付，实质上是利用上级财政资金达到实现本级虚假配套的目的；二是迟拨资金。有的地方把本级预算配套资金和上级下达的财政资金长期压在账户上，临时周转用于发放工资，以缓解地方财政预算资金调度困难；还有的把财政资金直接从预算账户拨给其他项目，待周转使用归后再把资金拨到财政资金专账，等等。从实际情况看，突出表现为财政资金在地、县两级滞留时间较长，资金年度结转额度较大，由于迟拨资金，影响了农业综合开发项目建设的进度。
（四）有偿资金未按规定使用。农业综合开发投入有偿资金，在目前农业和农村融资体制下，实际上弥补了农业信贷资金的不足，可以提高财政资金的使用效益，同时加大项目建设单位在资金使用上的市场意识和竞争意识。随着我国市场经济体制的逐步确立，以及农业综合开发的不断发展，财政有偿资金管理遇到了一些矛盾和问题：一是有偿资金回收难的问题，已经危及滚动开发的投入机制。在中央和地方财政每年的农业综合开发配套资金计划内，除了预算安排一部分外，有很大一部分是从回收的本级有偿资金中安排，进行滚动配套的。本级有偿资金的来源有限，且由于种种原因难以回收，这将会造成本级有偿资金的来源枯竭，使得配套资金更难落实，已经危及滚动开发的投入机制；二是垫付、抵顶偿还有资金的问题，已严重影响项目建设。由于县级财政直接对项目单位借款，目前，能从项目中直接回收的资金不足50%。项目单位不能归还的有偿资金，则需要县级财政拿其他资金偿还，因此县级财政还款压力较大。有的地方因财力有限，就动用当年的项目有偿资金抵扣到期的还款，甚至用当期无偿资金垫付偿还有偿资金，出现了大量项目资金空转的问题。农业综合开发项项目立项选得再准，资金不到位，发展经济也还是一句空话；三是不按计划投入有偿资金，不利于发挥有偿资金的效益。有的地方唯恐有偿资金收不回，不敢借给项目单位，待有偿资金到期后直接从账户上划给上级财政部门；也有的把有偿资金变成了财政部门的短期周转资金，任意借给非计划项目；四是违反有偿资金使用政策规定。有的随意调整占用费率、任意缩短或延长有偿资金使用期限。
以上四个方面问题违反了资金管理的规定，损害农业综合开发事业和声誉。为了保证农业综合开发活动符合国家政策、法规和制度的要求，迫切需要强化农业综合开发财务监督工作，以便在监督中了解新情况，发现新问题，及时研究制定有效对策，纠正偏差，使农业综合开发管理工作正常有序进行。
二、谁来对县域农业综合开发进行财务监督
按监督主体划分，除农业综合开发系统自身监督而外，农业综合开发财务监督的形式主要包括财政监督、审计监督、社会监督。三者必须有机结合，相互协调，才能形成全方位的财务监督体系，使农业综合开发资金置于全方位监管之中。这里要强调两点：即各级农业综合开发管理部门和建设单位必须按照有关法律、行政法规规定，接受有关监督检查部门依法实施的监督检查；另一方面，作为各监督主体，除日常财务监督外，也应尽量避免重复交叉监督检查。
（一）财政监督。财政监督是指财政部门对农业综合开发资金加强监督检查，深入跟踪到项目实施单位，对各项经济活动和财务收支的合理性、合法性和有效性进行监督。财政监督主要由财政监督监察部门（或专员办）对农业综合开发的监督，农发系统内部的监督也属于财政监督的范畴。
农业综合开发财政监督可分为三个方面。农发系统内部监督主要是农业综合开发管理部门和建设单位自身加强监督检查，深入项目实施单位跟踪管理，对自身各项经济活动和财务收支进行监督。财政内部监督机构的监督是财政部门作为行政主管部门，对农业综合开发财务活动进行的监督。财政监察专员办的监督是针对某时期资金管理上的薄弱环节、普遍性和倾向性问题，有计划地开展专项检查。它具有针对性、时间性和覆盖面广、效果突出、解决问题集中的特点，对于加强财政资金管理，提高决策的准确性有着重要的意义。
（二）审计监督。审计监督指政府审计部门行使的监督。审计机关对农业综合开发资金应坚持定期或不定期的审计的制度。农业综合开发审计主要是监督项目计划执行情况，全面地查对有关政策法规和有关财务管理制度的落实情况，真实、完整、准确地提供审计报告。
农业综合开发审计监督是对财政监督的再监督，是对项目建设过程及其结果的综合性监督。审计监督已成为农业综合开发验收工作必须履行的重要程序。近几年来，国家审计署对农业综合开发资金实行定期专项审计的制度，即每三年进行一次全面审计，审计报告作为国家验收的依据之一；地方各级审计部门原则上采取每年审计一次的方法，即要求每一期或每一个年度项目全部竣工后，对农业综合开发资金进行全面审计。
（三）社会监督。社会监督主要是指农业综合开发项目计划执行和资金运行情况应向社会公开，接受广泛的监督。社会监督包括社会团体、中介机构、项目实施单位、地方人大和政协等部门以及农民群众等社会公众和社会舆论对农业综合开发财务活动实施的监督。当前尤其强调农民群众的民主监督。根据《县级农业综合开发工作规程》，在开发前期，农民应广泛了解政策，积极参与立项；在开发中期，农民应积极参与项目建设，进行跟踪监督；在开发后期，农民应参与建后管护，实行项目资金公示制。作为业主，在实施农业综合开发活动中运用设计、监理、会计事务所等社会中介机构对工程进行多层面监督，则是现阶段项目管理通行的运作方式。
三、农业综合开发财务监督的范围与内容
财务监督主体实施的监督活动，围绕项目工程实施活动，贯穿于农业综合开发项目和资金管理的全过程。
1、监督项目建设单位各项财务管理制度是否健全和有效。为了保证农业综合开发财务管理工作有章可循，既要加强制度建设；又是要监督各项财务管理制度是否得到严格贯彻执行。还要看是否定期对制度执行情况进行检查总结，对执行中存在的问题能否及时解决；
2、监督农业综合开发会计资料的真实性和正确性。对照项目计划，将项目工程资料与资金往来拨付会计资料横项结合，审查有无违反国家农业综合开发政策、法规和财务会计制度的现象。
