环保税实施条例(精选8篇)

环保税实施条例篇1

论文摘要：2008年起施行的《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例结束了我国内外资企业所得税“双轨”模式的历史，统一并调整了企业所得税适用税率、税前扣除、税收优惠政策及税收征管要求等等，本文将在介绍新企业所得税法及其实施条例的同时对新旧所得税制主要差异进行辨析。

第十届全国人民代表大会第五次会议审议并通过了《中华人民共和国企业所得税法》， 实施条例也经国务院审议通过后于 12 月 11 日正式颁布， 并将于 2008年1月1日起实施。新的企业所得税法及其实施条例（ 以下简称为新法） 的颁布实施为各类企业提供了公平竞争的税收机制和快速发展的税收环境。新的企业所得税法与原企业所得税暂行条例及其实施细则、外商投资企业和外国企业所得税法及其实施条例（以下简称旧法） 相比， 主要的变化在于实现了四个统一：统一了内资、外资企业所得税法； 统一并适当降低了企业所得税税率； 统一和规范了税前扣除办法与扣除标准；统一了税收优惠政策。认识和理清新旧企业所得税法的差异（ 区别）， 有利于企业合理安排生产、经营、投资、理财等经济事项， 有利于企业更好的进行所得税的核算、申报和缴纳。

一、法律地位不同

（不含《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》）

1993 年的《中华人民共和国企业所得税暂行条例》及 1994 年《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》分别为国务院、财政部的，则新的《中华人民共和国企业所得税法》是十届全国人大五次会议通过，以2007年 63号主席令公布的法律，新《中华人民共和国企业所得税法实施条例》以 2007年国务院令第 512号公布的，不论是新所得税法还是新所得税法实施条例从法律地位上应该高于原所得税暂行条例及实施细则。统一的企业所得税法结束了内资、外资企业适用不同税法的历史，统一了有关纳税人的规定，统一并适当降低了企业所得税税率，统一并规范了税前扣除办法和标准，统一了税收优惠政策。

二、纳税主体

旧条例：中国境内实行独立经济核算的企业或者组织，具体包括： 1）国有企业；（2）集体企业；（3）私营企业；（4）联营企业；（5）股份制企业；（6）有生产、经营所得和其他所得的其他组织。不包括外商投资企业、外国企业。

新税法：中国境内的企业和其他取得收入的组织，包括企业（含外商投资企业、外国企业）、事业单位、社会团体、其他取得收入的组织等，但不包括个人独资企业和合伙企业（不缴纳企业所得税，避免重复征税）。借鉴国际经验，新税法明确实行法人所得税制度，并采用了规范的居民企业和非居民企业的概念。

三、税率

旧条例：税率为 33%。

新税法：税率 25%，非居民企业取得新税法第三条第三款规定所得适用税率为 20%，符合条件的小型微利企业减按 20%的税率征收，国家需要扶持的高新技术企业税率为 15%。

四、应纳税所得额和准予扣除的支出

（一）在应税收入方面

新税法较旧条例较广和具体，体现了宽税基原则，此外明确了接收捐赠收入为应税收入。规定了不征税收入范围：（1）财政拨款；（2）依法收取并纳入财政管理的行政事业性收费、政府性基金；（3）国务院规定的其他不征税收入。

（二）在准予扣除的支出方面旧条例：准予扣除的项目指与纳税人取得收入有关的成本、费用和损失。新税法：企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出。强调了支出是与取得收入有关的且为合理的支出。有关差异较大的有：1、对于工资薪金，旧条例是按照计税工资扣除；新税法取消实行多年的内资企业计税工资制度，切实减轻了内资企业的负担，规定企业发生的合理工资薪金支出准予扣除。2、在补充养老保险、补充医疗保险支出方面，旧条例未规定可以扣除，新税法明确规定企业为投资者或职工支付的补充养老保险、医疗保险，在国务院财政、税务主管部门规定的范围和标准内准予扣除，一方面鼓励有能力的企业积极更广泛地参与社会保障体系，同时与企业财务通则》对职工福利改革精神一致。3、3、在工会经费、职工福利费用、教育经费方面，旧条例规定分别按计税工资总额的 2%、14% 、1 、5%计算扣除；新税法规定企业拨缴的工会经费、职工福利费用、教育经费分别为不超过工资薪金总额的 2%、14%、2 、5%的部分，准予扣除。新税法在教育经费支出扣除限额上较原来提高1个百分点，鼓励企业在教育、培训方面增加投入。

五、折旧年限及方法

旧条例仅规定按国家有关规定执行。

新税法规定除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（一）房屋、建筑物，为 20 年；（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为 10 年；（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为 5 年；（四）电子设备，为 3 年。根据技术更新的因素缩短飞机、火车、轮船以外的运输工具折旧为 4年、电子设备为 3 年。同时对矿产资源企业的折耗、折旧方法，生产性生物资产的折旧年限和折旧方法进行了规定。

六、实行源泉扣除

新税法较旧条例及对在中国境内设立机构、场所及在中国境内未设立机构、场所的非居民企业来源中国境内的所得实行源泉扣缴，并对扣缴义务人、方式作了更加具体的规定。

七、税收优惠的规定

旧条例规定民族自治地方的企业，需要照顾和鼓励的，经省级人民政府批准，可以实行定期减税或者免税；或法律、行政法规和国务院有关规定给予减税或者免税的企业，依照规定执行。新税法在国家重点扶持和鼓励发展的产业和项目、第一产业、国家重点扶持的公共设施项目投资经营所得、从事环保节能节水所得、技术转让所得、国家重点扶持的高新技术企业、企业研究开发费用、安置残疾人员及国家鼓励安置的其他就业人员工资、创业投资、综合利用资源生产企业、环保节能节水安全生产等专用设备投资等诸多方面的税收优惠政策进行了规定。

参考文献：

[1]中华人民共和国企业所得税暂行条例、

环保税实施条例篇2

关键词：精益思维 专用设备 抵免所得税 SDA 税收优惠

一、项目背景

受电煤价格居高不下，近年来，火力发电企业盈利状况降幅较大，甚至部分企业出现亏损。据财政部公布的2011年全国国有及国有控股企业经济运行情况，其中包括电力行业在内的四大行业利润同比降幅较大。五大发电集团财报数据显示，2011年五大发电集团共实现利润185、63亿元，较2010年下降18、55%，其中火电亏损227、14亿元，增亏171、01亿元。同时，火力发电企业的其他相关成本或费用到了没有大幅挖掘的余地。

曾经享受了“两免三减半”、采购国产设备退增值税并抵免企业所得税、过渡期税收优惠等政策的中外合资电力行业，随着优惠政策的逐步到期，企业税负压力明显加大，如何降低税负成本、持续创造价值，成为电力行业面临的一道难题。

2008年以来，国家陆续颁布了节能节水、环保、安全专用设备抵免所得税等优惠政策的法律和法规。此时，加强税务管理、节省税收成本,顺势成为发电企业应重点考虑的工作之一。

二、SDA工具的介绍

SDA （Skill Development Activity)是跨部门技能开发活动的缩写，是精益管理的重要工具，提供了科学的思维方法；通过它可将实际成绩和目标之间的距离逐步缩短，从而使目标达成。

SDA整个活动的大体流程如下：一、SDA主题选择：来源有三种，1、部门的KPI来确定；2、部门的实际情况和需要来确定；3、上级部门或主管交办事项。二、SDA成员选择：要求跨部门、跨专业、有好的建议和解决问题的时间和能力。三、SDA登记（填写SDA登记表）：包括：活动目的及范围、预估经济效益等栏位，给出量化的指标，填写完成，递交获准后登记成功。四、SDA开展：按照科学思维方法的“设定主题、现状把握、目标设定、要因分析、对策制定、对策实施、效果确认、标准化”八个步骤分阶段展开，各个阶段应运用鱼骨图、要因分析等方法和手段，注重对数据的收集和分析，尽量定量分析而减少定性描述。

三、精益思维的操作步骤

（一）设定主题

目前电力行业的燃煤发电机组，多为高效、低耗、环保的最先进水平的发电设备；项目总投资大，所采购的设备中部分设备属于节能节水、环保、安全专用设备。

针对电力行业特点、结合公司现状，我们将主题设定为完成专用设备抵免所得税工作。

（二）现状把握

收集各类历史数据并进行统计分析，找出当前的主要问题点，可运用要因分析图等统计方法。具体工作如下：

1、研究相关法律、法规和政策依据

根据《中华人民共和国企业所得税法》第27条和第34条、《企业所得税法实施条例》第100条、《关于公布节能节水专用设备企业所得税优惠目录(2008年版)和环境保护专用设备企业所得税优惠目(2008年版)的通知》（财税〔2008〕115号）、《关于公布安全生产专用设备企业所得税优惠目录(2008年版）的通知》（财税〔2008〕118号）及《关于执行环境保护专用设备企业所得税优惠目录、节能节水专用设备企业所得税优惠目录和安全生产专用设备企业所得税优惠目录有关问题的通知》（财税〔2008〕48号）文规定：企业购买并实际使用符合节能节水、安全环保等优惠目录规定的专用设备的，可按设备投资额的10%从企业当年应纳税额中抵免，当年不足抵免的，可在以后5个纳税年度内结转抵免。

2、分析近年来税负情况和税收优惠政策

用统计分析工具划出近几年来的税负情况，对比可使用的税收优惠政策；确定企业当期及以后年度公司有无税收优惠可用，税收优惠申请是否迫在眉睫。

3、挖掘当地和行业内部成功案例

查找并适时调研当地和行业内近几年专用设备抵免企业所得税的成功案例。这些经验，都是可借鉴的宝贵资源。

4、学习和熟悉业务申报流程

首先，向当地税务局递交申请抵免报告并领取相关申报表格；接着，根据优惠目录梳理设备，准备发票复印件、设备合同复印件及设备使用说明书；其次，送税务机关进行初审，并根据税务机关要求进行补充、整改，必要时聘请第三方机构出具独立、客观的鉴定。然后将整改完毕的材料连同鉴定报告装订成册后提交税务局待批复。最后，税务机关进行审核，无异议后核发同意备案表。

（三）目标设定

通过采购部、工程部、财务部、技术部各部门的协同，对符合目录的设备进行梳理，找出符合目录设备清单并计算的可申报抵免税的金额，将其确定为SDA小组的总目标；按节能节水、环境保护、安全生产三类制定分解目标。

（四）要因分析

召开SDA小组会议，运用头脑风暴法等方法，寻求解决问题的具体方案并形成书面文件。

1、借助鱼骨图的直观方法，对申报专用设备抵免企业所得税工作可能遇到的问题进行归集。

2、小组成员内部打分，汇总后排名，打分靠前的确定为关键要因。

3、深入分析关键要因

如：资料准备工作量大。申报资料包括设备合同、技术协议、发票、设备使用说明书、付款凭证等资料，并要保证资料间的相互匹配并核对一致，设备资料较多，资料准备工作相当繁重。

（五）对策制定

按找到的要因，逐条制定明确的可实施对策，责任到人，实现节点倒排。另外，要健全组织机构的设置。企业可成立税务领导小组，组织和领导企业的税务管理工作；财务部相应成立税务筹划小组，将公司业务与税收优惠结合，更好的推动工作的进行。

（六）对策实施

在对策实施步骤中，小组成员不断地研讨合理的改进措施，共商对策，切实执行PDCA循环。

如解决设备名称与目录不符要因时，可实施①SDA小组定期会议，明确工作要求；②加强部门、人员的协同，确保“合同发票、清单说明书与目录名称和参数”的统一；③公司进行资料初核，补缺完善。

在部门协同的要因上，可采用①通过简报汇报工作进展，②专业工程师负责解释设备技术疑问，③各部门分工明确，根据梳理的目录清单，核对合同、技术协议、产品说明书、开具发票、装订整理材料。

（七）效果确认

经过县、市、省三级税务机关的审批，成功实现专用设备抵免企业所得税税收优惠政策落实。

（八）标准化

总结经验，形成一系列标准化文件、操作指南，为今后工作提供指导。

四、总结

将解决问题的精益思维和专业的税收法规结合起来，形成一套行之有效的方法，完成节能节水、环境保护、安全生产专用设备抵免所得税工作。这样保证了火力发电企业合法的利益、降低税负成本，有利于企业的长期可持续的发展。同时，火力发电企业对节能节水、环境保护、安全生产专用设备的投入既为社会发展和大众生活改善提供了安全可靠、节能高效、绿色环保能源；又创造了工业发展和环境保护的和谐双赢关系。

参考文献：

[1]（美）约翰 舒克（John Shook）《学习型管理：培养领导团队的A3管理方法》[M]、北京：机械工业出版社,2010、7

环保税实施条例篇3

关键词：新企业所得税法；特点；影响

中图分类号：D922、222

文献标识码：A

文童编号：1672―3198(2009)11―0249―02

为促进我国社会主义市场经济的发展，为各类企业创造公平的税收环境，《中华人民共和国企业所得税法》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》于2008年1月1日起在我国施行。新企业所得税法与原内、外资税法有较大的差异，对内资和外资企业的影响也很大。

1　新企业所得税法实现了五个方面的统一

(1)统一税法并适用于所有内外资企业。

先前，我国企业所得税分内资和外资两套不同税制。内资企业按照《中华人民共和国企业所得税暂行条例》缴纳企业所得税。而外商投资企业和外国企业按照《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》缴纳企业所得税。两套税制，在税制要素，包括纳税人、扣除项目、优惠政策等方面都存在一定差异。

新企业所得税法只在大小企业之间和是否高新技术企业之间作了区分，而在内、外资之间不再有税率的区别，这就意味着我国企业所得税告别“双轨”时代，是贯彻十六届三中全会提出的“统一各类企业税收制度”方针的具体体现。

(2)统一并适当降低税率。

在“内外有别”的税制下，虽然内外资企业的法定名义税率统一为33％，但形形不平等的优惠政策造成了内外资企业实际税负的不平等。内资企业平均实际税负为25％左右，外资企业平均实际税负为15％左右，内资企业实际税负高出外资企业近10个百分点。这种实质上的差异，带来了内外资企业竞争力的差异，使它们在不公平的税收负担下竞争，同时税制本身也不符合国际税收惯例和加入WTO的要求。

新企业所得税法将纳税人划分为“居民企业”和“非居民企业”，不再按内、外资分类。新企业所得税法第四条规定企业所得税的税率统一为25％，非居民企业在中国境内未设立机构、场所的，或者虽设立机构、场所但取得的所得与其所设机构、场所没有实际联系的，应当就其来源于中国境内的所得缴纳企业所得税，适用税率为20％。

(3)统一税前扣除范围和标准。

①为统一内、外资企业税负，新企业所得税法第九条规定，企业发生的公益性捐赠支出，在年度利润总额12％以内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。

②原企业所得税法对内资企业的工资薪金支出扣除实行计税工资制度，对外资企业实行据实扣除制度，这是造成内、外资企业税负不均的重要原因之一。新企业所得税法实施条例统一了企业的工资薪金支出税前扣除政策，规定企业合理的工资、薪金予以在税前据实扣除。

③新企业所得税法不再区分内外资和不同行业的内资企业，规定企业发生的符合条件的广告费和业务宣传费支出，除国务院财政、税务主管部门另有规定外，不超过当年销售(营业)收入15％的部分，准予扣除；超过部分，准予在以后纳税年度结转扣除。

④原企业所得税法对内、外资企业业务招待费支出实行按销售收入的一定比例限额扣除。新企业所得税法实施条例不再详细规定而是简化了业务招待费的扣除比例，规定企业发生的与生产经营活动有关的业务招待费支出，按照发生额的60％扣除，但最高不得超过当年销售(营业)收入的5‰。

(4)统一税收优惠政策。

新企业所得税法采取了多种方式对现行税收优惠政策进行了整合，重点向高科技、环保等产业倾斜，对从事农、林、牧、渔业项目的所得、从事国家重点扶持的公共基础设施项目投资经营的所得、从事符合条件的环境保护、节能节水项目的所得等可以免征、减征企业所得税。新企业所得税法对符合条件的小型微利企业，减按20％的税率征收企业所得税。对国家需要重点扶持的高新技术企业，减按15％的税率征收企业所得税。

(5)统一税收征管要求。

新企业所得税法针对企业所得税征管的新特点，在企业纳税地点、合并与汇总纳税、纳税年度的起算时间、纳税方式以及企业终止经营活动后的汇算清缴等方面做出了明确的规定。这些规定不仅注重内资企业与外资企业在法律适用上的一致性，而且保证了法律的稳定性、连续性，有利于法律的施行。

2　新企业所得税法的实施。对企业产生了深远的影响

(1)有利于企业公平竞争。

公平竞争是市场经济的客观要求。解决目前内资、外资企业税收待遇的不同、税负差异较大的问题，实现公平税负，是新税法的主要目标。新企业所得税法为所有企业建立了一个公平竞争的税法环境，实现了“五统一”，消除了差别待遇，使各类企业享受同等的税收待遇，站在同一税收待遇的起跑线上，形成了平等的竞争机会。

(2)有利于促进经济增长方式转变和产业结构升级。

新企业所得税法实施以产业导向为主的税收优惠政策，实行鼓励节能节水、环境保护、安全生产、创业投资以及发展高新技术等的税收优惠政策，给予交通、能源、基础设施建设等行业税收优惠，同时保留了对农、林、牧、渔业、基础设施投资的税收优惠政策。引导国内、外资金进入符合国家产业政策、区域发展政策的行业和区域中，促进我国经济增长方式由粗放型向集约型转变，推动企业的技术进步和产业结构的优化升级。

(3)有利于提高企业的自主创新能力。

新税法的税收优惠政策关注的是基础性、环保性、创新性、公益性、发展性的产业，提高了企业的创新激励，新企业所得税法规定，企业开发新技术、新产品、新工艺发生时的研究开发费用，可以在计算应纳税所得额时加计扣除，这将鼓励高科技企业扩大研发投人，并有利于企业减少税费支出。

(4)有利于增强内资企业的市场竞争力。

对于内资企业而言，新税法实施后，企业法定税率有较大幅度的降低，新企业所得税法实行25％的税率，比原企业所得税法降低了8个百分点，统一和规范了企业税前扣除标准，税收优惠政策实现了有效整合，内资企业的所得税负担将低于改革前的水平，有利于提高其市场竞争能力。

(5)新企业所得税法对外资企业略有影响，但不会造成重大冲击。新企业所得税法实施后，对外资企业来说，不同企业的所得税负担会有升有降，总体税负将略有上升。但由于采取了诸如外资企业可按照新税法规定享受新的税收优惠，并在一定时期对老外资企业实行过渡优惠期安排等措施，可以给外资企业一个缓冲期，以防止外资企业的实际税负水平与并轨前形成太大的反差。

总之，新税法从税法、税率、税前扣除、税收优惠和征收管理等五方面统一了内、外资企业所得税制度，各类企业的所得税待遇一致，将对我国内、外资企业产生积极的深远影响。企业要加强对新税法及其实施条例的学习，以新税法规范企业的行为。

环保税实施条例篇4

关键词：大学生；创业；法律保障；法规

随着高校的持续扩招和毕业生的结构性过剩，大学生的就业问题日渐突出并引起了社会的广泛关注[1]。自国务院《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》以来，全国各高校及社会各界对大学生创业日益重视，支持大学生创业的政策措施越发完善，创业政策的制定与实施在一定程度上激发了大学生的创业热情、调动了大学生的创业动力并缓解了大学生的就业压力，促进了我国高端人才充分利用程度的进一步提升。2015 年全国“两会”中总理强调“把大众创业、万众创新调动起来”，鼓励大学生创业，很多大学生已经转变就业观念，越来越多选择创业。

按照《中华人民共和国就业促进法》第七条，劳动者要确立正确的择业意识，提高个人的就业和创业能力，各级人民政府和有关部门应当简化程序，提高效率，为劳动者自主创业、自谋职业提供便利，有必要出台一部《高等学校学生创业促进法》，对大学生创业支持措施进行明确规定，让我国大学生创业更加便捷，企业组织形式更加灵活，不再局限于现有公司法和合伙企业法等法律规定。

一、大学生创业法律保障的重要意义

（一） 在加强依法治国的今天，我们生活在一个巨大的法律环境中，法律规范已涉及到我们生活的方方面面，大学生创业领域也不例外。从社会的角度来讲，法律保障是大学生创业宏观环境的必然组成部分，具有重要的意义。一个国家或者地区的市场开发程度、政府的国际地位、信誉和工作效率、金融市场的有效性、劳动力市场的完善与否、法律制度是否健全、形成了创业的宏观环境。具体来说，宏观环境包括社会文化环境、教育与科技环境、政策环境和法律法规环境。很显然法律保障是影响大学生创业环境的重要组成部分，对大学生创业产生巨大而深远的影响。

（二） 从创业者自身的角度来讲，了解法律对大学生创业的保障是大学生创业过程中必不可少的一项重要知识。大学生创业一般包括四种知识的准备：专业知识的准备、非专业知识的准备、商业知识的准备和法律知识的准备。法律知识是指创业者必须了解和掌握与企业开业和经营相关的法律知识，包括：知识产权的保护、工商注册登记、税收法律、经济法律等。法律问题就是大学生创业这一新生事物所涉及的诸多理论与实践问题中重要的组成部分。

二、我国现行法律对大学生创业方面的法律保障

（一）大学毕业生在毕业后两年内自主创业，到创业实体所在地的工商部门办理营业执照，注册资金（本）在50万元以下的，允许分期到位，首期到位资金不低于注册资本的10%（出资额不低于3万元），1年内实缴注册资本追加到50%以上，余款可在3年内分期到位。

（二）大学毕业生新办咨询业、信息业、技术服务业的企业或经营单位，经税务部门批准，免征企业所得税两年；新办从事交通运输、邮电通讯的企业或经营单位，经税务部门批准，第一年免征企业所得税，第二年减半征收企业所得税；新办从事公用事业、商业、物资业、对外贸易业、旅游业、物流业、仓储业、居民服务业、饮食业、教育文化事业、卫生事业的企业或经营单位，经税务部门批准，免征企业所得税一年。

（三）各国有商业银行、股份制银行、城市商业银行和有条件的城市信用社要为自主创业的毕业生提供小额贷款，并简化程序，提供开户和结算便利[2]，贷款额度在2万元左右。贷款期限最长为两年，到期确定需延长的，可申请延期一次。贷款利息按照中国人民银行公布的贷款利率确定，担保最高限额为担保基金的5倍，期限与贷款期限相同。

（四）政府人事行政部门所属的人才中介服务机构，免费为自主创业毕业生保管人事档案（包括代办社保、职称、档案工资等有关手续）2年；提供免费查询人才、劳动力供求信息，免费招聘广告等服务；适当减免参加人才集市或人才劳务交流活动收费；优惠为创办企业的员工提供一次培训、测评服务。

三、目前我国与大学生创业相关的法律法规

1、关于组织形式方面：《个人工商户条例》，《个体工商户登记管理办法》，《个人独资企业法》，《民法通则》，《合伙企业法》，《合伙企业登记管理办法》，《外商投资合伙企业登记管理规定》，《公司法》，《公司登记管理条例》，《中外合作经营企业法》，《中外合作经营企业法实施细则》，《中外合资经营企业法》，《中外合作经营企业法实施细则》，《中外合资经营企业法》，《中外合资经营企业法实施条例》等。

2、关于税收方面：《个人所得税法》，《个人所得税法实施条例》；《企业所得税法》，《企业所得税法实施条例》；《增值税暂行条例》，《增值税暂行条例实施细则》；《营业税暂行条例》，《营业税暂行条例实施细则》；《消费税暂行条例》，《消费税暂行条例实施细则》；《土地增值税暂行条例》，《土地增值税暂行条例实施细则》；《城市维护建设税暂行条例》；《房产税暂行条例》；《印花税暂行条例》，《印花税暂行条例施行细则》；《进出口关税条例》；《出口货物退（免）税管理办法（试行）》；《营业税改征增值税试点方案》；《税收征收管理法》，《税收征收管理法实施细则》等。

3、关于优惠政策方面：《中小企业促进法》，《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》，《关于促进以创业带动就业工作的指导意见》，《国务院关于进一步做好普通高等学校毕业生就业工作的通知》；《财政部国家税务总局关于支持和促进就业有关税收政策的通知》，《财政部国家税务总局关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》，《财政部国家税务总局关于支持和促进就业有关税收政策具体实施问题的公告》； 《关于鼓励和促进科技创业的实施意见》，《关于进一步推进科技创新加快高新技术产业化的若干意见》，《关于本市支持和促进就业有关税收优惠政策具体实施问题的公告》等。

4、关于融资方面：《贷款通则》；《合同法》、最高人民法院相关司法解释》；《信托法》；《合同法》；《企业债券管理条例》；《关于小额贷款公司试点的指导意见》；《关于小额贷款公司试点的指导意见》；《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》；《公司法》；《首次公开发行股票并上市管理办法》、《国务院关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定》等。

四、大学生创业中存在的法律风险及其规避

大学生进行创业，首先应当根据投资额、合作伙伴、所进入的行业等情况成立一个创业组织形式并进行工商登记。这就需要进行创业组织形式的选择。

一般而言，大学生进行创业所能选择的创业组织形式包括个体工商户、个人合伙、个人独资企业、合伙企业、有限责任公司等形式。但不同的创业组织形式自身所存在的法律风险是不一样的。

（一）创业者对不同创业组织形式的债务承担的法律责任不同。

个体工商户、个人合伙、个人独资企业的投资者，对该组织形式的债务承担无限责任或者无限连带责任；合伙企业的投资者在我国《合伙企业法》修改之前，对合伙企业的债务承担无限连带责任，而2006年8月27日修订通过的新《合伙企业法》，普通合伙企业的合伙人、有限合伙企业的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，而有限合伙企业的有限合伙人则以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担有限责任；我国公司法规定，有限责任公司的股东也是以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任。

由于我国尚没有个人破产法律制度，一旦创业者对创业组织形式的债务承担无限或者无限连带责任，且该组织的债务又是比较庞大的话，则创业者不但将倾家荡产，并且将因还债的巨大压力无法重新创业。

因此，创业者在选择创业组织形式时，如果选择的是个体工商户、个人独资企业等组织形式，应尽量控制该组织的资产负债率。由于创业者自己说了算，因此是完全能够控制住的；如果选择的是个人合伙、普通合伙企业等组织形式，由于人合的因素部分创业者可能无法控制该组织的债务规模，则创业者应当通过合伙协议、规章制度、参加保险等法律措施对组织的债务规模进行约束，对相关的风险进行控制和规避；而如果选择的是有限合伙企业、有限责任公司，则有限合伙企业的有限合伙人、公司股东由于对组织债务承担的是有限责任，这些创业者则不必考虑这方面的风险了。

（二）创业组织形式的选择应考虑到组织运行后的管理成本风险。

从个体工商户、个人合伙、个人独资企业、合伙企业、有限责任公司这样的顺序上讲，组织运行的管理成本是不断增加的。个体工商户、个人合伙、个人独资企业、合伙企业往往没有注册资本的要求，而有限责任公司则有注册资本的要求。即使在有限责任公司的两种组织形式之间，管理成本也是不同的。2005年公司法修改后，允许设立一人有限责任公司，许多人也注册了一人有限责任公司。但一人有限责任公司的注册资本的最低要求是10万元，必须一次交齐，而一般有限责任公司的最低注册资本为3万元，对于注册资本高于3万元的可以分期缴纳。如果一人有限责任公司在运行过程中将公司与股东、家庭没有严格区分，则有可能被揭开公司的面纱，股东就要对公司债务承担无限责任，则成立一人有限责任公司意义就失去了。因此，选择创业组织形式应考虑到创业者在组织运行后对管理成本的承受能力。

（三）在一些创业组织形式中存在着人合的风险。

个人合伙、合伙企业、有限责任公司这些组织形式，明显存在着人合的性质。合伙人之间、股东之间会发生各种各样的冲突如：经营思想的、利益的甚至性格的。这些冲突往往会演变为组织的僵局，使组织因为创业者之间的矛盾而陷于危机。因此，在选择这些创业组织形式的同时，选择志同道合、善于沟通、以创业组织的利益为重的合作者是非常重要的。

[参考文献]

[1]李祖芳、更新就业观念促进大学生就业、中国大学生就业，2011、（12）、

环保税实施条例篇5

【关键词】碳关税；合法性；低碳经济；应对

一、碳关税的产生背景全球气候变暖是全人类共同面临的巨大挑战，保护气候安全是国际社会的共同目标。为此，国际社会需要密切合作，及早减少温室气体排放。在此背景下，贸易与气候变化的关系进入人们的视野，成为贸易领域研究的前沿问题。

按照《联合国气候变化框架公约》的《京都议定书》规定，包括欧盟在内的国家承担温室气体减排义务，须在第一个承诺期2008－2012年内，将温室气体排放在1990年水平基础上削减5%。其他国家不承担强制性减排义务。其中包括美国等少数发达国家以中国和印度等国家没有承担强制性减排义务为由，坚持不批准《京都议定书》，从而也不承担减排义务。作为执行气候政策的先行国家，欧盟各界纷纷呼吁政府对美国和中国等没有减排义务的国家的进口产品采取边境税收调节(border tax adjustment)，来避免竞争力损失，防止碳泄漏发生。后来美国也出现类似倡议。2007年12月美国参议院气候和公共委员会通过的《气候安全法案》提出边界碳调整(border carbon adjustment)的补救性贸易保护措施，主要针对中国和印度的出口产品设计。2009年6月26日，美国众议院通过了《清洁能源与安全议案》，该议案宣称，将从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，具体的措施将表现为对未达到碳排放标准的外国产品征收惩罚性关税。“碳关税”的说法由此而来。

碳关税，是指主权国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税，其本质是一种边境调节税。①此概念最早由法国前总统希拉克提出，用意是希望欧盟国家应针对未遵守《京都议定书》的国家课征商品进口税。

发达国家提出碳关税的主要目的，一是提高本国竞争力，维护经济霸权，削弱中国、印度、巴西等发展中大国的制造业出口竞争力。受此轮金融危机重创，美国政府希望以绿色产业带动美国经济复苏，继续引领世界经济发展方向。提出严格的碳排放标准，对拥有世界先进减排技术的美国和欧洲、日本等发达国家具有明显优势，有利于其在全球新一轮竞争中，在节能环保领域和新能源领域抢占新兴产业和新兴技术的制高点，遏制新兴国家的崛起。二是通过征收碳关税，维护其国家经济利益。征收碳关税不仅可以获得高额财政收入，减少贸易赤字，同时，美国通过对碳排放较高产品征收关税，将使该类产品进口量减少，导致该类产品国际市场价格降低，美国将能以更低的价格进口，获得更大贸易利益。三是转嫁环境治理责任和成本。美国至今没有签署《京都议定书》。美国通过向发展中国家进行产业转移，转嫁环境污染较高产业应承担的减排成本，同时通过提高减排标准迫使发展中国家向其购买先进减排技术，使发展中国家承担了减排成本和费用。四是碳关税的征收有利于美国在全球气候变化谈判中处于有利地位。目前针对2013年后全球减排目标和减排机制正在进行国际谈判，将决定后京都时代的全球主导权。征收碳关税不仅将改变美国过去在全球减排方面的消极做法和国际形象，增强其国际谈判筹码，而且很可能会以“碳关税”为由要求我国对外承诺减排量。

二、碳关税的合法性剖析

(一)共同但有区别的责任原则《气候变化框架公约》第4条和《京都议定书》第10条确立了“共同但有区别的责任”原则，肯定了在保护和改善全球环境方面，所有国家负有共同的责任，但是各国承担的责任并不完全相同。发达国家的碳排放是一种“奢侈排放”有别于发展中国家的“生存性排放”和“发展性排放”，理应负担主要的减排义务。美国以“减少温室气体排放将会影响美国经济的发展”和“发展中国家也应该承担减排和限制温室气体的义务”为理由，宣布退出《京都议定书》的做法违反了公约义务，是推卸减排责任的一种表现。而中国作为发展中国家在哥本哈根大会上宣布到2020年将把单位gdp碳排放在2005年的基础上减少40%到45%，充分彰显了中国作为“负责任大国”的角色定位，也赢得了国际社会的充分肯定。①因此，笔者认为碳关税不区分来源国，对未达到国内减排标准国家的进口商品一律征税，无视发达国家和发展中国家的区分，实际上是一种变相的贸易保护行为，有违“共同但有区别的责任原则”。

(二)碳关税在wto框架下的合法性分析虽然wto与unep在2009年6月25日的《贸易与气候变化报告》中认为，致力于减少二氧化碳排放的政策在国际自由贸易法制下是可以被例外地接受的。

但是，从gatt国民待遇和最惠国待遇条款分析，碳关税在wto框架下是不合法的，同时也不属于gatt第20条(b)款和(g)款的规定。②1、国民待遇gatt第2条第二款规定“对相同产品或这一输入产品赖以全部或部分制造或生产的物品”可以征收与“国内税相当的费用”，第3条则要求“一缔约国领土的产品输入到另一缔约国时，不能以任何直接或间接的方式对进口产品征收高于对本国相同产品所征收的国内税或其他费用”。这两条是有关国民待遇的规定，在适用第2条第二款征收税费时，必须符合第3条第二款的规定，“不得高于”对本国相同产品的税费。

国民待遇要求对“相同产品”不得区别对待，而对于“相同产品”在国际上并无统一的认定标准。在“日本酒精饮料案和欧盟石棉案”中，上诉机构提出认定“相同产品”的四项标准:产品的最终用途;消费者的习惯和偏好;产品的性质和质量;产品的关税税则分类。根据现行wto规则，“以不同生产或加工方法生产的产品，只要具有相同的最终用途和物理特性即可认为是‘相同产品’，不反映在制成品最终用途和物理特性中的其他标准不能作为区分相同产品的依据”。笔者认为根据产品生产过程中排放的二氧化碳量的不同而将产品区别为“高碳”产品和“低碳”产品，对于未达到进口国内标准的“高碳”产品征收一定的碳税有违wto国民待遇原则，进口国不能因为与产品无关的生产过程和生产方法(ppm)而对进口产品征收额外费用。“高碳”产品和“低碳”产品虽然在制造、生产过程中由于生产工艺、生产原料等不同而存在二氧化碳排放的差异，但是从产品的“最终用途”和“物理特性”等标准来看，产品是相同的。

同时，根据上述四项标准，除了第2项“消费者”对“高碳产品”和“低碳产品”的习惯和偏好可能有所不同以外，其他几个标准都是符合的。对“高碳”和“低碳”加以区分会使“相同性”的判断更为复杂，需要对碳排放在多大程度上和在哪些方面不同才构成“不相同”产品加以规定，考虑到各个国家工业发展水平不同，一概以进口国国内标准来判断不具有可行性和正当性。征收“碳关税”有违wto的国民待遇原则，构成对贸易的不合理限制。①2、最惠国待遇最惠国待遇要求“一缔约国对来自或运往其他国家的产品所给予的利益、优待、特权或豁免，应当立即无条件地给予来自或运往所有其他缔约国的相同产品”，相同产品的界定同国民待遇中的界定，不能以生产过程的不同而认为是“不相同”的产品，从而对来自不同国家的产品征收不同的碳关税。

欧洲发达国家的生产工艺和技术比发展中国家先进，并且大多使用清洁能源，如法国的核能和水电能丰富，如果法国生产的产品出口到美国，会因为能够满足美国的环境标准而得到碳关税的减免，而中印等高能耗国家的产品则被课以重税，实则违反了最惠国待遇，对不同国家的产品实行歧视待遇，有

违国际贸易自由、平等原则。同时，碳关税不考虑个案的不同情况，以来自一个国家的某种产品的二氧化碳平均排放为标准来确定该国所有产品的碳税明显违反了wto最惠国待遇，是一种歧视性做法。

3、环境例外

gatt第20条历来被认为是缔约国行使“环境例外权”的依据，该条为缔约方采取有利于环保的措施提供了依据，但该条规定不明确，概念界定不清晰，在实践中引发了许多争端。笔者认为，从wto具体规则的适用来看，碳关税实质上有违wto基本原则。

(1)该条(b)款要求该措施“是为保障人民、动植物的生命健康所必需的措施”。实行碳税的目的在于减少温室气体排放，减缓气候变暖。有些学者据此认为碳税是为了保护人类免受气候变化之灾，保护因全球变暖而绝迹的植物和动物物种，符合“保护人民、动植物的生命健康”的条件，但是碳税是否具有“必需性”需要个案分析。在1991年“金枪鱼－海豚1号案”中两个专家组都认为gatt第20条(b)款不能证明美国禁止进口金枪鱼的合法性，专家组认为禁令不符合“必需性”要求，认为“必需”意味着没有其他合理的替代措施存在。同时，“缔约方一定要采取，而且在可采取的措施必须是与gatt不一致最少的措施”。此后1998年“加拿大诉欧盟石棉案”的上诉机构对第20条(b)款中“必需”一词的解释进行了调整，强调了有关措施必须是“实现其本身的目标所必须的”，并从“是否能实现健康目标”的角度考察是否存在合理有效的替代措施，对“必需”提供了一种可行的新标准。由此可见，征收碳税不符合(b)款的规定，尽管碳税有利于减少碳排放，保护人民和动植物免遭气候变暖的危害，但是无法证明边境调节碳税是“必需”的措施，仍有其他合理的可选择措施存在。碳关税对来自未达到进口国碳排放标准的国家的产品单方面征收，事先没有采取善意谈判和磋商等其他方法，这种单方行为实质上是一种“生态帝国主义”的表现，是以“环境保护为名，行贸易保护之实”的“绿色贸易壁垒”。①(2)征收碳税也不符合第20条(g)款的例外规定。该款规定的环境例外措施必须是“与国内限制生产和消费的措施相配合，为有效保护可能用竭的天然资源有关的措施”。第一，wto对“保护可能用竭的自然资源”采取了扩大解释，天然资源既包括石油等矿产资源，也包括清洁空气等天然资源，还包括海豚等生物资源。无疑，碳税的征收有利于养护不可再生的石油、煤炭等矿物燃料，也对温室气体大气容量有一定的保护作用，符合这一条件。第二，该措施要与“保护可用竭的自然资源”有关。这里不需证明“不存在其他替代措施”，只需证明该措施与特定环境保护目标存在“原则上的合理联系”(实质性联系)即可。1988年美国诉加拿大鲑鱼和鲱鱼案专家组认为，“主要目的在于”保护可能耗竭的天然资源的贸易措施才能被认定为与保护“有关”的措施。笔者认为碳税的目的主要不在于减少温室气体排放，而是为了弥补国内产业的碳税损失，防止市场竞争力的削弱，不能证明与保护可能用竭的自然资源“有关”，此外征收碳税与环境目标之间的实质性联系有待时间加以证明。

(3)第20条序言要求不在情形相同的国家之间构成“任意或不合理歧视或构成对国际贸易的变相限制”。首先，采取的措施“不构成对国际贸易的任意限制”，成员国要证明其针对出口国的具体情况保持了灵活性，进口国不能要求出口国采取的措施与其完全相同，只要在“有效性方面具有可比性”就不构成“任意歧视”。其次，不构成“不合理的歧视”，除了保持灵活性外还要遵守“谈判义务”，援引方在单边措施之前有义务主动发起谈判，谈判不要求必须达成协议，只要善意地试图达成协议即可，同时要有一定的透明度和程序的正当性。如果征收碳税前没有履行谈判义务，就构成了对贸易的不合理歧视。此外，碳税要求其他国家的碳排放达到与进口国相同的标准，可以认为这是对其他国家关于碳排放立法自由的任意的不合理干涉。征税表面上是为了保护环境，但是像中国这样的国家在短期内根本无法达到发达国家的减排标准，这种措施在事实上具有限制其他国家产品出口的贸易保护效果。①因此，笔者认为“碳关税”构成对国际贸易的变相限制。

三、中国如何应对碳关税的挑战

(一)碳关税对中国意味着什么目前美国是中国最大的单一国家出口市场。中国对美国出口的商品不仅量大，而且集中于高能耗、高碳密集型产品。以2009年为例，中国对美国出口额达2523亿美元，约占全年总出口额的17、7%。其中中国对美国出口的前十大商品集中于通讯和影视设备、纺织品和金属制品等。这些产品大多是高能耗、高二氧化碳强度而低附加值的产品。这十类产品占到中国对美出口总额的80%。②由此可见，美国如果对所有的“中国制造”征收国别关税，那么中国产业必将受到整体打击。而且更令人担忧的是，“碳关税”还将引发欧洲采取类似措施。欧盟一直是防止气候变化的“急先锋”，其领导人也曾表态提议做出类似碳关税的贸易安排。倘若欧洲仿效美国，将使我国外需“雪上加霜”。可见，“碳关税”问题值得我国政策界、产业界和学界的关注。

(二)中国应对碳关税的立场建议

从以上分析可知，碳税有违“共同但有区别的责任”，同时违反了wto国民待遇、最惠国待遇，又不属于环境例外情形，所以中国应坚决反对“碳关税”。

环保税实施条例篇6

第一章是导论，其内容分为五节。第一节讨论环境问题的产生与发展，指出环境是人类赖以生存和发展的基础，人类活动必须尊重客观世界的发展规律，要尊重自然而不能奴役自然，实现人类与环境的“和解”，否则就会出现环境问题，受到自然的“惩罚”。

第二节讨论环境与贸易的关系，指出环境与贸易的关系包括贸易对环境的影响和环境对贸易的影响两个方面。通常而言，贸易不是环境问题的根本原因，环境问题的根本原因是市场失灵和干预失灵。当存在市场失灵和干预失灵时，贸易会加剧环境问题。贸易对环境的影响可以分为正面影响和负面影响。当政府干预能够纠正市场失灵时，贸易对环境有正面影响；反之，则会对环境产生负面影响。环境保护不仅会给国际贸易的产品结构造成冲击，而且也对国际贸易体制提出了严峻的挑战。环境保护之所以会对自由贸易体制产生冲击，主要是许多环境保护政策运用贸易限制手段来达成其目的，造成非关税贸易壁垒。

第三节讨论环境政策与贸易政策的冲突，指出自由贸易政策与环境保护政策并不实质性冲突。这两种政策之间的冲突是结果上的冲突而不是目的上的冲突。

第四节介绍了GATT/WTO对环境保护与国际贸易关系的关切。第五节概要介绍了环境贸易措施的概念和种类。环境贸易措施（Environmental Trade Measure）是指，为促进环境目标的实现而采取的贸易限制措施和具有潜在贸易影响的环境措施。所谓环境目标包括保护人类动植物的生命和健康（包括食品和产品的安全）以及可再生自然资源的养护和保护。按照环境贸易措施的法律根据，环境贸易措施可以分为单边环境贸易措施和多边环境贸易措施。依据其表现形式，环境贸易措施可以分为环境标准、环境税、贸易限制和贸易制裁四种。

第二章分四节探讨GATT/WTO框架内与环境保护有关的条款和协定及其在实践中的应用。第一节在回顾从GATT到WTO的发展历史的基础上，指出GATT/WTO法律体制是一套以促进贸易自由化为主兼顾其他非经济价值目标的多元价值体系。如对于公共道德、健康措施、国防安全等政策性目的，亦会设有例外规定，使得财富目的能与这些非经济价值目的并存。由于环境保护这项非经济价值，并未在GATT/WTO体制中加以明确规定，因此基于环境保护目的而采取的贸易限制措施或贸易报复行为，常常被控有违反GATT/WTO法律制度。

第二节讨论GATT/WTO的非歧视原则、关税减让原则、禁止数量限制原则及一般例外条款的含义及其与环境贸易措施的关系。非歧视待遇原则运作的核心是，“相同产品”在GATT任一缔约方的市场上必须享有相同的待遇。因此如何认定相同产品，成为一个重要问题。在GATT条文中并没有给“相同产品”下定义。根据现行学说，相同产品是根据其关税分类、物理特征和最终用途来确定的。因此，GATT义务中的“相同产品”的判断标准与关税分类相关联，它主要根据产品的内在特性进行。生产制造方法不反映在产品的内在特性中。这就是说，以不同的生产工制造方法生产的产品，只需具备相同的内在特性即可认为是“相同产品”。

环境标准分为产品标准和生产过程标准。前者直接规范特定市场上销售的货物本身的特性，如物理特征、化学成分等；而后者并不规范产品本身的特性，它规范的是产品制造过程中废弃物的排放种类和数量等。一般来说，产品的生产过程并不影响产品本身的环境特性，因而，如果产品本身的特性相同，即使其生产过程标准不同，仍应视为相同产品。如果以生产过程不同，而对产品本身特性相同的产品采取不同的待遇，就会违背GATT的非歧视待遇义务。

GATT虽然对进口产品的关税实行约束，但并不禁止缔约方为抵消其他缔约方因实施低环境标准而获得的不正当竞争利益对进口产品征收反倾销税或反补贴税，也不禁止缔约方为保护本国环境而对进口产品征收其他国内税费。但为环境保护目的而其对进口产品征收的国内税费不得高于其对国内同类产品征收的税费。

严格禁止数量限制的结果，使得缔约方为保护环境而采取的数量限制措施也受到限制。一国基于环境保护而禁止某些产品的进出口，必须符合GATT普遍取消数量限制的例外规定，否则就会违反其承担的GATT义务。从这一点来看，GATT的普遍取消数量限制原则似乎不利于环境保护。但是，在某些情况下，实施数量限制不仅不会起到保护环境的作用，反而会因实施数量限制而导致的贸易扭曲进一步恶化原有的环境问题。

虽然第20条并未提及“环境”一词，但是，在许多环境贸易争端案中，由于当事国都援引该条（b）项和（g）项为其环境贸易措施辩护，因此，一般认为这两个条款与环境保护有关。根据第20条序言的规定，缔约方所采取的环境贸易措施不得在条件相同的各国之间构成不合理的歧视，也不得构成变相的贸易限制。除此之外，缔约方根据（b）项所采取的措施应是与GATT抵触最少的措施；根据（g）项所采取的措施不具有域外效力。

第三节阐述卫生检疫措施协议，指出协议通过许多方式补充和完善GATT，但最重要的补充要算对国内措施纪律的补充。在GATT之下，阻止进口的国内健康标准仅仅受国民待遇原则的限制。只要给予进口产品的待遇不低于国内产品，无论国内标准多么不合理，都无关紧要。而不管非歧视的国内措施是否会影响贸易，协议则将它们置于其监督之下。由于协议有着比GATT更严格的纪律，在涉及协议的贸易争端中就不能再援引GATT第20条（b）项作为抗辩的根据。

第四节探讨技术性贸易壁垒协议，指出WTO并不要求成员拥有技术规章，协议旨在保证强制性的技术规章和自愿性标准以及产品检验和证明不至于造成不必要的贸易壁垒，亦即技术规章对贸易的限制不应超过为实现一合法目标所必要的程度。所谓必要性是指，合法目标无法以其他具有较小贸易限制效果的措施达成；而且，除非采取所拟定的措施，否则会有无法达成合法目标的风险。在评估此类风险时，应考虑有关因素，尤其是可以获得的科学和技术信息，有关的工艺技术或所涉及的产品的最终用途。

第三章分三节探讨单边环境贸易措施在WTO法律体制中的地位。第一节阐述单边环境贸易措施的种类，指出单边环境贸易措施主要有保护国内环境的单边环境贸易措施和保护全球公共环境的单边环境贸易措施。第二节是对保护国内环境的单边环境贸易措施法律问题的具体论述，指出根据国家原则，一国国内的环境问题，即不具有跨界外溢效果的环境问题，属于该国范围之内的事项，该国采取何种环境政策予以处理，他国无权干涉。换句话说，环境政策的选择反映了一国对环境品质及经济发展的价值取向，一国有权决定是否牺牲部分国民所得来换取高环境标准，或是牺牲环境品质以追求经济增长。因此，目前GATT/WTO法律体制，对各国的国内环境政策基本上不加干预。所以，不论是国内生产造成的污染或是对国内产品及进口产品的消费所采取的环保

措施，WTO并未予以限制，换言之，各国均可权衡其所得及环境品质而决定其国内环境政策选择的优先顺序。保护国内环境的单边环境贸易措施又可分为保护国内生命健康的单边环境贸易措施和保护国内自然资源的单边环境贸易措施。就前者来说，只要国内税和管理规章只要符合不歧视原则，就算符合国民待遇原则。由于这一限制，有时缔约方会滥用符合国民待遇原则但不合理的产品标准，作为一种非关税贸易壁垒。为了解决上述贸易壁垒问题，GATT/WTO制定了技术性贸易壁垒协定和动植物检疫措施协议，规定缔约方所采取的产品标准和动植物检疫措施不得构成不必要的贸易障碍。就后者来说，一国为保护本国自然资源采取的出口限制措施可能被指控为保护本国产业的做法，并违反GATT第11条禁止数量限制的规定。虽然GATT第20条（g）项为缔约方养护可用竭的自然资源的措施规定了例外，但是，该款要求有关措施必须同时限制本国生产及消费。因此，一国限制自然资源出口的措施很难援引该款得以合法化。第三节具体论述保护全球公共环境的单边环境贸易措施涉及的法律问题，指出由于其存在种种缺陷，国际社会不赞成采取单边环境贸易措施保护全球公共环境。

第四章分七节对多边环境贸易措施的问题进行了阐述。第一节概要介绍了多边环境贸易措施的种类以及包含环境贸易措施的多边环境条约。第二节以濒危物种国际贸易公约和巴塞尔公约为例探讨多边环境条约中的进出口许可制度，指出前者规定的濒危物种进出口许可制度与WTO法律体制基本一致，而后者的进出口许可制度则多与WTO体制抵触。第三节探讨多边环境公约中的配额和数量限制制度，指出其与WTO体制不相抵触。第四节探讨多边环境公约允许缔约国采取更为严厉的国内措施制裁违法行为这一制度，指出其与WTO体制不相抵触。第五节讨论多边环境公约对缔约国与非缔约国贸易的限制制度，虽然这一措施有利于鼓励更多的国家签署和履行多边环境公约，有助于确保多边环境公约的有效实施，并最终解决全球环境问题，但由于这一规定构成对非缔约国的歧视，与WTO体制冲突。第六节探讨多边环境公约中的技术与财政援助制度，指出这些技术转让和资金援助条款可能不会与GATT冲突，但它们也会引起一些问题。第七节探讨了协调多边环境协定与WTO体制的各种可能的途径，指出在WTO体制范围内采取行动将是解决多边环境公约与WTO规则冲突的有效途径。

环保税实施条例篇7

关键词：非正常损失；税务处理；增值税转型

2009年1月1日开始实施的《中国人民共和国增值税暂行条例》（以下简称新条例），主要改革内容是将生产型增值税转变为消费型增值税，与1994年1月1日起实施的《中国人民共和国增值税暂行条例》（以下简称旧条例）相比，其他方面也做了一些相应的调整，非正常损失的处理就是其中一项，通过这些变化可以发现税制改革的理念也在不断演进。

一、非正常损失在增值税法中的重新界定

新条例第十条规定：非正常损失的购进货物及相关的应税劳务以及非正常损失的在产品、产成品所耗用的购进货物或者应税劳务，其进项税额不得从销项税额中抵扣。新条例的实施细则进一步作出解释，非正常损失是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。

按照新条例及其实施细则的规定：如果纳税人发生了因为管理不善造成的购进货物、应税劳务以及在产品、产成品因被盗、丢失、霉烂变质发生损失，这些项目中的购进环节所发生的进项税额不允许从销项税额中进行抵扣。由于目前增值税采取认证抵扣方法，如果上述项目的进项税额在认证通过后已经作了抵扣，那么抵扣过的进项税额就需要转出。换言之，由于管理不善所造成的损失是纳税人未能尽到全面的注意义务而造成的损失，即人为原因所造成的损失，该损失部分的货物或者劳务下一环节的销项税额无法实现，所以，其对应的进项税额就不得抵扣，如果已经作了抵扣则需要转出由纳税人自行承担或相关责任人承担，最终计入相关费用或者成本项目。

二、非正常损失增值税处理的变化及其对企业的影响

（一）税法修改前后非正常损失增值税处理的变化

旧条例的实施细则规定：非正常损失是指生产、经营过程中正常损耗外的损失，包括：自然灾害损失；因管理不善造成的货物被盗窃、发生霉烂变质等损失；其他非正常损失。而新条例的实施细则对于非正常损失的界定范围仅指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。

通过比较可以发现，新条例的实施细则对于非正常损失的范围进行了较大修改，自然灾害造成的损失不再属于非正常损失的范畴。另外，旧条例实施细则中的“其他非正常损失”的规定较为模糊，具体包括哪些内容，在增值税的相关法规中并没有进行详细地解释和说明，这种模棱两可的规定被剔除也在情理之中，所以，其他非正常损失也被排除在新条例关于非正常损失规定的范围之外。

（二）非正常损失增值税处理变化对企业税负的影响

旧条例的实施细则规定的非正常损失范围比较宽，基本上“正常损耗”外的损失均被列为非正常损失，这就意味着没有参与正常生产经营活动的外购项目上的进项税额都不允许抵扣，如果已经抵扣则需要作进项税额转出。这样处理其实不尽合理，比如自然灾害损失归为非正常损失，一般认识觉得合乎常理，其实有失公允。由于自然灾害等不可抗力因素造成的损失并不是纳税人希望出现的结果，甚至是需要规避的风险，自然灾害一旦发生，已经给纳税人带来了财产损失，而进项税额还不允许抵扣销项税额或者已经抵扣要作转出处理，意味着自然灾害已经给纳税人财产造成损失，但是，财产损失部分的增值税额则要按规定正常缴纳，即国家税款不能因自然灾害而损失，其实给纳税人造成的是“双重”损失。

新条例的实施细则将自然灾害及其他非正常损失排除在非正常损失范围之外，意味着纳税人除了管理不善造成的损失之外，正常损耗之外的其他情况下外购项目损失的进项税额可以正常抵扣，如果已经抵扣则不需要再转出，即由国家来承担这部分外购项目损失部分的增值税额。这样处理最起码符合税制的公平原则。

非正常损失范围的界定直接关系着进项税能否抵扣以及是否转出的处理，影响着企业的税收负担。新条例实施后，企业的外购项目发生自然灾害损失，或因政策变化、技术进步等原因导致的淘汰、报废损失，其已经抵扣的进项税额不再需要作转出处理，在一定程度上减少了企业的增值税应纳税额，减轻了纳税负担。同时也体现了国家对于在自然灾害中造成重大损失的政策性帮扶，让正常损耗之外的非正常损失进行合理分摊，符合税制公平理念，这对企业的发展无疑是利好的。

三、非正常损失增值税处理变化反映出的税制改革理念

（一）进一步完善税法内容依然是改革的趋势

非正常损失概念的重新界定虽然是新条例中一个非常微小的变化，但所传达的信号与近几年的税制改革理念却是吻合的，即进一步完善税法内容依然是改革的趋势。从这一细小的变化我们可以看到，增值税的全面转型和深化改革有利于进一步完善税制结构和税收体制，能够为社会主义市场经济的科学发展和可持续发展提供更为公平合理的税收法制环境。

（二）直接税与间接税相结合实现税制的公平与效率

直接税与间接税是税制结构的重要内容，研究直接税与间接税的比例关系，通过直接税与间接税的组合实现税制的公平与效率对优化税制结构具有重要意义。

环保税实施条例篇8

【关键词】碳关税；边境调节措施；WTO；GATT例外原则

一、碳关税的性质

（一）与关税相比较

1、依据定义来看。关税作为国家税收的一种，是经由海关代表国家并依据国家法律制定、公布和实施的税法，在进出口商品在经过一国关境时，由政府设置的海关向进出口国所征收的税收，是一种流转税。[1]根据这一定义，碳关税可以称之为“关税”，因为其就是一国对进出国商品在进入海关时，依商品在生产过程中排放的二氧化碳量而征收的碳税。但是，若一国将其定义为进出口商在入境时根据其产品在生产过程中排放的二氧化碳的多少，而购买的排放额或国际储备额时，此时的碳关税，就不能称之为“关税”。

2、依照税则来看。一国海关必须制定关税税则的商品目录及相关税率，在进出口商品进入海关时，将商品放置在具体的商品目录中，从而确定具体的税率。所以，从这一角度来看，笔者认为，若将“碳”作为商品，从而确定关税税率，再根据商品在生产过程中的“含碳量”来确定税率，显然是很难操作的。

3、依据分类来看。关税的种类分为：进口税、出口税及过境税。进口税中又包含了正税和附加税。依据附加税的定义，我们只能将碳关税划分为附加税中。

综上所述，我们可知，若碳关税作为附加税等形式予以征税，那么其有可能成为关税的一种，但若一国要求进出口商以排放配额或国际储备额予以购买，就不能将其定义为关税。但国际上尚无对“碳关税”确切定义，一般而言包括了排放配额或国际储备配额的含义。所以作者认为现在所称的“碳关税”并不能直接译为传统意义上的关税，必须要参照收取税收的国家是出于何种方式收取才能认定其性质。所以碳关税的性质是模糊的。[2]

（二）与边境调节措施相比较

GATT在1970年对边境调节税下了定义即：一国根据目的地原则，对进出口产品全部或部分的实行的任何财政措施。[3]这些财政措施有两种：一是，出口国家通过实施某种措施，将其出口的产品相对于其本国市场销售给消费者相似的国内产品，从其承担的部分或全部税收中解放出来，例如采取退税或减免税等措施。另一种是，进口国家，参照其本国相似的国内产品对进口产品征收部分或全部税收。即在进口环节和出口环节使用边境调节税。

我们知道，欧盟、美国等国提出征收碳关税的原因在于，其认为某些企业或个人在社会活动中排放了大量的二氧化碳，导致了气候及环境问题，但他们确逃避责任，并未对此补偿。为了防止此类行为的发生，并按照“谁污染，谁治理”的原则，应对这些环境破坏者采取措施，使其对自己的行为负责，将改变环境成本转移到生产活动中去，其中在“二氧化碳”排放量上设一个价格，就是重要的措施。

目前，被一些发达国家采取的措施主要有两种：国内的碳税及排放交易机制。这些措施的运行将会增加发达国家某些产业的生产成本，但若发展中国家不采取类似措施，则发达国家的相关产业在国际贸易中将处于劣势。所以，为了给国内产业创造所谓的“公平竞争”环境，并且防止这些产业转移到没有采取减排措施的国家，造成“碳泄漏”，发达国家会选择采取边境调节措施，提高国外相似产品生产者的生产成本。与国内税收机制相对应的边境调节措施是边境调节税，同时对其本国出口的含有二氧化碳的产品，则采用免税或退税的措施。

因此，笔者认为碳关税不是一种关税，而是一种边境税收调节措施。它不像关税那样对进口商施加一种额外的负担，而是为了保证国内外产品具有公平的竞争环境而采取的调节措施，因此碳关税其实是一种有别于一般关税的边境调节措施。

二、碳关税的法律依据

（一）以WTO宪法性原则为依据

WTO宪法性原则主要包括：1、促进国际贸易；2、保护环境以实现可持续发展；3、维护发展中国家利益、促进共同繁荣。具体到美国征收的碳关税上我们可以看出，宪法性原则和其所追求的价值目标之间存在着一些冲突：首先，碳关税在减少二氧化碳的排放，提高减排技术等方面去有成效；然而，目前发展中国家的减排技术还十分落后，在发达国家现在其先进的环保技术向发展中国家转让的状态下，碳关税明显与WTO的促进并帮助发展中国家经济发展的目标相悖。其次，碳关税如何保证发展中国家的发展权？然而，若继续放纵高污染产业产品继续进行自由贸易，又如何通过贸易这一合理和法手段来控制碳的排放，进而减缓全球变暖的趋势呢？尽管在争端解决机构中，我们可以看到，在具体的环境规则缺失的情况下，可以通过判例和解释来加以解决，但我们同时可以根据《关于争端解决规则与程序的谅解》的相关规定即：“争端解决机构的建议和裁决不能增加或减少使用协定所规定的权利和义务”看出，关于“碳关税”，争端解决机构的任何一种解释都追求到双赢的利益。

（二）GATT的一般性例外规则

GATT1994第20条规定：“本协定不得解释为禁止成员方采取或者加强以下措施，但对情况相同的各国实施的措施不得构成武断或者不合理的差别待遇或构成对国际贸易的变相限制”。其中的一般性例外规则中，GATT第20条的（b）项和（g）项的是当前GATT在处理有关环境贸易措施的相应条款，同时也是多边贸易体制下的贸易与环境争端中引用最多的例外条款。规则具体规定为：（b）为保障人类、动植物的生命或健康所必需采取的措施；（g）与保护可耗竭的自然资源有关的措施且要与国内限制生产和消费的措施一同实施。但在采取这些措施时，对情况相同的各国不得构成武断的或者不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制。[4]

1、关于（b）项

从（b）项的具体规定中我们可以得出这样的结论，碳关税需符合下列条件：第一，有关措施是为了保障人类、动植物的生命或健康；第二，其措施需为“必需”。

（1）碳关税在在减少二氧化碳的排放，减缓全球变暖，改善全球环境等方面，有其积极的意义。其确实可以“保护人类和动植物的生命和健康”。

（2）要证明碳关税的“必需”还要看有没有其他可以替代它的措施，并且对自由贸易的损害程度能够降低到最小化。在目前的情况下，我们还可以考虑的手段有完全禁止进口，征收带有惩罚性的关税，或者征收反倾销或反补贴税。但是这几种措施都会带来不好的后果，首先，完全禁止进口，必定是对自由贸易的全盘否定，危害力最大；其次，若要征收带有惩罚性的关税，必需要先证明成员方的政策有违WTO协定，发展中国家之所以生产高耗能的产品是因为其缺乏相应的先进技术，不能就此认定发展中国家即违反了WTO的相关协定；最后，就征收反倾销和反补贴税而言，若想证明高能耗产品的价格不合理以及政府在环保技术上的不作为从而形成了对高能耗出口产品的补贴，是比较困难的。综上所述，我们可以得出，碳关税的征收是具有“必需”性的。

2、关于（g）项

（1）与保护可用竭的自然资源有关。WTO争端解决机制强调引起争议的措施要与保护可用竭自然资源这个合法目标之间有实际联系，其认为只要存在这种联系，该措施就是“与保护可用竭自然资源相关的措施”。碳关税最终将减少二氧化碳的排放量，碳关税措施下的清洁空气可以被认为是可用竭自然资源，也就是说碳关税与保护可用竭自然资源这个合法目标之间存在联系。据此可认为碳关税是“与保护可用竭自然资源相关”的措施。

（2）与国内限制生产和消费的措施一同实施。从国际上的案例可以看出：若要满足此项要求，就应当提出证据来证明对可耗竭的自然资源的生产或消费实施限制时，在国际和国内两个层面同等对待。而其国内产品承担的成本主要来自于两种机制，一是二氧化碳税，一是限制交易机制下的排放配额。由此可见，碳关税可以符合该条件。

三、结论

综上，虽然目前国际上普遍将碳关税措施理解为“关税”的一种，但笔者的观点是，并不能将其简单的概括为传统意义上的关税；同时我们也不能否认的是其与关税性质在某些方面是具有相似之处，他们都是在边境采取贸易措施。并且在现行的WTO框架下，其又有法可依，WTO并不绝对禁止。笔者认为，美国实施此项措施的实质是，给未能承担温室气体减排责任国家的进口产品增加一些成本，以此来对美国内相似产品创造所谓“公平”的竞争环境。但是对于如何应对气候变化的问题，是需要在多边的国际框架下解决的，只采取单边措施最终将不利于问题的解决。所以不能把碳关税当成为个别国家保护本国脆弱产业的工具。广大发展中国国家应尽早想出应对方法，以保证本国在国际贸易中的合法利益。

参考文献

[1]张红、海关法[M]、北京:对外经济贸易大学出版社,2002、

[2]黄文旭、碳关税相关概念解析[J]、岭南学刊,2011,1、

[3]GATT Working Party,Border Tax Adjustments,Report adopted on 2 December 1970,L/3464,BISD 18S /97-109、

[4]王传丽、国际贸易法[M]、法律出版社,2008、

作者简介：