经济责任审计管理制度(精选8篇)
经济责任审计管理制度篇1
关键词：经济责任 审计 COSO 内部控制 平衡计分卡
医院内管干部经济责任审计作为内部审计职能转型的需要，充分体现内部审计提供更多增值服务能力，因此如何在新的时代背景下更好地开展好医院内管干部经济责任审计工作，值得我们深入的思考。
一、明确医院内部管理干部经济责任审计定义
医院内部管理干部经济责任审计，是指医院审计部门依据《中华人民共和国审计法》和有关制度规定，对医院内部管理的干部在任职期间履行经济责任情况进行的监督和评价。
在经济责任确立上应结合COSO的《内部控制―整合框架》以“风险为导向”原则，对风险识别、评估，将经济事项进行分级归类，医院经济责任审计重点覆盖在风险大的经济活动如采购活动、资金活动、资产管理、科研管理、工程项目、信息系统等。
二、建立医院内部管理干部经济责任审计联席会议制度
目前为了进一步加强经济责任审计工作的开展，国内现行的很多做法是成立内管干部经济责任审计联席会议。医院内管干部经济责任审计也应借鉴成功经验，建立联席会议制度，联席会议由院长担任组长，成员包括组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、审计部门等负责人。其他职能部门负责人可根据需要列席。明确医院内管干部经济责任审计联席会议组织架构及职责。
医院内管干部经济责任审计最高管理机构为联席会议，职责为审议内管干部经济责任审计相关制度、规定，报院务会批准后实施；根据风险性原则研究制订经济责任审计项目计划；指导经济责任审计工作；通报经济责任审计情况；协调解决经济责任审计中的重大问题；监督检查审计整改落实情况：控制审计全过程和审计质量。
其成员中人事部门职责向新任内管干部告知其经济责任审计的具体内容和审计的有关要求；根据内管干部经济责任审计工作的需要，按照“审计范围”和“优先安排”原则，提出经济责任审计年度计划名单，提交联席会议审议，因特殊情况需要临时增加的经济责任审计项目，应及时提交联席会议审议；向审计部门出具审计委托书，通报被审计对象有关情况，并督促审计处在规定的时间内组织实施；充分运用经济责任审计结果，根据干部管理的相关要求运用审计部门提供的审计结果，将审计结果作为考核、奖惩的重要依据；将审计报告存入干部个人档案。
其成员中纪检监察部门职责向审计部门通报所掌握的被审计对象所在部门的有关情况；根据监督工作需要，提出审计项目或审计重点内容的建议；负责查处阻挠、拒绝开展经济责任审计工作，或出具伪证、毁灭、转移证据，隐瞒事实真相等审计中发现的违纪违规问题，保障审计工作正常进行；对应当给予党纪政纪处分的干部作出处理决定；监督检查经济责任审计工作，对审计结果的整改落实和利用审计结果进行监督检查。
其成员中财务部门职责向审计部门提供审计所需的财务会计等相关资料；通报财务管理的有关信息以及被审对象所在部门的有关情况；协助审计部门落实审计整改工作。
其成员中审计部门职责根据联席会议确定的年度经济责任审计计划名单，编制具体工作计划并组织独立的审计；加强同其他成员部门的协调与沟通，听取有关情况介绍和意见、建议，通报审计进展情况或请示有关问题；对审计组提交的审计报告初稿、征求意见稿进行两级复核，复核后经院长批准，出具正式审计报告，向组织人事部门、纪检监察部门报告审计结果，并根据实际情况向相关职能部门出具经济责任审计意见书，必要情况下采用审计公告制。
三、开展医院内部管理干部经济责任审计工作内容
医院内管干部经济责任审计应当以促进内管干部医院科学发展为目标，关注内管干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的医院经济效益、医院社会效益和医院环境效益等。医院内管干部经济责任审计的主要工作结合平衡计分卡四大维度展开设计工作内容如下。
财务要求维度：任期内预算执行和其他收支的真实性、合法性和效益性情况；内部流程资金使用效益情况。
医院要求维度：内管干部任职期间所在部门发展和目标完成情况；国有资产的管理及使用效益情况；“三重一大”事项集体决策情况；以前年度审计整改情况。
部门要求维度：对所属部门有关经济活动的管理和监督情况；牵涉到物资、医用耗材、设备、药品、工程和服务等事项的采购情况以及合同管理情况。
个人要求维度：内管干部个人遵守有关廉洁规定情况等。
四、结束语
内部审计一直都是政府审计、社会审计的重要补充。内管干部经济责任审计也是当下防范和治理腐败行为、促进党风廉政建设重要补充。内管干部经济责任审计的思考，希望能给内部审计工作创新以及增值服务带来良好的帮助。
参考文献：
[1]饶理宾、企业经济责任审计“模块化”初探[J]、审计广角，2012（7）
[2]刘有寅、内管干部经济责任审计实施时间选择和风险控制[J]、中国内部审计，2013（11）
[3]昂慧、医院内部开展经济责任审计的内容、方法和一般程序[J]、中国卫生经济，2011（8）
经济责任审计管理制度篇2
关键词：商业银行 内部审计 管理咨询
管理咨询审计属于增值型审计工作。它是指审计人员为促进银行改善经营管理和提高风险控制能力，针对特定的机构、业务、产品、流程和管理环节，组织审计或审计调查，并提供分析、建议、咨询或者培训等服务，其目的在于促进业务发展、改进经营管理、增加企业价值。
随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，目前我国许多商业银行内部审计已经开始了管理咨询审计尝试。银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等，主要表现为内部控制审计、任期经济责任审计、全面经营管理审计等。因此，商业银行开展管理咨询审计，应重点抓住以下三个方面的管理审计：
经济责任审计管理制度篇3
一、关于经济责任审计的对象范围问题
从法理上讲，修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。同时，考虑到经济责任审计工作的政策性比较强，实践经验还比较缺乏，需要循序渐进地分步推行，修订后的《审计法》规定，审计机关开展经济责任审计，应当“按照国家有关规定”进行，从而为我们在不同时期根据具体情况实事求是地界定经济责任审计的对象范围提供了法律空间。
在实践中，我们遵循“积极稳妥、量力而行”的原则，逐步拓宽经济责任审计的对象范围，特别是应当接受经济责任审计的党政领导干部的范围，一直是在有计划有步骤地逐步扩大。目前我国审计机关开展经济责任审计的实际对象范围是：地厅级以下（包括地厅级）党政领导干部；国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的领导人员。此外，审计署还对省部级行政领导干部进行经济责任审计试点。我们相信，随着我国社会主义民主法制建设的加强，可以预见在不久的将来，省部级党政领导干部也必将正式纳入经济责任审计的对象范围。
二、关于经济责任审计管辖权的划分问题
审计机关组织开展的经济责任审计项目，不是来源于审计机关的主动立项，而是来源于干部监督管理部门的委托。因此，经济责任审计不同于一般财政财务收支审计，不需要遵循《审计法》确立的审计管辖权划分的一般原则。根据中办、国办两个“暂行规定”及其实施细则等有关规定，经济责任审计按照干部监督管理权限确定审计管辖范围，由干部监督管理部门委托同级审计机关组织实施，与一般财政财务收支审计项目的审计管辖权划分存在着显著的区别。
在实际工作中，可能导致对同一个单位财政财务收支以及有关经济活动的重复审计问题。因此，在研究确定经济责任审计项目计划时，各级经济责任审计工作联席会议或者领导小组应当加强与相关审计机关的沟通协调，合理安排，统筹兼顾，以节约审计资源，避免不必要的重复审计。
审计管辖权的冲突也容易导致审计实践中审计机关进行审计处理、处罚的尴尬。当经济责任审计管辖权与财政财务收支审计管辖权不一致时，审计机关对能否直接对这些行为进行处理处罚在认识上存在分歧，各地做法也不尽一致。实践中有两种做法，一种是移交给有财政财务收支审计管辖权的审计机关进行处理、处罚，另一种是经有财政财务收支审计管辖权的审计机关授权，由实施经济责任审计的审计机关进行处理、处罚。这两种做法，都存在一定的弊端。前一种做法人为地将经济责任审计的检查权、评价权与处理处罚权割裂开来，既破坏了经济责任审计的完整性，又有重复审计的嫌疑；后一种做法授权程序复杂，操作性差，严重影响审计工作效率。我们认为，既然修订后的《审计法》赋予审计机关开展经济责任审计的职责，中办、国办两个“暂行规定”又授予审计机关对被审计领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题进行处理处罚的权限，实施经济责任审计的审计机关就应当享有完全的审计监督权，包括处理处罚权，即有权直接对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理、处罚。
三、关于经济责任审计的救济途径
与一般财政财务收支审计中被审计单位的救济途径一样，在经济责任审计过程中，审计机关对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为依法作出审计决定、进行处理、处罚的，被审计领导干部所在部门、单位若对审计决定不服，可以根据修订后的《审计法》的规定寻求救济。
应当特别注意的是，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于：其一，审计机关对被审计领导干部不作出处理处罚的审计决定，而只是作出审计评价，向委托部门提出审计结果报告，不具有行政强制力和执行力，不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力。而且该评价意见也不必然被干部监督管理部门所认可和采纳，只能作为干部监督管理部门考核、选拔、任用干部的参考依据。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其二，经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴，根据《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，在我国干部管理体制下，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。当然，被审计领导干部对审计机关作出的经济责任审计评价有异议的，有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。
四、关于《经济责任审计条例》与《审计法实施条例》关系
经济责任审计管理制度篇4
【关键词】 经济责任审计； 治理功能； 实现机理
中图分类号：F239、47 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）13-0078-04
经济责任审计是一项极具中国特色的审计监督制度，是政府治理中的一项重要制度安排，具有推动完善政府治理的功能。国家高度重视经济责任审计在加强干部管理监督、建立健全问责机制、推进依法行政、加强对权力运行的监督和制约、惩治和预防腐败等方面的治理作用。1989年，世界银行首次提出“治理危机”的概念以后，治理相关问题成为学界研究的热点问题。近年来，政府治理问题的重要性日益凸显，引起了各界的高度关注。政府审计与政府治理之间有着密切的联系。最高审计机关国际组织（INTOSAI）秘书长Moser在2008年举行的联合国经济与社会理事会会议上就指出，国家审计是良好国家治理的关键要素；2013年举办的世界审计组织第21届大会的两个主要议题之一就是“国家审计与国家治理”。我国亦有诸多学者曾在其文献中提出过“政府审计是政府治理的一种工具、手段或机制，政府审计能够促进政府治理完善”的观点，如张立民、赵彩霞（2009），尹平、戚振东（2010）等。
政府审计的治理功能可以体现在诸多方面。世界银行学者D、 Kaufmann等（2008）认为治理功能体现在六个方面：话语权和问责制、政局不稳定和暴力、政府的效率、管制负担、法治、防治腐败。当前，我国学者对政府审计治理功能的研究主要集中在四个方面，包括政府审计推进问责制的研究、政府审计提升行政效率的研究、政府审计维护国家经济安全的研究以及政府审计防治腐败的研究。经济责任审计是政府审计的一种重要类型，是政府治理结构中的一项重要制度安排。国家对经济责任审计在监控权力运行、防治腐败、提升行政效率以及维护国家经济安全等方面的治理功能寄予了厚望，急需学界进行系统、深入的探究。基于以上背景，本文拟以经济责任审计为切入点对政府审计的治理功能进行系统、深入的探讨，论证经济责任审计为何具有治理功能，指出经济责任审计的治理功能具体体现在哪些方面，揭示经济责任审计的治理功能是如何实现的。
一、经济责任审计具有治理功能的理论与经验依据
（一）理论依据
根据契约理论，国家是人们相互之间或人民同统治者之间相互订立契约的产物；政府的合法性来源于社会契约，政府对公民负有责任并且必须达到契约的约定。政府治理过程是契约的签订和执行过程。政府的契约关系包括公众与立法机构之间的契约、立法机构与政府部门之间的契约、政府部门与消费和供应商之间的契约（政府部门作为公共服务的提供者与顾客、供应商之间的关系）、上级政府与下级政府之间的契约、政府部门与支出部门的契约以及政府部门与政府官员之间的契约。领导干部经济责任的确认和解除过程，就是契约的签订和执行过程。从契约论的角度来看，可以认为经济责任审计是对政府官员履行一系列契约的情况进行监督、评价和控制的过程。因此，经济责任审计是一项的有效制度安排和监控手段，可以促进领导干部尽职尽责地履行经济责任，从而使得政府部门和政府官员之间的契约得到有效执行。
同时，也可以从新公共管理理论的角度来解释经济责任审计具有治理功能的理论依据。20世纪70年代，西方国家针对政府效率低下、政府运行成本过高、公共服务质量低劣的情况，兴起了新公共管理运动，以改变传统的政府治理模式。新公共管理理论认为，政府管理应摒弃官僚制，重视服务质量和顾客满意度，提倡改善政府实施公共管理的能力，在有限的资源条件下提供成本更低、质量更好的公共服务。经济责任审计通过对领导干部财政收支责任等情况的监控，可以促使领导干部有效地经管其受托的公共资源，有效率地提供公务服务，从而改善政府治理。
（二）经验证据
国内一些学者曾对政府审计与政府治理之间的关系进行过实证研究，董延安（2006，2007）从预算执行权、税收征管权两方面实证检验了经济权力的审计控制效果，结果表明：审计执行力度、审计任务强度、审计经济处罚力度、审计信息披露力度、经济发达程度对公共经济权力审计控制效果有显著影响；李江涛（2009）对中央政府部门和地方政府部门两个层级的经济权力审计监控效果进行了实证分析，结果表明：审计人员数量、被审单位数量、审计发现的违规金额对经济权力审计监控效果有显著影响；刘更新（2010）实证检验了经济责任审计对政府治理效率的影响，研究结果表明：经济责任审计人员数量、审计提交的信息报告数量、审计机构移交司法检察机关案件数量与政府治理效率显著正相关；韦德洪、覃智勇（2010）通过实证研究发现，政府审计效能对财政资金运行的安全性存在显著影响。上述实证研究都从一程度上验证了政府审计具有改善政府治理的功能。
二、经济责任审计治理功能的涵义及具体表现
经济责任审计治理功能是指经济责任审计具有完善组织治理的功能。在我国，经济责任审计对象包括党政机关、事业单位及国有企业的主要领导人。因此，经济责任审计的治理功能可以体现在党的治理、政府治理、非盈利组织治理以及公司治理之中①。
世界银行D、 Kaufmann & Aart Kraay（2005）认为治理包含三个“维度”，每个维度分别由两个综合指标来表示，综合指标下涵盖多个具体指标（如表1所示）。表1中的综合指标反映了治理体现的六个方面：表达权和问责、政治稳定性、政府效能、监管质量、法治水平和腐败控制。以治理指标体系为参照，根据领导干部经济责任审计的主要内容和一些实证研究的结果，经济责任审计的治理功能主要体现在以下几个方面：（1）维护国家经济安全。通过对领导干部财政收支责任、国有资产管理责任、政府债务责任以及重大经济决策责任的审计可以维护国家经济安全。（2）提升政府效率。通过对领导干部财政收支责任、经济社会环境效益责任、政府投资重要项目管理责任、对直接分管部门的管理和监督责任、重大经济决策责任的审计，可以提升政府效率。（3）加强法治。通过对领导干部法律法规政策执行责任的审计可以加强法治。（4）防治腐败。通过对领导干部廉政责任的审计可以防治腐败。（5）强化问责。通过对领导应负经济责任的审计可以强化问责。
三、经济责任审计治理功能的要素
借鉴公司治理、财务治理等理论研究的要素框架，经济责任审计治理功能的要素框架可以从治理主体、治理客体、治理载体以及治理环境四个方面来进行探讨。
（一）经济责任审计治理主体
分析经济责任审计治理主体的内涵，要与经济责任审计主体进行区别。经济责任审计主体是指审计机构或审计工作人员，而经济责任审计治理主体是指拥有特定的审计委托权、实施权或监督权的机构、法人和自然人。具体包括：（1）经济责任审计委托人。根据《宪法》的规定，国家的一切权力属于人民，人民为公共财产或资源的所有者；人民代表大会代表人民行使权力，选举或任命各级政府及其部门首长。审计关系人理论认为，审计委托人一般为财产或资源的所有者。结合上述分析，我们可以把经济责任审计委托人在理论上分为三个层级，第一层级的审计委托人是全体人民，第二层级的审计委托人是各级人民代表大会，第三层级的审计委托人是各级党委和政府（我们国家是共产党领导下的社会主义国家，实行党管干部的原则，因此，审计委托人包括党委部门）。在经济责任审计的实践工作中，审计的具体委托权一般由党委部门和各级政府及其部门机构来行使，包括组织部门、纪委、审计部门、人事部门、国资委、监察部门等。（2）经济责任审计人。经济责任审计人指开展经济责任审计工作的机构或人员，具体包括政府审计机关、会计师事务所、国资委以及企业内审部门等。（3）其他拥有监督权的经济责任审计信息使用者。经济责任审计信息使用者一般都是经济责任审计的利益相关者，他们需要通过审计报告，了解被审对象履行经济责任的情况，从而作出与之相关的决策。其他拥有监督权的经济责任审计信息使用者具体包括除审计委托人以外的上级部门、被审计对象所在单位、组织人事部门、纪检监察部门以及社会公众等。
（二）经济责任审计治理客体
经济责任审计治理功能从具象的角度来分析，是对领导干部履责行为的治理，因此客体是领导干部及其履行经济责任的行为，具体包括两个方面的内容，一是按照委托人特定的要求和原则（一般指合法合规性、经济性、效率性和效果性）经营、管理受托的公共资金或资源，二是定期向委托人报告经营、管理公共资金或资源的情况和结果。
（三）经济责任审计治理载体
经济责任审计治理载体是联系治理主体和治理客体之间的桥梁和纽带，是使经济责任审计治理功能得以发挥并实现的各类信息、作用实现路径和机制等的总和。经济责任审计治理信息主要包括领导干部的履责报告和审计报告。经济责任审计治理功能的作用实现路径和机制等本文将在后述部分进行详细探讨。
（四）经济责任审计治理环境
经济责任审计治理环境主要指政府治理状况。全面地看，政府审计既是内嵌于政府治理结构中的一个要素，也是政府治理的重要组成部分；政府治理结构和状况是经济责任审计治理功能发挥所依赖的重要环境。政府治理状况的好坏会直接影响到经济责任审计治理功能的实现，在良好的治理结构和治理状况下，经济责任审计发挥作用的机制就会比较完善，审计的独立性就会比较强，审计风险将更容易把控。反之，经济责任审计作用的发挥就会更多地受到机制体制方面的限制，独立性可能受到损害，审计风险也会更大。
四、经济责任审计治理功能的实现机理
（一）经济责任审计参与政府治理的方式（见图1）
政府治理的实现需要构建一套完善的治理制度，这些治理制度安排主要包括参与机制、监督机制、问责机制、沟通机制（秦荣生，2007）。经济责任审计通过促进社会公众参与政府治理，监督和制约权力的运行，强化领导干部问责以及加强社会公众与政府之间的交流等方式，可以有效参与政府治理，并推动政府治理的完善。
1、促进社会公众参与政府治理。多元化的治理主体是现代政府治理的主要特征之一，良好的政府治理需要各类不同利益主体的广泛参与。通过文章前述分析可知，经济责任审计的终极委托权在人民代表大会，同时，政府审计部门的行政长官由人大选举产生，政府审计工作置于人民代表大会和社会公众的监督之下。由于经济责任审计对象范围的宽广性，对权力监督的普遍性，社会公众对经济责任审计工作的关注、支持，甚至是监督，本身就是间接对政府治理的参与。另外，人民代表大会可以根据经济责任审计报告中所反映的违法、违规问题，有针对性地对政府部门权力运行的情况行使监督权和建议权，从而代表社会公众参与政府治理。
2、监督和制约权力的运行。公共委托理论认为，政府的行为具有强制性和垄断性，而且委托方和方在利益目标函数上是不一致的，在拥有的信息量上是不对称的，因此，需要建立内部、外部的监督机制，以对政府的权力形成制衡，保护委托人的利益。目前，我国设立有纪检部门、监察部门、审计部门等机构，对政府部门的权力使用进行监督和制约。经济责任审计就是侧重于从监督领导干部个人权力使用的角度，对财政收支责任、重大经济决策责任、法律法规执行责任和廉政责任等进行审计，通过发挥威慑预防作用、纠偏整改作用和揭露公开作用，加强对政府公共权力运行的监控。
3、强化领导干部问责。事前的制度体系规范、事中的监督检查和事后的责任追究，是规范权力运行、改善政府治理的一个全过程框架。如果仅有科学的治理制度安排，而不注重执行和问责，治理的效果将会大打折扣。国际经验也表明，审计是加强行政问责、完善现代政府治理的重要举措。经济责任审计的对象与一般类型的审计不同，是领导者个人，极具针对性，经济责任审计报告的结果可以直接为行政问责提供依据。
4、加强社会公众与政府之间的交流。目前，全国各地正在积极探索实施经济责任审计公告制度，这为经济责任审计加强社会公众与政府之间的交流提供了良好的平台。一方面，通过事前将经济责任审计项目予以公告，可以让社会公众知晓审计工作的安排，同时可以为审计提供线索。另一方面，通过事后将经济责任审计报告予以公告，可以让社会公众知晓领导干部的权力使用情况和责任履行情况。
（二）经济责任审计治理功能的实现路径（见图2）
经济责任审计治理功能的实现包括4个环节：即审计监督、审计报告、审计问责、审计改善。审计机构接受审计委托人的委托，对领导干部开展经济责任审计，并向审计委托人提交审计报告。审计委托人通过审计报告，了解领导干部的履责能力、履责过程中存在的问题以及制度设计上的漏洞，据此选拔任用干部、实施审计问责，并采取措施改进政府治理制度安排，最终完善政府治理。各环节之间紧密联系，前一个环节是后一个环节的基础，后一环节是前一环节作用的深化，通过4个环节周而复始的循环，持续改善政府治理。
五、研究结论
本文从契约理论和新公共管理理论的视角阐述了经济责任审计具有治理功能的理论依据，总结了相关实证研究文献的结论提出经济责任审计具有治理功能的经验证据；结合经济责任审计的内容，探讨了经济责任治理功能的涵义。并以此为基础，从经济责任审计治理主体、治理客体、治理载体、治理环境四个方面分析了经济责任审计的治理功能要素，从经济责任审计参与政府治理的方式和经济责任审计治理功能的实现环节两个方面研究了经济责任审计治理功能的实现机理。
【主要参考文献】
[1] 蔡春、审计理论结构研究[M]、成都：西南财经大学出版社，1994、
[2] 蔡春，朱荣，蔡利、国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨――基于受托经济责任观的视角[J]、审计研究，2012（1）、
[3] 刘更新、经济责任审计的运行机制及其治理效率研究[D]、西南财经大学博士学位论文，2010、
[4] 刘更新，许富荣、经济责任审计推动审计基本理论的四大创新[J]、会计之友，2012（10）、
[5] 李功耀，朱荣，李明，等、国家审计与国家治理理论创新研讨会综述[J]、中国审计，2011（23）、
经济责任审计管理制度篇5
关键词：商业银行 内部审计 管理咨询
管理咨询审计属于增值型审计工作。它是指审计人员为促进银行改善经营管理和提高风险控制能力，针对特定的机构、业务、产品、流程和管理环节，组织审计或审计调查，并提供分析、建议、咨询或者培训等服务，其目的在于促进业务发展、改进经营管理、增加企业价值。
随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，目前我国许多商业银行内部审计已经开始了管理咨询审计尝试。银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等，主要表现为内部控制审计、任期经济责任审计、全面经营管理审计等。因此，商业银行开展管理咨询审计，应重点抓住以下三个方面的管理审计：
首先，从了解观察管理信息和内部控制现状入手，重点深化银行内部控制管理审计。目前我国商业银行内部管理经过多年的改革完善发展，各级行加强了内部控制管理，管理意识明显增强，管理手段有了改进，管理水平也得到了明显提高，内部管理状况有了明显改观，各种管理风险和经济案件明显下降。但从现代银行管理的要求来看，管理技术和手段仍比较落后，管理信息反映迟缓，管理效益和水平仍然很低，各种管理风险和漏洞隐患仍大量存在，进一步深化银行内控管理审计十分必要。内部控制审计的主要目标是加强内部管理，防范经营风险，提高经营管理水平，它与银行经营管理的目标是一致的。所以，当前银行要进一步深化内部控制审计，深入研究内部控制审计的理论和方法，提升内部控制审计的层次，要把对业务部门的自律监管审计情况作为内控综合评价的重要内容，扩大内部控制审计评价成果的利用程度。要根据内部控制审计查出的漏洞和隐患，认真查找根源，分析原因，切实加强整改，不断完善内部控制制度及各项业务经营管理制度和办法，使各级行稳健经营和规范管理意识进一步增强，经营管理水平得到进一步提升。
其次，从观察明确管理行为和经济责任入手，重点深化银行经济责任管理审计。银行是经营货币资金的特殊企业，各级行经营管理者的管理行为和管理素质直接影响着银行经营管理水平的高低和经营管理效益的好坏。进一步深化开展银行经济责任管理审计，是银行改革发展之必然。商业银行应从以下五个方面进行深化：一是深化认识。过去银行经济责任审计时间期限不明确，履行责任界限不清楚，审计成果利用率低。所以，要从反腐倡廉、明确经济责任、加强经营管理、提高经营效益的高度，来充分认识开展经济责任管理审计的重要性和必要性，真正把经济责任管理审计纳入议事日程，加强部门协调，完善工作制度，建立审计台账，实行动态监测，保证经济责任管理审计的系统性和连续性。二是严格程序。要认真按照《审计法》、《中国审计规范》等文件要求和商业银行经济责任审计操作规程办事，严格遵守审计程序，建立审计责任制，确保经济责任管理审计质量。三是丰富内容。过去银行开展经济责任审计侧重于经营指标及财务效益，没有把责任审计与银行重要经营决策、与被审计单位的内控管理制度是否健全有效结合起来，没有把经营结果与经营过程、与被审计对象的廉政建设结合起来，不能及时发现和彻底解决深层次的矛盾和问题。深化经济责任管理审计，就是要坚持审计问卷与现场审计检查、内部审计与外部查询、经营结果与经营过程、审计处罚与审帮促改等相结合，对被审计对象进行多方位的考评；就是要把现场审计与非现场审计、事后审计与事前事中审计、定性分析与定量评价等有机结合起来，与干部的使用结合起来，使经济责任的界定更加明晰客观；就是要把经济责任管理审计同是否正确贯彻执行党和国家的金融方针政策、是否正确进行重大经营决策、是否严格执行上级行的经营管理授权和转授权限、是否建立健全有效的内控管理制度、是否做到廉洁自律等重大经营管理活动结合起来，切入经济责任管理审计的要害，从深层次上研究银行经营管理中的重大矛盾和问题，从而改变过去听多看少、就事论事、就账查账的片面作法。四是明确责任。就是要坚持客观公正、实事求是、积极慎重、依法办事的原则，明确划清现任与前任、主要责任和次要责任、主观责任与客观责任、集体责任与个人责任、直接责任与间接责任的界限。要通过上述措施，使经济责任管理审计逐步走上规范化、制度化和科学化的轨道。五是加强利用。要充分利用转化经济责任审计结果，把经济责任审计结果真正作为干部任用和经营决策的重要参考依据。
[1][2]
经济责任审计管理制度篇6
关键词：经济责任 审计实践 审计职责
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）12-0026-01
进几年，高等院校内审机构通过程序性授权渠道积极执行经济责任审计工作计划和任务，通过审计工作程序和技术方法严格执行审计法律法规和制度规范，结合审计实践中的问题积极进行反馈总结，加强内审信息传递，提出管理意见和建议，界定经济责任，加强审计监督管理。
一、经济责任审计的困局
1、计划和决策事项的信息掌握不足
随着高校经济规模、经济事项和经济活动领域的拓展，校属相关部门的经济活动和经济事项越来越多，伴随经济活动和经济事项的不同领域、环节和阶段，这就要求审计机构全面掌握与经济活动有关的信息资源。
2、履职情况的审计评价指标模糊
因经济责任审计的特殊性，受体制机制因素影响，组织机构未实质构建统一、完整的分部门、分职责的经济责任指标体系和评价标准，部门经费、个人述职和部门工作开展情况作为评判依据，审计人员通过独立性的职业判断对干部履职情况进行评价，审计人员个体因素差异，造成判断和评价存在很大差异。
3、审计地位、审计职权功能发挥的悖论
因历史、观念等影响造成对审计功能定位的误解，形成审计地位与职能割裂和自上而下的审计形式论，存在审计权发挥不足，造成“制度上要求审计监督”和“操作上排斥审计监督”的矛盾，基于各种因素影响，造成审计过程不畅，审计职能发挥被动，形成审计弱势地位。
4、职能与权责划分模糊导致审计风险增加
当前经济责任审计的核心内容为经费项目审计，由于信息资源掌握不足、指标模糊、审计职权发挥有限等因素影响，一般而言，对领导干部经济责任的评价倾向于经费审计，对于管理绩效的判断和评价彰显乏力，难以实践操作。“审计职能发挥有限”和“审计监督范围不断扩大”形成审计过程中的行为矛盾，导致操作风险不断增强，管理部门为达规避风险的目的，主观上要求更多的部门参与分散风险，通过不合理的规章制度转移管理责任，造成职能部门权责混淆，混淆了管理责任和审计责任，造成审计责任失衡，加剧了审计风险。[1]
二、经济责任审计机制构建的因应措施
1、掌握足够的信息资源，构建信息对称渠道
通过有效途径，了解组织计划决策等经济事项动态信息，通过与有关部门合作进行相关资源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考虑将审计部门负责人作为经济事项或经济活动参会成员或列席成员，参与各种经济决策过程，掌握第一手信息资源，更好在经济责任审计过程中利用相关信息，做出有效判断。
2、构建有效指标体系
通过充分的调研和职能区分，根据行政权力的职能划分和业务性质构建符合职权性质和类型业务的指标评价体系，促使干部履职约束机制，将履职、执行、评判和客观性置于指标体系约束之下进行具体的判断和客观的评价，达到审计所涉的预期目标。
3、充分发挥审计职权，提升审计地位
一是改变离任审计的现状，逐渐开展任中审计，在任期内纠正存在的问题，提高管理水平；二是建立规范的审计监督操作规范，改变流于形式的审计监督形式，对监督事项进行实质性审查；三是建立对财务信息常态化的监督机制，逐渐实现审计机构财务信息共享，实现对审计审签事项的实质性审查，主动监督。[2]
4、拓展经济责任审计内容，有效防范审计风险
在掌握信息资源、构建评价标准体系、充分发挥审计职权的基础上，逐渐实现经费审计、管理审计、效益审计并重，有效、客观、公正评价领导干部经济责任。通过完善审计监督管理制度，通过审计规章制度划分职能部门权责，建立规范审计监督操作规范。[3]
三、经济责任审计实践中问题及建议
鉴于对经济责任审计困局的探讨，结合审计工作实践存在的问题，基于监督和管理并重的原则，为促进经济责任和职责履行，提高总体经济管理水平，提出如下管理建议。
1、提高经费使用效率和水平
为集约利用组织资金资源，提高资金使用效率，建议组织加强经费项目管理，简化经费项目数量，分类规划经费使用方向，有效节约资金；建议强化预算执行效率，在预算申请和批复时明确项目实施进度，并定期督促执行，在预算当期执行经费预算，降低项目资金占用，提高资金利用率。
2、加强部门创收资金监管
为进一步贯彻小金库治理的相关规定和文件精神，杜绝组织下属部门以任何名义建立小金库，建议构建信息渠道监管部门收费项目，加强廉政纪律和财经纪律，强化相关业务培训，以合理的审批渠道和部门激励机制堵塞漏洞，贯彻收支两条线，规范财务管理。
3、强化资产管理
为保证国有资产真实、完整，防止流失，建议健全资产管理制度，提高管理水平，把统一采购、部门采购、分散收集、捐赠等所有渠道形成的资产均纳入到资产管理的范围，在项目实施的不同环节和阶段监管资产形成，及时入账。领导干部任职期满后，应及时进行资产移交，对此，应完善制度体系，确定合理期限，完成资产移交，界定责任，以达履职的目标。
4、强化核算管理
为进一步加强二级独立核算单位财务管理，建议组织及时与二级核算单位签署款项拨付、补贴、管理费上缴、计划指标等方面的协议或合同，规制管理行为，规定经济往来；建议及时清理往来关联账项，明确约定各方管理职责和资金权限，规范账务处理程序，调动各方积极性。
5、规范账务处理
为规范账务处理，加强会计基础工作，建议在专项经费项目批复时明确使用方向，防止项目经费执行时挤占其他项目经费，造成经费管理失控，弱化预算管理；为便于职能部门开展工作，推动组织整体财务管理水平，建议合理授权并有效控制支付额度，监控资金流向，强化并规范账务处理，保障经济活动正常开展。
四、结语
经济责任审计的本质是受托责任，有效的界定与识别经济责任，是当下中国社会转型时期所需要的一种监督机制，面对经济责任审计过程中困局，我们必须在实践中寻求统一、协调、完整的机制和措施，达到经济责任审计所预设的公正、客观的现实目标。
参考文献
[1]宋夏云、 国家审计目标及实现机制研究（第1版，会计学博士论丛）[M]、上海财经大学出版社、 2008、
[2]美]维纳、控制论[M]、 第1版、郝季仁，译、北京：北京大学出版社，2007、
经济责任审计管理制度篇7
监督关口前移
为增强经济责任审计监督效果，满足干部管理部门的需要，宁夏审计厅积极前移监督关口，大力推行任中审计，将任中审计比例逐步提高到了全部经济责任审计项目的三分之二。在经济责任审计立项时，坚持“逢离必审和先审后离”的原则，优先考虑任中审计项目，把负责区域经济发展重任的地方党政领导，宏观经济管理部门、有行政审批权的单位、执收执法部门、社会反映较大的部门主要领导，以及地方金融机构和国有控股企业领导人员履行经济责任情况作为监督重点，及时安排进行任中“经济体检”，及早“防病、治病”，既强化了对领导干部经济权力的监督，又使审计监督工作与干部管理使用合拍同步。实践证明，由于监督关口前移，任中审计能及时发现和纠正一些苗头性、倾向性的问题，既有利于警示教育干部，也有利于保护干部健康成长。
评价由“四权”向“五责”深化
着眼于推动经济责任审计工作转型，更好地为党委政府管理使用干部服务，宁夏审计厅积极创新审计理念，提出以评价领导干部履行“四权一规定”，即经济决策权、管理权、执行权、监督权以及遵守廉政规定情况为主要内容的经济责任审计思路，改变了以财务责任审计替代经济责任审计的简单作法，使评价领导干部的经济责任有了明确方向和具体切入点，提升了监督层次和水平。在总结经验的基础上，积极与干部考核指标及科学发展观要求相对接，进一步提出全面引入绩效审计方法，以审查评价“五责一规定”为主线的审计模式，即主要从领导干部履行经济发展责任、决策责任、管理责任、执行责任、监督责任和遵守廉政规定等方面评价、预警和问责领导干部，不仅揭示领导干部履行经济责任方面存在的问题，也客观公正地评价领导干部任期内取得的成绩，并针对查出的问题，重点从提高行政效能、完善体制机制、规范权力运行、加强宏观管理入手，深入分析原因，提出对策，为党委政府宏观决策服务，帮助被审计单位健全制度、规范管理，确保区域经济社会又好又快发展。宁夏审计厅在招标、地矿部门领导干部经济责任审计中，查出两部门领导在履行经济管理和执行责任方面存在突出问题，究其深层次原因在于事企不分、财政管理体制不顺，建议自治区党委、政府调整了两部门行政和财政管理体制；在宁夏大古铁路、吴忠仪表、自治区残联等单位领导干部经济责任审计中，揭示了领导干部履行经济决策、经济管理、经济政策执行责任方面存在的重大违法违规问题，及时移送纪检及司法部门处理，有关责任人已受到法律惩处。
监督范围进一步扩大
近年来，宁夏审计厅积极推行了党（工）委书记经济责任审计，开展了自治区垂管部门领导和村干部审计，进一步扩大了监督范围，提高了经济责任审计覆盖面。积极推行市、县（区）党（工）委书记与政府领导干部“捆绑式”审计，根据职责分工，区分和界定他们在地方经济发展、重大经济决策、政府负债、土地出让等方面的责任，有效解决了党政交叉、事权不清、责任难分的问题，既填补了权力监督的空白，又提高了审计评价的准确性和公正性。积极开展行业审计，全区审计机关上下联动，采取统一时间、统一方案、统一内容、统一评价、统一处理口径的方法，已有计划地对自治区垂管的土地、税务、工商、质监、食品药品监督管理系统，以及公检法和审计机关的领导干部全部轮审一遍，不仅揭示了系统内存在的普遍性、规律性违纪违规问题，也扩大了经济责任审计监督的辐射面。为促进基层政权和新农村建设，市县审计机关积极指导有关部门对辖区村干部统一进行经济责任审计，进一步规范了村集体财务和村务管理。
制度建设助推工作逐步规范
十年来，伴随着边实践、边总结、边完善的发展历程，宁夏经济责任审计逐步走上了制度化、规范化、科学化的轨道。自治区党委、政府和有关部门先后出台了《经济责任审计办法》、《经济责任审计有关事项评价办法》、《经济责任审计成果运用指导意见》、《关于进一步开展党（工）委书记经济责任审计的意见》等制度，为不断深化经济责任审计工作提供了制度保障；审计厅先后印发了《经济责任审计工作流程》、《经济责任审计报告格式》、《领导干部履行经济责任情况陈述材料内容提示》等文件，细化了经济责任审计程序、监督重点等事项，进一步加强了业务管理，规范了执法行为；审计厅与纪检监察、检察、公安机关联合制定了案件移送和协作办案制度，明确了移送案件内容、程序、职责以及结果反馈等事项，建立了多部门协作监督机制，丰富、强化了经济责任审计监督手段。同时，不断完善经济责任审计联席会议制度，先后吸纳自治区国资委、党委巡视组成为联席会议成员单位，形成了七部门协作的经济责任审计领导格局，增强了监督合力。
全力推进工作转型
经济责任审计管理制度篇8
关键词：企业 经济责任审计
就当前来说，企业的经济责任审计已经逐渐涉及社会生活发展的各个方面，是企业内部管理与控制中的一个重要部分。对企业而言，积极地开展经济责任审计工作，对企业发展具有重要的意义。其中，开展经济责任审计，不仅能够完善企业的内部管理与控制，为人事部门管理好相关的工作提供一个科学的依据，还能够有效地提高领导人员的责任意识及自我约束意识，从而有利于企业资产的保值增值。因此，企业做好经济责任审计是刻不容缓的事情。
一、经济责任审计的相关概念
（一）经济责任审计的概念及内涵
在说明经济责任审计的概念之前，要先弄清什么是经济责任。经济责任是指企业或部门负责人在任职期间因其所任职务，依法对所在企业或部门的财务收支及有关经济活动应当履行的职责、义务。理解了经济责任，我们就可以把经济责任审计理解为，企业及事业单位的法定代表人对其在任期内应该负责的经济责任的履行情形进行的审计。开展经济责任审计主要目的是要分辨清楚相关的经济责任人在其上任的期限内，在本部门或者本单位所开展的经济活动中应该履行的责任，并且为组织人事部门、纪检监察机关及有关部门在对相关干部进行考核的时候提供一个依据和参考。
（二）经济责任审计的主要内容
《国务院关于加强审计工作意见》指出，要强化审计的监督作用，推动履职尽责。深化领导干部经济责任审计，着力检查领导干部守法守纪守规尽责情况，促进各级领导干部主动作为、有效作为，切实履职尽责。依法依纪反映不作为、慢作为、乱作为问题，促进健全责任追究和问责机制，审计署在《关于印发“十三五”国家审计工作发展规划》中明确，经济责任审计的重点在于立足权力运行与责任的落实，监督检查领导干部贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署情况，遵守有关法律法规和纪律情况，本地区本部门本单位发展规划和政策措施制定，重大决策和内部控制制度的执行情况及效果，本人遵守党风廉政建设有关规定情况等。上述规定为企业如何做好经济责任审计指明了方向。
（三）经济责任审计的作用
开展经济责任审计，有利于加强对企业的经营者与干部在任期内的监督管理，能够正确地评价与考核经营者及干部。随着我国社会主义市场经济的发展，市场机制逐渐形成，在为我国企业的经营者及干部提供一个宽广舞台的同时，也向相关的考察工作提出了挑战。针对于我国企业的法定代表人的考察，企业实行的是经济责任审计。其倡导的考察方式是定性与定量二者相结合，并依据经营者在经营期间提出的目标，通过对企业发展相关的经济指标来分析与评价，做到客观、公正地考核其经济业绩，从而能够加强对法定代表人工作职责的监督，促进其更好地履行职责，进而促进企业更好地发展。
二、企业经济责任审计存在的不足之处
（一）干部管理制度存在问题
就当前而言，企业经济责任审计是在干部管理部门的委托下而进行的，有诸多的企业并没有真正将领导干部的任期经济责任审计落到实处，贯穿到其任职的整个期间。在企业的经济责任审计中，有许多是在调动干部已经成为定势后才开始进行审计工作，在事前审计、事中审计这两方面上不够重视，对于干部的评价与任用甚至于委托审计部门帮忙，走个形式而已，并没有贯彻到实际工作。并且，有许多的经济责任审计活动的开展都是在干部已经调离、任用、离任或者是提升等之后，才委托相关的审计部门开展审计工作，这就无法为企业的经营者提供一个较为客观、公正的评价依据。
（二）企业的内部控制与管理制度不够健全
经济责任审计依据中央下达的要求是需要做到“未经审计，不得办理离任手续”。但是，在企业实际的工作中，由于各种因素的制约，为了保障组织工作间的相互衔接，往往采取先离任后审计或者是先上任后审计的方式，就会引发许多问题。采用先离任后审计，一旦发现干部在经营期间有存在任何的不足之处，到事后才发现，对当事人的责任难以追究。离任者在其任职的期限内发生的问题，往往会遗留到后来的接任者身上，让其负责整改纠正，而接任者由于不熟悉或者是对自身任期内工作绩效的考虑，会对历史遗留的问题采取一种消极的态度，使得企业有些问题得不到有效解决，一任流转到下一任，就不利于企业的长期发展。
（三）审计人员的素质不高
企业在开展经济责任审计的时候，审计人员的自身素质是影响审计效率的重要因素之一。而从实际工作来看，企业的审计人员素质良莠不齐是一个不争的事实。我国许多的审计人员是从财务管理专业上转移而来的，对审计知识的结构掌握不够透彻。并且随着经济的发展，我国的企业发展规模越来越大，对审计人员的要求也进一步提高，要求其不仅需要具备自身的专业素质，还需要具备其他方面的知识。就当前而言，在工程技术的专业人员，法律、IT专业等方面的审计人员还存在一个很大的缺口。所以说，缺乏高素质的审计人员会极大地影响到企业的经济责任审计工作的开展。
（四）审计工作的独立性不强
在企业的组织结构中，大多数的审计部门并不是一个独立的单位，只是属于企业内部的一个职能部门。因为审计工作的特殊性，再加上为了维护自身的利益，审计部门的人员往往要积极地与其他部门打交道，相互协调开展工作，或者是遇到一些麻烦，需要其他部门的帮助。这时候，开展审计工作，常常会存在偏私的现象，没有发现任何的审计问题还好，一旦发现问题，出于情面也就不好意思继续深究下去，这样就会影响审计的客观性，影响经济责任审计的效率。
三、企业做好经济责任审计的建议
（一）加强对经济责任审计的领导
企业要完善其经济责任审计工作，就需要提高企业的领导人员对经济责任审计的认识，要深刻清楚地认识到企业的经济责任审计是以企业发展经营的目标为核心展开工作的，通过提高企业的内部审计，来完善企业的内部管理保障体系。对企业的审计人员来说，要加强对其的职能建设，并且企业开展的内部审计的目标应该与企业的经营管理目标一致，需要打破传统双向领导的约束，企业的内部审计人员只能够单一的服从于企业的决策层，只能够有一个单一的工作目标，即是为了企业的生存与发展而努力。此外，对于提拔或者是任职的领导干部需要严格按照中央的规定，采用任职前审计的方式，要做到先审计后进行任命工作，对于调任或者是转任的领导来说，其任职期间的审计需要在同级的审计机关的监督下进行。对于轮岗或者是免职的领导人的任期审计来说，有主管部门的，需要在主管部门审计机构下开展经济责任审计，而如果主管部门为同一级别的政府，需要由同级的审计机关来实施经济责任审计。
（二）完善企业的内部控制与管理制度
企业要提高经济责任审计的效率，就需要完善其内部控制与管理制度。企业的内部审计是一项围绕企业的经营管理活动的监督评价工作，需要在企业的内部控制下开展工作。完善企业的内部控制与管理制度，不仅有利于促进企业的健康有序发展，还是保障企业开展经济责任审计的前提条件。一方面，企业需要建立健全一套有效的内部控制体系与审计监督体系，来实现企业内部管理的科学化，保障其审计程序的开展是规范有效的。另一方面，在借助于推进企业的管理政策以及健全配套制度的时候，要按照相关的管理原则开展工作，规范企业开展各项工作的程序，从而为企业生存发展的战略提供一个完善的制度保障。
（三）强化审计发现问题整改
审计发现问题，这只是审计工作的开始。企业要建立整改审计制度。审计部门对发现的问题要提出整改意见，将审计整改意见及时送达被审计部门及人员，责成被审计责任人制定明确的措施，责任到人限时进行整改，上报整改报告；审计部门则加强审计整改问题的检查，对重大的违法违纪问题，典型问题以及在审计过程中发现问题较多的单位，要进行重点跟踪，督促整改。对审计整改不力、落实不到位的被审计单位，审计机关与纪委、监察、组织部门等联席会议成员单位开展联合督办督查。
审计不要把自己定位于监督的角色。我们很多企业监督部门在年终绩效考评中排名往往靠后，审计工作的价值没有得到认可，这一方面是由于审计本身的工作性质，而另一方面则是审计人员的服务意识有待进一步加强。有为才有位，审计的价值要得到认可，审计人员的服务意识要进一步加强。审计是一种服务，寓服务于监督，寓监督于服务之中，强化服务职能。审计的根本目的是促进企业的规范，促进企业的发展。审计发现的问题，有体制上的，机制上的，有执行层面的。审计人员要认真分析问题产生的原因，依法依规提出有建设性的整改意见和建议，指导被审计单位进行整改，促进企业生产经营规范运行。
（四）企业的内部审计部门与其人员应当保证独立性，并且提高人员的素质
企业要提高经济责任审计工作的效率，还需要加强独立性，提高相关审计人员的素质。一方面，企业的内部审计部门队伍需要由可靠、廉洁、忠于职责的人员组成，企业的管理者需要为其提供一些必要的支持，如活动经费等。另一方面，内部审计部门与审计人员还需要保持一定的独立性，在开展经济责任审计工作的时候，以客观的事实为依据，实事求是的开展审计工作，特别是对一些较为模糊的事项及复杂问题的时候，需要全方位、多角度的听取各方面的意见，从而提高审计的正确性。此外，还要加大对审计人员的培训力度，提高审计人员的素质，不仅是基础的审计知识，还需要扩大其知识的层面，例如法律知识、计算机知识等，来提高经济责任审计的效率。
四、结束语
随着经济的发展，审计已经成为企业内部管理与控制中一个重要的部分。因此，需要提高对经济责任审计的认识，转变传统的审计思维，突破思维的局限性。面对企业经济责任审计中存在的不足，需要积极地寻找各种有效的解决措施，创新经济责任审计的方法与手段，来加强对企业领导的监督，从而真正地发挥出审计的作用。
参考文献：
[1]周立峰、对企业内部经济责任审计的相关思考[J]、改革与开放，2011，（6）：97-98、
[2]谢晓兰、做好经济责任审计工作的思考[J]、审计与理财，2011，（7）：11-12、
[3]曹秀梅，王宗秦、浅谈如何做好任中经济责任审计[J]、中国总会计师，2010，（1）：162-164、
[4]曹秀梅，王宗秦、如何做好任中经济责任审计[J]、财政监督，2010，（2）：60-61、
