保险管理系统论文(精选8篇)

保险管理系统论文篇1

关键词:银行管制;安全网络;特许权价值;巴塞尔协议;风险承担

文章编号:1003-4625(2010)11-0036-04　中图分类号:F830、1　文献标识码:A

作为处理信息不对称的机构,银行运营面临较大的风险。银行风险既有单家银行的个体风险,也有全体银行的系统性风险。银行系统性风险会对社会经济产生巨大冲击,造成重大社会成本,因此银行业管制在各国都是金融、经济政策的一个重要组成部分。本文对银行业管制与银行风险承担的关系做一理论回顾,指出进一步研究的方向。

一、引　言

Pigou(1938)关于管制的经典文献提出市场垄断、外部性以及信息不对称造成市场失灵,需要政府之手加以援助。运用到银行业,则有银行业准入限制、存款保险制度等管制措施,其目的是为了缓解银行业市场失灵,提高资源配置效率,促进经济发展。虽然理论上也有相反的研究,但是毋庸置疑,银行业管制的实践始终存在,并且每一次金融危机后,银行业管制都被提到更高的程度。

风险承担(risk-taking)是指商业银行选择的风险承受水平。一家商业银行的风险承担水平由银行决策层决定。单家银行的风险承担高一般不会造成银行业系统性风险,但是大银行倒闭引发挤兑效应,则可能形成银行业系统性危机。从美国对金融机构的救助,我们可以看到,“大而不倒”始终是各国银行业监管者面临的难题。系统内银行的风险承担水平普遍高,则系统性风险极易形成和爆发。监管者通过制度设计来防范风险,最优的设计是通过降低商业银行的风险承担来实现银行体系的稳定。本文所指的银行业管制是指监管当局采取的监督和管理措施,主要包括构建安全网络、特许权制度、巴塞尔协议要求。本文以此为线索对相关文献进行梳理,从理论研究的角度总结现有文献对银行业管制是否能够降低系统性风险、是否能够降低银行的风险承担的探讨。

本文结构安排如下:第二、三和四部分分别对安全网络、特许权制度、巴塞尔协议这些监管措施与银行业系统性风险、银行风险承担的关系进行回顾与总结。最后得出结论:没有任何一项制度设计一定会降低银行风险承担,保证银行业系统性危机不出现。不同背景下,各国都要考虑自己的特殊情况采取合适的监管政策。

二、安全网络与风险承担

一般各国的银行业安全网络由两部分构成:最终贷款人以及存款保险制度。

最终贷款人通常为各国的中央银行,它们为那些处于流动性困境中但仍有清偿能力的商业银行提供支持。1907年的美国银行危机促使1913年美国联邦储备体系的建立,目的就在于减少系统性的存款挤兑,降低银行危机的成本。一般而言,最终贷款人只提供几天或几个月的短期流动性支持,同时要对贷款银行进行严格的监控。央行的最终贷款人角色面临的是监管者容忍的适度性问题――究竟商业银行多高的风险承担央行可以容忍,什么不可以,过度容忍可能加重危机的成本。Honohan和Klinge-biel(2003)表明在许多银行危机中监管者流动性支持总额超过了银行系统的资本,时间超过了12个月。美国次贷危机中对金融机构的救助表明,监管者容忍不仅出现在发展中国家、传统的银行领域,而且在发达国家、非传统银行业务中都有可能出现。但是,目前监管者容忍的定量研究尚没有展开。

存款保险制度是构建安全网络的另一项重要制度,由于其采用市场原则,实用性高于最终贷款人制度。存款保险是由保险公司对银行存款进行保险,银行缴纳保费,银行一旦不能归还客户存款由保险公司赔付。在面对系统性危机时,全面的存款保险制度可以有效阻止危机蔓延。而在平常时期,商业化的存款保险人监控银行风险承担水平,这可以提高存款人的信心,避免银行业存款大幅波动。

1935年美国首先建立了存款保险制度,直到1974年仅有12个国家采用该制度。但是上世纪90年代开始,金融危机不断,存款保险制度的范围和影响力不断扩大。据金融稳定局(FSB)统计,此次金融危机中48个行政区域使用了存款保险制度以应对危机。尽管监管者将存款保险制度作为应对系统性危机的最直接、有效的手段并且其作用在危机中正不断被强化,但是,理论界对存款保险制度是否高效仍存在疑问。因为存款保险制度可能导致商业银行的风险转移――提高当期风险承担而将风险转嫁给存款保险机构,最终导致银行业系统性风险。Demirgu c-Kunt和Detragiache(2002)银行危机的研究表明,存款保险制度设计的缺陷增加了一国银行危机的可能性,在契约环境差的国家存款保险制度显著降低了银行稳定性。Baah,Caprio和Levine(2008)认为更宽松的存款保险和系统性银行危机的产生高度相关。如何设计有效的制度既能防范系统性风险同时又能够尽可能减少银行风险承担是各国存款保险制度设计时必然要考虑的问题。Honohan和Klingebiel(2003)对银行危机的研究表明,无限制的存款保险、无限制的流动性支持和高度的低资本容忍,增加了解决危机的最终财政成本。而且,财政成本的高低和经济复苏的速度没有必然联系。Laeven(2004)发现存款保障范围在银行业资本普遍不足的国家和存款人教育程度低的国家特别高,而且存款保险人还会帮助银行利用风险监控的漏洞,从其他纳税人和稳健的银行获利。

由此可见,安全网络的构建是使银行业系统性风险和银行个体风险矛盾的一种制度设计。防范系统性风险的制度设计,可能会诱使商业银行提高个体风险承担。因此,安全网络的构建必须是适度的。

三、特许权价值与风险承担

在绝大多数国家,银行必须获得政府颁发的许可证才能运营,许可证的供不应求使其极具市场价值,这一价值就是银行特许权价值。特许权价值理论认为,商业银行会主动控制自身的风险承担,从而保护政府给予的银行牌照的准垄断租金收益,从而使银行业系统性风险可控。

Marcus(1984)提出特许权价值这一重要概念,以后许多研究都表明特许权价值可以缓解银行的道德风险,降低银行风险承担。如Keeley(1990)认为,放松管制的措施降低了银行的市场力量,侵蚀了q值(银行股权市场价值/账面价值),提高了银行风险承担。特许权价值不仅来自于市场准入壁垒和竞争

限制,也来自于信息优势、利率上限等可以为银行创造垄断租金的其他渠道。此方面的相关研究有Su a rez(1994)、Saunde~和Wilson(1996),Demsetz,Saidenberg和Strahan(1 996)等。Marquez和Hauswald(2002)认为随着市场中银行数量增加,银行信息投入的收益减少。在达到一定门槛后,银行信息源将会集中于自己擅长的一些特定领域以抵抗来自竞争者的威胁,而银行集中于特定信息源的行为提高了市场中企业的逆向选择行为,银行风险承担加大。Berger,Klapper和Turk-Ariss(2008)的研究表明,拥有较大市场力量的银行风险承担低。但是这些银行贷款组合风险高,只不过银行的高股权资本补偿了这一风险。

Boyd等(2005)质疑特许权价值,认为竞争并不会提高银行风险。他们认为拥有市场力量的银行贷款利率高,加重了借款者偿还负担,容易引发借款者的道德风险和逆向选择,从而提高银行的风险承担。Boyd等(2006)提出,市场竞争并不会造成银行不稳定,而是促使银行放贷。Schaeck,Cihak和Wolfe(2006)采用H指标度量发现银行业竞争越强,系统性风险越不容易产生。De Nicol6和Lou-koianova(2007)的分析表明,当银行所有权被考虑的时候,Boyd等的结论更为明显,特别是国有银行拥有大量市场份额的时候,这一现象最甚。

最近,Mart f nez-Miera和Repullo(2008)撰文调和特许权价值理论和BDN模型。他们提出银行特许权价值和风险承担的关系呈u型。这一理论和银行业适度竞争的研究不谋而合,或许找到u型曲线的拐点对银行业监管的实践有重大参考价值。

四、巴塞尔协议与风险承担

作为国际银行业监管合作的成果和指导,巴塞尔协议旨在通过发挥市场的作用降低银行的风险承担,从而达到降低系统性风险的目的。目前几乎所有的国家都承认巴塞尔协议并将其作为国内监管的一个准则。

(一)资本要求

这一监管原则认为作为风险缓冲器的资本可以提高银行的安全,同时,作为期权价值一部分的资本可以减少银行的风险承担,从而降低银行业系统性风险。资本要求作为巴塞尔协议的最核心部分,得到很多理论支持。如Koehn和Santomero(1980)、Keeley和Furlong(1990)的研究表明银行资本低会导致银行的资产组合风险加大。Marshal和Prescott(2000)认为存款保险给银行带来道德风险,为了缓解这一问题,必须建立存在事后惩罚机制的资本要求监管。有相应惩罚机制的资本要求监管可以降低银行风险承担,从而显著地降低资本要求,最优资本监管应该是监管者基于银行风险承担不同而采取不同的措施。

但是也有不少理论研究认为资本要求并不能降低银行的风险承担。如资产组合分析法认为,银行是一个资产组合管理机构,它可以通过选择高风险资产来弥补其资本杠杆,从而维持理想的资本收益率。Ahunbas等(2007)的研究表明,更多资本的银行低效率,风险承担更高。Laeven和Levine(20081的研究表明资本要求、严格的银行管制行为和银行高风险相关,这类银行一般股东拥有较强的控制权,而在股权相对分散的银行,银行风险较低。

在银行资本要求与风险承担的关系中加入问题,则情况和结论更为复杂。Jeitschko和Jeung(2005)考虑了影响银行风险承担的三个实体:监管者、股东和管理者,银行的风险承担与这三者对银行的控制力有关。为监管者所控的银行,它的目标是降低银行风险承担,表现为提高风险承担;为管理者所控的银行,它的目标是提高可控的与个人利益有关的预期价值,这种管理行为和银行的风险承担的关系不确定。Bris和Cantale(2004)的分析表明管理者和股东对贷款组合有不同信息时,资本要求对银行风险承担的影响。因为银行失败或者资本充足率降低都会降低管理者福利,所以管理者会拒绝那些可以接受的风险贷款(但同时利润更高),使银行变得更安全从而保证自己的福利,但是银行由于增大了控制成本而无效率。Sullivan和Spong(2007)的分析表明管理者拥有股权强化了风险承担战略,表明受雇的管理者比股东更有可能提高银行的风险承担以实现当期收益。

尽管越来越多的文献分析银行风险和资本要求之间的关系,资本要求监管也在全球银行业普遍开展,但是实践和理论都仍然没有在这两者之间找到必然的因果关系。

(二)监管部门的监督检查

监管部门的监督检查,是监管部门通过对银行风险承担的监督检查以判断该银行的资本是否充足。监管部门要求各银行建立起合理有效的内部评估程序,用于判断其面临的风险状况。

建立在市场失灵基础上的银行业监管,理论上有两个不同的认识角度,从而衍生出不同的监管理念。从公众利益角度,这一观点认为监管者应站在公众利益的角度来进行监管,政府通过制定适当的监管措施,可以提高银行系统效率、控制风险。公众利益观点支持由监管者制定监管政策并监督执行。从个人利益角度,这一观点认为管制是一个产品,供给者与需求者相互作用决定了管制的状态和目的,银行市场吸引了不同的利益集团:银行家、政客和每一个追求金钱的人,监管政策的制定服从于利益集团的博弈,监管者仅是管制的主要供给者。个人利益观点支持依靠监管的市场原则,监管者不能单独制定政策,而是通过严格的过程监控来实现利益均衡(Shleifer,2005)。

目前影子银行的出现、银行规模扩张、区域扩展、混业经营以及非传统业务的应用,使得监管机构要在各种类型和数量庞大的资产交易中,收集、整理和分析信息以控制风险非常困难。特别是如果监管者目的在于追求自身的政治诉求而不是公共利益,那么设立新的机构或扩大监管机构进行监管只会增加银行业成本,最终导致银行风险承担加大。这是美国和欧洲银行业此次金融危机后加强监管正面临的问题。

(三)市场原则

市场原则的核心是信息披露。只有建立健全的银行信息披露制度,各市场参与者才可能估计银行的风险管理状况和清偿能力,使得银行存款人(包括债务市场的借款者)可以根据给定的风险水平要求足够的风险补偿,从而迫使银行选择适度的风险承担。

市场原则被普遍认为有益于银行和整个金融系统的效率和稳定,此次金融危机更是将银行业透明化提高到了前所未有的高度。Boot和schmeits(2000)认为有效的市场原则减少了金融集团混业经营的利益。但是在违规租金不高时,金融集团会恶化市场原则并由此获益。Hyytinen和Takalo(2002,2004)认为银行系统容易受到存款人的自我实现危机冲击。透明度监管可以通过消除合作失败的可能

性来阻止这一类型的系统性危机。

但是,银行业至少有两个基本特性使得通过加强市场原则来减少金融脆弱性的监管无效。首先,全面的金融安全网消除了透明度监管的惩戒性作用。其次,对银行而言,透明度意味着成本,它减少了特许权价值,因此降低了提高风险承担的成本。此外,在消除合作失败方面,Furman和Stiglitz(1998)认为更高的透明度可能加重了美国上世纪80年代的存贷危机,因为很多银行只能关闭,或者显著缩减贷款或者接受大量资本注入。Cordelia和Yevati(1998)检查了银行风险公开披露如何影响银行风险承担动机和评估被告知的存款人行为如何影响银行体系的安全。当银行能够完全控制自身的风险暴露时,公开披露降低了银行危机的可能性,否则,被告知的存款人会增加银行破产的可能性。De Gmuwe(2008)指出透明度并非阻止金融危机的万能药方,有时候甚至适得其反。

五、结论及建议

(一)银行业管制必然存在

虽然本文在此着墨不多,但是实践证明银行业作为管理风险的机构同样需要监管。大量理论文献着力于寻找最优的监管措施,这已经表明绝大部分理论研究者已经持有银行业需要管制的观点。

(二)银行业管制理论仍有待完善

目前微观层面作用于银行风险承担的措施,如特许权价值以及最低资本要求等,不一定能真正降低银行的风险承担,而宏观层面构建的安全网络又助长了微观层面的风险承担。如何解决这一监管困境,恐怕需要理论和实践者的共同努力,至少目前富有远见性的管制理念尚没有出现。

(三)银行业管制的国际化理论研究尚不够完善

美国次贷危机迅速引发的全球性银行危机表明银行业管制的国际化水平远低于银行业业务的国际化水平。理论研究上管制的国际化研究也远少于商业银行的国际化研究。巴塞尔协议作为银行业国际监管的重要框架,在危机后再次成为各国管制的一个标准化方案。但是笔者认为国际化并非标准化,强调各国监管机构的协调与沟通也不是要设立一个机构高于各国监管机构。

保险管理系统论文篇2

【关键词】社会保险；档案管理；工作

所谓社会保险档案，就是从事社会保险工作的职能部门在开展社会保险工作的实践活动中，直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等历史纪录。社会档案的建立无疑有助于社会保险工作及时有效地开展，使社会保险工作的实践活动有据可考。

一、社会保险工作建档现状

随着保险种类不断转变和参保人数的不断增多，多年的保险业务档案资料管理工作量也日渐增大，由最初的几万人到现在的几十万人。社保业务档案管理作为社保经办管理工作之一，保险业务部门要定期做好对参保人员的档案资料进行归纳、总结、分类、归档、装订、保管、利用、移交以及摧毁等等一系列工作。它既是增强社保经办过程中质量与科学管理社会保险事业的必要手段，至此一个以养老保险和医疗保险工作为主的社保工作体系逐步建立、完善起来。

二、现阶段社会保险档案的特点

从形成的范围看，社会保险档案涉及面广，产生和保存由各自的承办部门负责；从动态角度看，社会保险档案中有相当内容信息是不断变化的，应实行一定程序的动态管理；从现有载体看，社会保险档案基本以纸制材料和电子系统为主；从管理角度看，社会保险档案管理还处于分散、无序的状态，有待加强规范管理；从利用角度看，社会保险档案无论是宏观方面的材料还是微观方面的材料，一直处于利用的高峰期。由于社会保险初期的建档工作不够理想，其信息共享机制与系统也尚未健全与开通，因而给利用工作造成一定的困难。

三、加强社会保障档案的规范化管理

一是必须用科学发展指导档案工作，按照建设社会主义和谐社会的要求做好新时期的社会保险档案工作。目前，传统的社会保险档案管理工作模式已经不能适应时代对档案信息的需求，信息网络化要求档案工作尽快实现数字化。电子文件归档与电子档案管理等日益走上档案的前台，因此，必须寻求与其他信息及其他传媒的沟通和连结。学会利用科学技术、科学方法和高科技手段发展自己，使科学技术真正成为促进社会保险档案工作快速发展的动力。二是有为才能有位。必须明白，作为和地位是辩证的关系，有作为才会有地位，社会保险档案工作的成效只有通过档案工作人员的辛勤努力，不断提高业务素质、业务水平才能得到体现，面对挑战与机遇并存，与希望同在的形势，练好内功，强化自身的同时，以令人称羡的作为，赢得社会保险档案工作在社会应有的地位。

社会保障体系的建设与完善离不开社会保险档案，当前应关注以下几个方面的工作：首先要会同社会保险经办机构的主管部门，尽快研究制订有关社会保险档案管理的规章，明确社会保险档案工作的原则。管理体制、机构人员、职责任务等项内容，同时确定社会保险文件材料利用、移交等项具体事宜，以便在建档管理时有所遵循。其次要加强对社会保险建档工作的宣传，营造良好的建档舆论氛围。再次要提高社会保险档案工作人员的素质，组织从事社会保险工作专、兼职档案人员参加培训，培训学习应该以“三个代表”思想为指导，重点学习档案法规知识以及相关的政策法规按档案业务知识技能，使其以较高的素质，适应不断发展的社会保险档案工作需要。最后要配合上级社会保险部门，加快建立覆盖全国的社会保险档案信息服务网络和步伐，同时社会保险档案信息网的建设与管理应全国统筹规划，统筹安排并全力做到软件统一，硬件设备配置要求统一，网络之间接口标准统一，数据传递方式统一，以避免重复工作。

作为一名档案工作者，必须加强理论学习，深刻领会党在新时期的历史任务和奋斗目标，实行两个转变；即由被动应付向主动服务转变，由自我封闭向对外开放（保密案卷除外）转变，加大开发档案的力度，搞好规章制度建设和思想作风建设，在工作中，既要发扬埋头苦干、任劳任怨的“老黄牛精神”，又要发挥开拓创新、灵活主动的精神，为社会保险档案管理作出贡献。

四、加快信息传递，挖掘资源潜力

开展档案信息服务，就是以最大限度地满足利用者的需要为目的，以最大程度地开发档案信息所蕴藏的潜能为宗旨，不断开拓新的服务领域和方式，及时、准确、系统地提供档案信息。为加强传递档案信息，必须建立科学的档案信息系统，确立有效的，科学的输出途径，采取多种多样的服务形式，使档案信息充分发挥指导和促进经济发展的作用，创造更高的社会效益和经济效益，更好地为企业服务。

保险管理系统论文篇3

一、风险导向内部审计的内涵

王晓霞对风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新COSO报告影响下的内部审计的新发展—风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。

纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。简言之，基于全面风险管理的整合型内部审计模式是对企业全面风险的一种管理监控模式。它既是公司治理结构的重要组成要素和核心内容，也是其在当代时代背景下企业内部审计系统发展方向的集成表征，更是企业公司治理效率的结果。它不仅具有内在的逻辑结构，生成和运行机理，而且特征显着。笔者认为，风险导向审计是企业整体风险管理系统中的重要组织部分，它以管理层的风险承受水平为出发点，以优化企业关键风险管理、确保风险控制在企业风险承受水平之内为目标，通过一套系统的、规范的方法，来确保经营者履行受托风险责任。风险导向审计的本质是确保受托风险责任全面有效履行的控制机制。

二、风险导向内部审计的特征

风险导向审计方法吸收了其他几种审计方法的优点，同时也考虑了关键经营目标、管理层风险承受水平以及关键风险计量和绩效指标。

1、系统性

风险导向内部审计是一个相对独立的系统，同时也是企业管理系统中的一个重要组成部分，是优化企业风险管理的关键部分，在企业核心能力的生成和运行中具有重要的不可替代的作用。它的生成是企业内部审计资源、能力和环境有效整合的连续一体化过程。风险导向内部审计本身有其组成要素、结构及目标，具有复杂系统的显着特征。跨职能合作的需要以及内部审计能力各要素相互作用机制的复杂性，导致风险导向内部审计生成和运行就更加复杂，因此，在其系统运行业务中，不仅要借助复杂系统理论和方法进行指导，而且要重视其复杂性，注重内部审计资源、能力有效配置，结构优化，目标可协调，及时发现问题、分解问题和解决问题，以确保系统目标的实现。

2、增值性

风险导向内部审计作为一种新的内部审计模式，它能充分调动全体员工的积极性来发现风险事件或潜在机会，将风险转移或控制在企业风险承受水平内或对潜在的机会加以利用，这种从下至上的合作能为企业减少损失甚至带来收益，直接带来企业价值增值。风险导向内部审计整合了全面风险管理和内部审计职能，从上至下，从企业董事会到各子公司或各分部风险管理小组，明确责权利配置，可以监管、激励和约束内部审计行为，协调内部审计关系，优化审计资源的配置，提高内部审计效率，最终保证企业内部审计战略的实现，实现内部审计的价值增值作用，提升企业价值。 转贴于

3、依存性

风险导向内部审计依赖审计主体所依存的审计环境、资源、能力的状态水平，且随时空变化而变化，实现路径的不同而不同。风险导向内部审计必须保持与内部审计战略和风险管理战略一致的动态调整，尤其要关注企业内外审计资源、内部审计能力的变动和调整。风险导向内部审计的运行是一个适应性的业务，企业必须采取与时俱进的观念和不断修正的方式来制定战略，并力求与企业环境和谐一致，以确保内部审计战略的实现。风险导向内部审计要体现企业战略对审计行动的指导性，并充分发挥其长期效能；当内部审计环境出现较大变化并影响全局时，必须利用机会，甚至创造机会，内部审计战略也应随之调整。

4、创新性

风险导向内部审计是对审计技术和方法的创新。首先是将审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心，审计程序上包括风险评估程序、审计测试程序（包括符合性测试和实质性测试），重点是风险评估。其次，风险导向内部审计在以往内部审计的基础上大大加强了风险评估程序，真正体现了以风险管理为基础的审计理念。风险评估重心由内部控制向风险管理转移。风险导向审计对风险评估结构也进行了优化，使风险分析从零散走向结构化。风险分析结构化的最大好处是考虑了多方面的风险因素，便于做综合风险评估。此外，分析性程序成为了风险评估的中心。审计师将现代管理中的分析工具充分运用到风险评估中去，不仅包括财务数据的分析，还包括非财务数据的分析。这就要求审计师的专业知识结构要发生相应的改变。也就是说，审计师不仅要精通审计知识，还要掌握常用的现代管理学分析工具。此外，在流程上体现了“自上而下”与“自下而上”相结合。自上而下与自下而上，相互印制，有利于提高审计效率。

三、风险导向内部审计的目标

蔡春教授在其专着《审计理论结构研究》中指出：“审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。按照各种审计类别所列示的审计目标都是这一本质目标的具体化。因此，笔者认为，风险管理导向内部审计的本质目标更加强调确保风险管理责任的全面有效履行。第一，受托经济责任关系是审计的历史起点与逻辑起点。风险管理责任是受托经济责任的重要内容，受托风险管理责任的履行是受托经济责任能够得到全面有效的履行重要保证。第二，由于受托经济责任的履行业务，特别是风险管理责任的履行业务有可值得怀疑之处，所以必须对其进行严格的控制。风险管理导向内部审计正是执行这种控制功能的一种特殊机制，它的存在就是为了保证受托经济责任，以及其中的风险控制责任的全面有效履行。第三，受托经济责任的履行状况是可以确认的，因而风险管理导向审计作为保证受托经济责任，以及其所包含的风险管理责任全面有效履行的控制机制是完全行之有效的。第四，审计师在对受托经济责任及其所包含的风险管理责任履行情况实施检查时，其自身必须具备一种超然态度，即不参与被审单位的经济业务活动；与被审单位不存在足以影响其独立行使权力的经济利益关系以及其主观意识必须客观公正、不偏不倚。审计师所具备的这种超然态度是使其行为活动区别于其他检查活动的重要的、根本性的特征。第五，为了确保受托经济责任及其所包含的风险管理责任的全面有效履行，审计机构和人员所实施的独立检查是充分有效的。因为审计机构和人员与被审单位之间不存在必然的利害冲突，即便偶有冲突，也是可以排除或避免的，不致妨碍独立审计的有效实施。因而，风险导向内部审计能够有效地保证受托经济责任及其所包含的风险控制责任的履行。综上所述，我们可以得出这样的结论，受托经济责任，特别是其所包含的风险管理责任的存在是风险导向内部审计存在的前提，而风险导向内部审计正是保证风险管理责任全面有效履行的一种特殊的风险控制手段和机制。因此，风险导向内部审计的本质目标是确保风险控制责任的全面有效履行。 转贴于

四、风险导向内部审计的功能

前文已经论述了风险导向内部审计的目标是确保经营者受托风险管理责任的履行，其服务的对象主要是公司董事会和高层经营者，是以企业目标为出发点，对企业的风险管理进行评价和分析，以确保企业的关键风险控制在可接受水平之内。因此，风险导向审计功能是随着受托经济责任拓展到受托风险管理责任而拓展的具体功能。这一具体功能除了传统的审计功能之处，更加强调审计的保证和咨询功能。风险导向内部审计功能主要体现两方面的作用。

（一）风险管理效应

风险导向内部审计功能的风险管理效应是指内部审计对审计发现的关键风险，不是简单的被动确认，而是积极主动整合审计资源、发挥作用来调控、驾驭关键风险，实现审计目的。风险管理效应是基于VBM（Value based on management）管理模式而产生的，风险导向内部审计要帮助企业实现风险管理目标，必须进行有效的路径选择。一要进行科学选择审计战略路径，这是进行风险导向审计的基础和战略手段；二要健全内部审计系统的风险管理组织体系，因为公司治理、组织结构是为风险价值目标服务的，是风险价值目标和战略实施的支持和保障；三要有效运用内部审计技术，进行审计资源平衡管理；四要建立内部审计风险预警与风险报告体系，以便为风险管理提供信息资源；五要完善绩效考评，落实风险价值贡献与风险损失责任制，为风险价值管理提供激励约束的制度保障。

保险管理系统论文篇4

【关键词】社会保险；档案管理；工作

所谓社会保险档案，就是从事社会保险工作的职能部门在开展社会保险工作的实践活动中，直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等历史纪录。社会档案的建立无疑有助于社会保险工作及时有效地开展，使社会保险工作的实践活动有据可考。

一、社会保险工作建档现状

随着保险种类不断转变和参保人数的不断增多，多年的保险业务档案资料管理工作量也日渐增大，由最初的几万人到现在的几十万人。社保业务档案管理作为社保经办管理工作之一，保险业务部门要定期做好对参保人员的档案资料进行归纳、总结、分类、归档、装订、保管、利用、移交以及摧毁等等一系列工作。它既是增强社保经办过程中质量与科学管理社会保险事业的必要手段，至此一个以养老保险和医疗保险工作为主的社保工作体系逐步建立、完善起来。

二、现阶段社会保险档案的特点

从形成的范围看，社会保险档案涉及面广，产生和保存由各自的承办部门负责；从动态角度看，社会保险档案中有相当内容信息是不断变化的，应实行一定程序的动态管理；从现有载体看，社会保险档案基本以纸制材料和电子系统为主；从管理角度看，社会保险档案管理还处于分散、无序的状态，有待加强规范管理；从利用角度看，社会保险档案无论是宏观方面的材料还是微观方面的材料，一直处于利用的高峰期。由于社会保险初期的建档工作不够理想，其信息共享机制与系统也尚未健全与开通，因而给利用工作造成一定的困难。

三、加强社会保障档案的规范化管理

一是必须用科学发展指导档案工作，按照建设社会主义和谐社会的要求做好新时期的社会保险档案工作。目前，传统的社会保险档案管理工作模式已经不能适应时代对档案信息的需求，信息网络化要求档案工作尽快实现数字化。电子文件归档与电子档案管理等日益走上档案的前台，因此，必须寻求与其他信息及其他传媒的沟通和连结。学会利用科学技术、科学方法和高科技手段发展自己，使科学技术真正成为促进社会保险档案工作快速发展的动力。二是有为才能有位。必须明白，作为和地位是辩证的关系，有作为才会有地位，社会保险档案工作的成效只有通过档案工作人员的辛勤努力，不断提高业务素质、业务水平才能得到体现，面对挑战与机遇并存，与希望同在的形势，练好内功，强化自身的同时，以令人称羡的作为，赢得社会保险档案工作在社会应有的地位。社会保障体系的建设与完善离不开社会保险档案，当前应关注以下几个方面的工作：首先要会同社会保险经办机构的主管部门，尽快研究制订有关社会保险档案管理的规章，明确社会保险档案工作的原则。管理体制、机构人员、职责任务等项内容，同时确定社会保险文件材料利用、移交等项具体事宜，以便在建档管理时有所遵循。其次要加强对社会保险建档工作的宣传，营造良好的建档舆论氛围。再次要提高社会保险档案工作人员的素质，组织从事社会保险工作专、兼职档案人员参加培训，培训学习应该以“三个代表”思想为指导，重点学习档案法规知识以及相关的政策法规按档案业务知识技能，使其以较高的素质，适应不断发展的社会保险档案工作需要。最后要配合上级社会保险部门，加快建立覆盖全国的社会保险档案信息服务网络和步伐，同时社会保险档案信息网的建设与管理应全国统筹规划，统筹安排并全力做到软件统一，硬件设备配置要求统一，网络之间接口标准统一，数据传递方式统一，以避免重复工作。作为一名档案工作者，必须加强理论学习，深刻领会党在新时期的历史任务和奋斗目标，实行两个转变；即由被动应付向主动服务转变，由自我封闭向对外开放（保密案卷除外）转变，加大开发档案的力度，搞好规章制度建设和思想作风建设，在工作中，既要发扬埋头苦干、任劳任怨的“老黄牛精神”，又要发挥开拓创新、灵活主动的精神，为社会保险档案管理作出贡献。

四、加快信息传递，挖掘资源潜力

开展档案信息服务，就是以最大限度地满足利用者的需要为目的，以最大程度地开发档案信息所蕴藏的潜能为宗旨，不断开拓新的服务领域和方式，及时、准确、系统地提供档案信息。为加强传递档案信息，必须建立科学的档案信息系统，确立有效的，科学的输出途径，采取多种多样的服务形式，使档案信息充分发挥指导和促进经济发展的作用，创造更高的社会效益和经济效益，更好地为企业服务。

保险管理系统论文篇5

【关键词】集团企业；财务风险；管理框架；构建原则

一、引言

任何类型的企业都会面临一定的风险，集团企业从单体企业发展而来，集团企业的财务风险不仅具有单体企业均具有的投机性、综合性和分散性等特征，同时具有“牛鞭效应”、系统性和动态性等特征。因此，集团企业尤其需要加强风险管理。

二、研究框架设计

集团企业财务风险管理是一项涉及面广、技术复杂的系统工程。本文以系统论为理论指导，应用规范研究方法，设计相应的研究框架。

首先，确定研究问题。本文在前人研究成果的基础上确定了研究问题，即集团企业财务风险管理框架研究。以集团企业财务风险为研究对象，研究包括全部管理层次和实施要素的集团企业财务风险管理框架，丰富和完善财务风险管理理论，并为集团企业进行财务风险管理实践提供借鉴作用。其次，根据系统性原则、环境分析起点原则等，构建包括目标层、管理层和基础层三层，涉及管理目标、实施主体、程序方法、保障体系和管理基础五要素的集团企业财务管理框架。最后，对集团企业财务风险管理框架的三层五要素进行了系统分析。

三、构建集团企业财务风险管理框架应遵循的原则

（一）系统性原则

系统论的思想是指导企业财务风险管理的主要理论。系统论强调整体性原则，企业财务风险管理是一个系统，系统是由各组成要素相互联系、相互作用所形成的一个有机整体，系统的各组成要素是不可缺少、不可分割的；系统论强调目的性原则，企业财务风险管理系统通过系统功能的发挥而实现财务风险管理的目标，而系统功能的发挥又与系统的组成及结构有很大关系；系统论强调整体优化原则，企业财务风险管理系统整体性能是否最优会受到该系统组成管理要素及要素间关系变化的影响，若想发挥系统的最优性能，就需要根据环境的变化不断调整系统组成管理要素及管理要素间的关系，从而达到优化企业财务风险管理系统整体性能的目的。

（二）环境分析起点原则

环境分析起点原则从集团企业财务风险管理所面临的社会环境和任务环境分析开始。按照系统理论思想，既然要构建集团企业财务风险管理框架，它就有边界，边界外面就是环境。任何活动的实施都是在一定环境下进行的，集团企业财务风险管理活动具有主动适应环境并受环境影响的双重特性。

众所周知，集团企业财务风险管理的目标是受集团企业战略目标统驭的，制定集团企业战略目标是在环境分析的基础上进行的。因此，只有进行环境分析，才能知晓集团企业财务风险管理所面临的迫切形势，以及所面临的优势和劣势，然后利用环境造成的机会，回避环境造成的威胁，发挥自身优势，回避自身劣势。所以，确立集团企业财务风险管理目标时，必须以环境分析为起点。

（三）目标导向原则

目标导向原则是指我们在构建集团企业财务风险管理框架时，以确立的目标为导向。目标是集团企业财务风险管理的方向、也是评价管理效果的依据。我们应该以目标为导向确定集团企业财务风险管理的主体、活动和保障措施。当然集团企业财务风险管理的实施目标和集团企业战略目标应保持一致，这是由环境分析的结果确定的。集团企业财务风险管理是集团企业财务管理乃至战略管理的一部分，随着环境的不断变化，集团企业财务风险管理处于不同发展阶段，可能会面临不同的问题，因此需要以集团企业财务管理为目标，保持两者目标的一致性。

（四）具体问题具体分析原则

具体问题具体分析原则是指我们在构建集团企业财务风险管理框架时，在确定集团企业财务风险管理的主体、活动和保障措施，以实现集团企业财务风险管理目标时，要立足于我国的现状，根据我国国情，而不是一味地照抄照搬国外的做法。当然，我们构建的集团企业财务风险管理框架可以随着环境而变化、调整、优化，是适应环境的。

具体问题具体分析原则要求我们能够根据环境变化及时改变集团企业财务风险管理框架的构成要素，针对环境保护目标中出现的新的问题不断完善模式。目前，集团企业财务风险管理面临的环境发生着非常迅速、异常巨大的变化，这对我们构建集团企业财务风险管理框架提出了新的要求，即要根据环境变化及时调整层次和目标，明确主体、完善活动、健全保障体系、优化实施基础，合理保证集团企业财务风险管理的效率和效果，实现集团企业财务风险管理的整体目标。

四、集团企业财务风险管理框架的构建

集团企业财务风险管理要遵循系统性、环境分析起点、目标导向、具体问题具体分析原则，构建集团企业财务风险管理框架。我们构建的集团企业财务风险管理框架分为三层结构框架，即目标层、管理层和基础层，如图1所示。

五、集团企业财务风险管理框架的要素分析

（一）管理目标

管理目标是企业通过财务风险管理达到的目标，是我们构建集团企业财务风险管理框架的根本出发点和核心。我们在构建集团企业财务风险管理框架时就必须从管理目标出发。在集团企业财务风险管理框架中管理目标属于目标层的要素。管理目标是在确定企业战略目标的基础上，考虑了企业使命和风险承受度后制定的。当然，目标应该从上向下层层分解，每一层管理主体都负有与其权责相对应的目标、指标和考核标准。

（二）责任主体

责任主体是企业财务风险管理程序方法的实施者或者参与者，是指集团企业财务风险管理实现目标的主体。众所周知，任何实施行为必然包括三个不可缺少的部分：主体、活动和控制系统。集团企业财务风险管理也是一种实践活动，这种活动的主体也是有意识有能动性的人，但是人是处于不同的组织中，根据各自组织的权责实现人的意志。所以，集团企业财务风险管理的责任主体是各级组织中的人，这些组织包括股东大会、董事会、监事会、经理层、部门、岗位、子公司等。

责任主体是集团企业财务风险管理的核心力量，其中，股东大会是公司的最高权力机构，站在所有者角度，通过有效管理所有者的财权，对集团企业财务风险进行管理；董事会是集团企业的经营决策机构，从财务管理的角度看，同样是经营者财务监督体系的核心和最高层。董事会从行政者的角度，通过全方位负责财务决策有效性，对企业财务风险进行管理；监事会是公司的司法者，在财务风险管理领域，监事会应当全而了解集团企业财务风险管理现状，跟踪监督董事会和高级管理层为完善内部控制所做的相关工作，检查和研究日常经营活动中是否存在违反既定财务风险管理政策和原则的行为；总经理及其集体是公司经营管理最高执行层。从日常财务监督的组织、管理和实施过程看，总经理及其集体的主要职责是负责执行财务风险控制政策，制定财务风险控制的程序和操作规程，及时了解财务风险水平及其控制情况，并确保集团企业具备足够的人力、物力、恰当的组织结构、管理信息系统以及技术水平，来有效地识别、度量、控制财务风险，并定期或者不定期评价财务风险控制的效果和效率；部门主要包括财务风险控制部门、财务控制部门、内部审计部门等。企业所有岗位能够实施或者参与财务风险管理的人，都是财务风险管理的责任主体，通过各自职责的履行情况，对企业财务风险进行管理。企业所有岗位都是财务风险管理的责任主体；之所以把子公司单独列为一个责任主体，是因为集团企业所属的子公司往往也存在背离母公司的倾向，从 而使母公司面临失控，导致财务风险。

（三）程序方法

程序方法是企业财务风险管理的基本程序和方法，是责任主体所表现的行为集合，表现为责任主体进行财务风险管理的行为举动，同时也是控制系统主要监督、控制的内容，包括规范的财务风险管理基本流程。集团企业财务风险管理的程序方法至少应该包括：风险识别、风险度量、风险应对和管理评价等。集团企业财务风险管理目标实现的效果和效率是由责任主体实施程序方法的效果和效率决定的，我们必须加强责任主体实施程序方法的引导、控制和评价，以便使集团企业财务风险管理朝着有利于管理目标去组织、贯彻和实施。

（四）保障体系

保障体系是保证各责任主体按照企业财务风险管理流程来实施管理的程序方法得以落实的制度、机制和手段。保障体系是连接责任主体和程序方法的桥梁，是责任主体和程序方法的信息传递和沟通体系，是责任主体实施程序方法的保障机制。没有健全、有效的保障体系，仅仅依靠责任主体的程序方法，很难保证集团企业财务管理的效果和效率，所以我们要建立、健全责任主体实施程序方法的保障体系。本文构建的保障体系包括：完善风险管理的内部控制系统、开展信息化、建立财务预警系统、健全内部管理制度和审计等。

（五）管理基础

管理基础是企业有效实施财务风险管理的内部管理环境，是集团企业财务风险管理的客观环境和经济基础。任何责任主体、程序方法和保障体系都不可能脱离实际而存在，只有立足于实际，具体分析管理基础，才能制定有效的程序方法，实现集团企业财务风险管理的目标。集团企业财务风险管理环境的优劣和优化程度，对企业财务风险管理的影响程度之大有时超过我们的想象，一些企业破产、失败、出现严重财务风险，表面上是风险管理不力，但部分根源在于管理基础恶劣。本文认为框架的管理基础主要包括：公司治理结构、正直诚信原则和道德观、财务风险管理哲学、企业的组织结构、责任的分配和授权、员工能力、董事会和审计委员会、人力资源政策、错弊和报告、企业文化等。

六、结语

集团企业财务风险框架分为目标层、管理层和基础层三个层次，包括管理目标、责任主体、程序方法、保障体系和管理基础等五个要素，它们共同构成集团企业财务风险管理系统。集团企业财务风险管理是非常复杂的，因此，必须构建一个框架，通过综合治理方能取得成效。

参考文献：

保险管理系统论文篇6

[关键词] 和谐社会; 和谐保险; 评价指标

近年来, 我国保险业监管部门、业界、学界、甚至劳动和社会保障、医疗机构、妇幼权益保障等政府其他相关部门, 纷纷就保险业在构建和谐社会中的作用, 提高保险业积极作用的努力方式和途径等提出了诸多建议和对策, 但往往限于保险业的业务领域拓展、相关保险品种开发以及保险覆盖面的提高等。对于构建和谐保险业方面的研究则相对较少。更重要的是,缺少一套完善的评价指标体系, 来定性评价或量化评估我国、各省市、区域保险业发展的和谐程度, 以更好地指导行业和地方政府为进一步提高保险业在构建和谐社会中的作用和地位, 构建和谐、可持续发展的商业保险。

一、和谐保险业: 涵义及其系统结构分析

近年来我国关于和谐保险业的内涵和要求的研究屈指可数, 孙祁祥提出保险业可持续发展的核心在于“和谐”, 进而提出“供求环境、竞争环境、监管环境、 经济 环境、政策环境和社会环境”[ 1 ]六大和谐环境观点; 俞玉林提出了构建和谐保险企业主体应当注意的“窗口”、“员工”和“服务”[ 2 ]三种形象文化建设; 曹庆华, 周德俊对“和谐保险业”的内涵进行了表述,认为和谐保险业应该包括“保险业与国民经济的和谐”、“保险业内部不同保险主体之间的和谐”以及“同一保险主体内部的和谐”[ 3 ]三个层次和谐, 并在此基础上细化分为方面关系, 即保险业与国民经济关系、保险供给与社会需求关系、城市保险与县域保险关系、价格竞争与理性经营关系、做大与做强关系、承保利润与投资收益关系、短期经营绩效与可持续发展关系、公司发展与员工发展关系等, 对构建和谐保险业提供了定性关系要求和导向; 周道许在分析了保险业在构建和谐社会中的作用基础上, 指出当前应着重维护和实现“监管机构与保险市场之间的和谐”、“保险人与被保险人之间的和谐”、“保险人与保险人之间的和谐”[ 4 ] , 以促进和谐保险业的建设; 林丽萍, 韩玉启基于保险公司竞争优势培育的视角, 提出了构建保险公司的和谐关系, 创设和谐的商业环境需要实现“企业与客户的和谐”、“企业与股东的和谐”、“企业与员工的和谐”、“企业与社会的和谐”[ 5 ] ; 任建国认为建设和谐保险行业, 急需要实现五个方面的和谐, 即“保险行业发展与经济社会发展的和谐”、“保险市场主体之间的和谐”、“保险公司与客户之间的和谐”、“保险经营与保险监管之间的和谐”、“保险企业内部的和谐”[ 6 ]。李玲在分析“和谐社会”内在涵义的基础上,提出了“和谐保险”的概念, 认为和谐保险必须具备包括“稳定度”、“诚信度”、“偿付度”、“信息度”[ 7 ]几个内在要素, 来衡量国家或地区保险业的和谐程度,并依此具体分析了当前我国保险业的不和谐表现, 提出相应的改善建议, 但也仍限于定性分析。总的看来,上述成果基本限于研究构建和谐保险业, 促进保险业和谐发展所需要解决的外延问题。

本文认为, 作为和谐社会的一个重要组成部分,和谐保险应指保险业在满足和谐社会的“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与 自然 和谐相处”共性要求基础上, 在行业宏观视角表现为行业发展与经济发展相协调、与社会需求相符合、监管法制健全科学、建立起诚信服务的行业文化、理论研究与行业发展协调进步; 在市场中观视角, 表现为市场结构合理、高效运行、同业竞争与合作有序,行业与社会客户关系和谐, 保险人与中介人和谐, 保险生态环境协调; 企业微观视角, 表现为企业的治理结构良好、偿付能力充足、竞争力强、业务规模与经济效益协调、产品开发与创新满足社会需求、公司发展与员工个人发展相协调、企业风险管理防范制度完善等。

保险业的和谐是建立在激烈竞争市场上的和谐,因此, 微观视角的企业竞争与活力, 企业内部的和谐,是和谐保险业的基石, 保险企业竞争力不强, 企业内部的不和谐, 难以保证地区和全国保险市场, 以及整个行业的和谐; 而中观视角的保险市场和谐, 则是行业和谐的桥梁, 只有实现了市场的竞争有序与和谐,作为市场主体的保险人、保险中介人才能实现经营目标, 为社会提供更好的保险服务; 宏观视角的行业和谐, 则是整个保险业和谐的外在表现, 是社会和居民所能直接观察到的行业和谐的表现, 也是构建和谐保险业的最终目标。从保险业发展实践看, 和谐保险与和谐社会两者中有着密不可分的关系, 二者互为依存、互为辅佐、互为促进、互为协调。和谐保险将能更好地促进我国 政治 的稳定、经济的增长、文化的繁荣和法制的完善, 从而促进和谐社会的构建。

二、和谐保险业的定性评价与定量评估指标:选择原则及其体系构成

本文认为, 和谐保险的评估指标选择应遵循统计评价科学的基本原则, 特别地需要遵循系统性、全面性、可行性、重要性、可比性等原则。

1、系统性原则。正如前述, 和谐保险在宏观、中观、微观三方面的综合要求, 决定了应把和谐保险看成一个总目标系统, 其下三个相应子系统。因此, 选择评价指标必须能正确反映和谐保险的复杂系统结构因素, 反映系统特征要求。

2、全面性原则。影响和谐社会、和谐保险建设的因素具有多样性、复杂性特征, 不同影响因素之间的又相互作用、相互关联, 因此要求设置全面而详尽的评价指标, 完整全面地反映和谐保险的实现程度。

3、可行性原则。或者说可操作性原则。设置和谐保险评价指标体系的目的, 在于能够更直观地反映我国保险业、各区域保险业发展的和谐程度及差距, 提高行业监管部门、业界以及学界保险业发展实践的正确认识。但是, 当前我国保险业统计数据标准化工程未完全实现, 数据的可获得性存在一定困难的条件下,设置评价指标就必须充分考虑指标值数据获取的难易程度, 使指标体系具有可操作性。

4、重要性原则。影响和谐保险构建的因素是多样的, 复杂的, 但其中也必存在主次之分, 这就要求正确选取主要影响因素, 通过设置指标权重, 来突出重要指标对评价中的意义和作用, 突出指标反映的因素在构建和谐保险中的作用。

5、可比性原则。伴随着和谐社会的动态演变, 和谐保险也将是一个动态均衡过程, 将随着社会进步,经济发展以及居民保险意识和保险需求的变化, 随着政府监管、行业发展规划的变化而出现和谐———不和谐———和谐的衍变, 和谐状态往往只是短暂的, 相对的。同时, 保险业的和谐, 也只能是和谐社会的一个子系统。因此, 和谐保险的评价标准, 还应该具备纵向、横向的可比较性, 以适应于内外环境和条件的变化, 适应于和谐社会评价指标体系的改革与完善。

三、和谐保险业评价指标体系的意义及其导向

(一) 企业微观和谐主要指标的意义与导向

建立在激烈竞争市场上的和谐保险业, 必然要求保险企业主体具备强竞争力, 在市场竞争中存续, 才能具备营造内外和谐的基础。因此, 评价指标体系突出强调了企业的竞争力指标要求, 主要包括偿付能力、产品竞争力、盈利能力、创新开发能力等类别的指标,其次是关系到企业与股东和谐的公司治理结构指标,企业与员工(内部客户) 以及与外部客户和谐的组织绩效指标。

在偿付能力评价指标方面, 国内外实证研究表明,财产保险公司偿付能力监管应以“毛保费规模率”、“资产负债率”和“认可资产率”为重点。寿险公司“资本金”、“保险准备金”、“流动资产”三个变量是提高寿险公司偿付能力的主要因素。因此, 本文把上述指标列为和谐保险评价指标。

在保险公司竞争力评价指标体系方面, 施建祥等提出从“市场开拓”、“信息吸纳”、“协调整合”、“开发创新”、“组织学习”[ 8 ]五大能力建立指标体系; 徐爱荣则从产品创新、资本管理两方面建立指标体系;石新武则把保险竞争力分为现实竞争力、潜在竞争力和环境竞争力, 其中现实竞争力采用定量评估指标,另二者采用定性评价指标。姚壬元则按“资源要素、能力要素、环境要素”[ 9 ]三方面建立指标体系; 耿晓娜, 吴凤平则从“经营环境”、“产品市场竞争力”、“创新能力”、“战略能力”、“市场能力”、“资金运营能力”、“可持续发展能力”[ 10 ]等七大类指标, 建立更详细的评价指标体系; 王成辉、江生忠选用反映规模因素的绝对指标和反映效率因素的相对指标相结合,构建了现实竞争力与潜在竞争力的竞争力诊断指标体系, 并采用多元统计的因子分析法, 分别对我国财产保险、人寿保险公司进行经验分析, 提出指标体系的多指标、动态复杂性, 并指出“中资保险公司应更注重效率指标”, 而合资与外资公司“应更注重扩大经营规模”, “保险产业政策应更注重规范保险公司的竞争行为”[ 11 ] , 关注长期利益等观点。上述研究成果表明,注重效率和长期经营利益, 产品竞争力、盈利能力、创新开发能力等, 是影响保险公司竞争力的主要因素。因此, 本文把这几类指标作为企业微观和谐评价指标,并进一步地在产品竞争力方面, 细化为“企业总保费收入”、“保费收入增长率”, 以及单位产品的保费收入、市场占有率、市场利润率以及退保率等指标。在盈利能力方面, 细化为“保费收入利润率”、“投资收益率”、“总资产报酬率”等。在创新开发能力方面,主要细化为“经费投入占比及增长率”、“精算师占比”、“新险种保费收入率”、“新险种开发率”以及“产品丰富度”等指标。

在公司治理结构评价方面, 近几年来我国保险业的发展实践已经充分说明, 保险公司治理结构的不完善已经造成到了公司内部经营者与所有者间的矛盾,管理层的薪酬问题导致高管薪酬水平畸高, 管理者与基层员工的薪酬差距问题激化了基层普通员工与公司的矛盾, 人才的流失与跳槽现象高居不下。伴随着公司股东结构的变化, 董事会结构的变化, 许多深层次矛盾也逐步显露, 甚至影响到公司的存亡。鲁炜, 闵川对比中外上市公司治理结构评价体系的研究也表明,

(三)行业宏观和谐主要评价指标的意义与导向

保险行业的宏观和谐, 与社会 政治 、 经济 等的宏观和谐, 是直接影响到社会对商业保险 发展 的评判,影响到保险业能否充分发挥在构建和谐社会中的重要作用。类似于上述保险市场中观和谐的评价, 保险行业的和谐评价指标体系也可采用行业发展的绩效指标、保险监管绩效指标等来构建。

首先, 保险业行业发展规模指标。包括总保费收入、行业总利润、保费收入增长率、保险深度, 保险密度等常见指标, 评价行业的总体发展, 相关指标增长缓慢甚至停滞不前, 往往就意味着行业内部在发展中存在不和谐, 存在内耗; 通过保险赔付率、保险机构城乡覆盖率、资本市场中保险机构投资额在机构投资者投资额中的占比指标, 评价保险业对社会经济稳定、提供资本融通等的作用, 评价与经济发展需要是否和谐。

其次, 通过监管法制建设类指标, 评价监管法制制度及其实施部门与保险行业发展需要之间的和谐程度。监管与发展是监管部门的两大基本职能, 监管者与行业的关系和谐在这里设立指标考核的主要目标在于考察监管部门与行业、与社会的和谐关系, 通过法制基础完善程度、法制建设与行业发展需要和谐程度的衡量指标, 监管体系中的保监系统派出机构、行业协会、同业公会以及其他社会监督部门监管绩效的衡量指标, 坚持“有影响、有威信、有形象”的衡量标准, 构建系列定性、定量结合评价指标, 评价相关部门的监管绩效以及与地方保险业的和谐。

第三, 诚信文化建设指标。诚信经营与诚信文化建设, 是构建和谐社会的一大要求, 也是构建和谐保险的核心要求之一。但当前“诚信问题是困扰保险业的一道难题”[ 16 ]。保险行业的诚信文化缺失, 将可能导致“保险交易成本的增加、阻碍行业的发展、甚至带来系统性风险、导致社会动荡”[ 17 ]。因此, 必须设置诚信文化建设类指标, 指导和评价保险行业的诚信文化建设与和谐发展, 评价保险与社会居民之间的、保险人与保险人之间的诚信和谐。为此, 可以设立“服务信息真实度”评价行业向社会提供的产品和服务信息的真实与否, 以“服务行为规范体系建设度”评价行业各经营主体响应监管政策要求制定服务行为规范并认真实施的程度; 以“失信投诉增长率”、“被保险人对服务的满意度”、“被保险人投诉妥善解决度”评价行业对服务行为合规程度, 促进行为经营行为的诚信和规范。

第四, 保险理论创新能力指标。实现保险业又快又好发展, 做大做强保险业, 是建设和谐保险的根本目标。2006年初, 保险业提出了坚持以市场为导向,强化保险原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新,建设“创新型行业”的战略目标, 这要求加强保险理论研究, 特别是加强基础风险研究, 提高行业创新能力, 为社会提供更多适合居民需求的产品, 提供更具人性的服务。但是, 当前我国保险缺乏创新所需人才也是不争的事实。因此, 本文通过设置保险理论创新能力评价指标, 通过“行业人均r&d 及其增长率”、“保险 教育 投资增长率”、“员工培训投入增长率”考察评价行业为增强创新和理论研究的重视程度以及实际投入, 以“双高人才占比”考察创新人才储备, 以“行业新产品年增长率”考察创新成果, 达到全面考察评价行业的创新能力的提高。

上述各层次指标构建起的评价指标体系, 有定量评估的指标, 也包括有只能定性评价的指标, 通过定性评价与定量评估的结合, 特别是通过长时间考察与筛选, 借助统计理论模型, 逐步优化选取指标, 研究确定指标所占权重, 以更能准确地描述和谐保险的建设发展状况, 才能最终建立起 科学 有效的评价体系。从当前我国保险业统计信息获取的便利性条件看, 不论是行业数据, 市场(包括各专业子市场) 数据、保险公司主体经营数据和信息, 都还存在诸多不便, 数据的可获得性成为影响构建科学评价体系的最大障碍,这还需要保险监管制度和政策的进一步改革完善, 加快行业统计信息化建设。

保险管理系统论文篇7

长期以来由于文科类教学同现代教育技术相脱离，形成了文科不需要实验室的观念，高校文科实验室的建设没有得到应有的重视。体现在劳动与社会保障专业教学环节中，不设置实验教学的高校居多，教学停留在重理论、轻实践的阶段，教学方法和手段都相对单一，学生只能通过听讲来学习教材上的理论知识，在学习中很难把所学知识与实践直观地联系起来，其后果是感性认识差、缺乏实地认知和操作经验。传统的灌输式、单向式的教学，只能使学生被动地接受知识，无法充分调动其学习兴趣和积极性，不利于学生创新能力的培养。另一方面，目前劳动与社会保障专业建设比较成熟的部分大学，如中国人民大学、中南财经政法大学、华东理工大学等已经开设了社会保险实验教学环节，对于教学起到很大的辅助作用，这种理论与实验相结合的教学模式适应了我国不断增长的对社会保障领域高级人才的需求。然而，由于社会保险实验教学在已经开展的各个院校也是一个新生事物，大多数院校教学体系仍不完善，都在摸索和改革中。

2我校社会保险实验教学体系的初步构建和问题分析

2、1实验室的初期建设

我校在2010年设立了公共管理实验室，为实验课程的开设提供了硬件条件。公共管理实验室运行的第二年，社会保险学课程就引入了社会保险信息化管理实验教学环节，初期安装了《社会保险管理信息系统》和《农村社会保险信息化管理系统》软件，通过现代化信息教学手段，设计了社会保险信息化管理模拟实验。初期的实验内容主要是以社会保险的参保、征收、待遇核发流程为中心，让学生操作体验社会保险机构的工作内容。在仿真的环境中，学生能够体验社会保险信息化管理的操作过程，在实验课堂上表现出前所未有的学习兴趣。

2、2实验教学效果和问题分析

2014年社会保险实验教学已实施3年，我们对现有教学体系和实验效果进行了跟踪分析，就实验教学内容、教学效果以及实验成绩等进行分析，并对学生课堂实验情况进行了问卷调查和访谈。以当年社会保险学授课学生为调查，发放问卷80份，回收有效问卷77份。问卷调查结果显示：42、9%的学生对于本实验课程的评价为“非常满意”，50、6%的学生对于评价为“比较满意”；84、4%的学生能够积极参与课堂教学；70、1%的学生对于实验课表示出兴趣。可以说，实验教学相对于传统的理论教学模式更加能够引起学生的学习兴趣，受到了学生的欢迎。关于实验课的难易程度，16、9%的学生回答“简单”，63、6%的学生回答“一般”，19、5%的学生回答“困难”。另一方面，关于实验教学的效果，只有11、7%的学生全部掌握，87%的学生基本掌握，1、3%的学生没有掌握，通过调查发现原因主要是实验步骤说明不足、实验大纲及教学计划安排不合理、部分实验操作步骤繁琐等问题。通过访谈了解了学生对于社会保险实验实践教学的需求，学生们提出了“希望实验操作过程更加详细明了”“想去社会保险机构实地考察”“结合今后工作中遇到的社会保险相关知识进行实践”“了解与现实生活相关的应用和国家对于社会保险有关政策的更新”等等，这些需求对下一环节的教学改革提供了重要参考。通过以上调查和分析发现我校社会保险实验教学目前存在以下三点问题：第一，目前的实验教学设置受到软件内容的影响和限制，缺乏综合性、设计性的实验项目，学生只能按照实验操作手册按部就班地完成，这种教学模式仍比较呆板，不利于培养学生的创新能力，不能激发学生的主动思考能力和创造性思维。第二，由于使用的实验软件不是针对教学环节设计和开发的，虽然在仿真性上完全达到了预期的效果，但缺乏合理的教学考核标准和关联理论知识的延伸。科学的实验教学考核标准是对学生学习效果的检验，是保证实验项目顺利进行的关键环节之一，由于目前的实验操作系统，没有实验操作计分，很难对学生操作结果进行准确考核，挫伤了部分学生的学习积极性和学习兴趣。第三，社会保险实验教学在我校还是一个新事物，学生随时会提出各种问题，及时提供帮助和解决此类问题就需要任课教师、实验教师有更多的知识储备和较强的实验技能。本专业的几位教师缺乏相关教学经验，需要加强自身学习，不断提高实验教学能力，丰富和完善教学体系和教学方法。

3对现有社会保险实验教学体系的改进

为了进一步完善社会保险实验教学体系，2014年下半年针对我校目前实验教学的问题，实施了四个方面的改革：第一，增加实验教学课时、丰富实验内容，编写实验教学材料。目前我校的社会保险学课程总学时是32学时，其中实验学时为8学时，今后将逐步增加实验学时，3年内达到实验学时占总学时的比例为70%以上。编制科学合理的实验教学大纲、实验教学任务书、实验指导手册，及时更新实验数据。第二，对实验教学模块的设计进行了调整和优化。设计一个系统的实验教学体系，实验内容包括七个模块：收缴子系统、养老支付子系统、失业支付子系统、医疗支付子系统、工伤支付子系统、生育支付子系统、大厅前后台。各个子系统之间可分可合，采用组件式管理模式，在数据和功能上采用数据集中管理和功能分布处理的模式，能够完全真实呈现社保机构信息化管理环境。第三，在原有公共管理实验室建设的基础上，开发了新的社会保险管理实训平台。这一实训平台既保持了原有的仿真性，同时又导入了配合教学环节的内容设计。教师可以对实验步骤和学生的成绩进行管理，学生可以对实验成绩、实验进度进行查询，并可在线完成实验报告，每个子系统根据业务流程设置相应的得分点，学生在操作完成后得到相应的评价。该实训平台实现了对实验步骤的有效指导、试验进度的在线跟踪、实验成绩的科学评价以及实验数据的及时更新。在新的实训平台上，学生可以作为任何角色的社保工作人员进行系统管理和业务操作，在教师的指导下，还可根据具体的实验项目进行自主设计、角色分配和自主实验，最终达到创新的目的。

4结论

保险管理系统论文篇8

关键词：保险精算；教学改革；大工程理念。

20世纪70年代以来，随着经济的快速发展、科学技术的日新月异以及世界经济一体化进程的推进，经济和社会发展的各个方面都发生了巨大变化。高等教育也不例外———一方面，各国的教育理念以及由此决定的各国高等教育正在发生着巨大变革；另一方面，随着全球经济的日益融合，高等教育的国际化趋势日益明显。在这种大背景下，保险行业势必对高校专业人才的培养提出越来越高的要求。因此，在转变和更新教育观念的基础上，积极探讨保险精算专业的教学改革，培养高素质的保险精算专业人才，已是当务之急。希望通过教学改革，能使学生在熟练掌握保险精算专业理论的基础上，具有较好地运用专业知识的能力，熟悉保险工作实务，掌握精算基本技能。

一、我国保险精算教育现状。

（一）对保险精算人才创新性培养不足。

造成学生缺乏创新意识和能力的主要原因有：首先，教育者缺乏创新意识。教师作为课堂教学的组织者和教育者，在创新教育中起着关键作用。教师缺乏创新意识，也就不会产生具有创造性的教学和科研成果。目前，不少院校由于教师教学量增加和科研任务的压力，许多教师只能采用传统的教学方法去应付学校交给的教学任务，没有精力去探索新的人才培养的模式和方法。其次，学生缺乏个性和创造力。当前的保险精算教育常常忽视对学生好奇心和想象力的激发，许多学生只是习惯于被动地回答现成的问题，缺少主动提出新问题的探索能力。此外，学校缺乏创新教育环境。创新教育其重要性已被广大教育工作者所认同，但目前大多保险院校创新教育环境还需要进一步改善。无论是硬件还是软件建设均存在不足，更重要的是，培养创新人才必须对教育体系进行创新，革除传统教育中阻碍创新的东西。而在这方面，绝大部分院校探索的力度还显不够。

（二）人才培养过程中忽视相关学科知识的系统性教育。

保险精算是一个应用型专业，它与金融、会计、统计、数学等密切相关。我国的保险院校由于受传统的重专业、轻基础思想以及功利主义价值取向的影响，忽视了知识的相关性问题，具体表现在两方面：一是专业划分过细，相关学科课程不多，学生知识面太窄，知识融通性不够。保险精算技术人才应具有宽厚的金融、投资等大金融背景知识，如果没有坚实的基础理论、基础知识，就无法应对保险中出现的的复杂问题。二是人才的科学精神和人文精神的结合性不够。由于中学过早实施文理分科，致使学生文化素质训练欠缺，全面素质培养不够。在培养学生的人文素质方面应注重精神层面，学生是否具备人文素质不能仅仅理解为听过人文学科课程。

（三）保险教育中实践能力的缺失。

面向保险实务是保险教育的内在要求，也是我国保险激烈竞争对人才的迫切需要。这方面恰恰是我国保险精算教育的缺陷所在，主要体现为：没有足够的保险实践训练；缺乏现代保险业务操作流程和管理的初步能力与素质；解决保险实际问题能力不强；对保险条款设计、产品开发的认识不足；缺乏对现代保险所必须具备的有关经济、法律、社会道德等方面知识的了解等等。传统保险教学偏向原理性和理论性，缺乏教学的实践性，一味的灌输知识而忽视了培养学生处理实际问题的能力，导致了学生动手能力不强，不会解决实际问题。教学方向与实际要求的距离越来越大，正日益制约着我国保险精算教育的发展，切实提高保险精算实践教学水平已经成为学术界和实务界普遍关注的焦点。

二、“大工程”理念及其对保险学科的启示。

（一）“大工程”教育理念。

“大工程”理念最早于1994年由麻省理工学院院长乔尔·莫西斯在该学院名为《大工程观与工程集成教育》的长期规划中提出。所谓大工程就是建立在科学与技术之上的包括社会经济、文化、道德、环境等多因素的完整的工程涵义，建立在大工程基础上的工程教育理念即为大工程教育理念。该理念所倡导的工程教育改革方向是要使建立在学科基础上的工程教育更加重视工程实际以及工程本身的系统性和完整性。具体来说，大工程的“大”指综合性，即把工程活动所需要各种知识、技术、能力、方法、条件系统地整合到一起；大工程的“工程”指实践性，即工程活动要直接面向应用，满足社会的具体需要。为培养符合大工程要求的应用人才，就必须使工程教育从模仿科学教育的侧重理论研究回归到重视工程实践。

“大工程”教育理念要求学生知识的复合型和能力的多样性，要求所培养的人才，具备从事产品的设计、应用、管理等方面的能力，具备良好的较宽领域的适应能力。

（二）“大工程”理念对保险学科的启示。

我们可以使用类似工程的方法，将工程学的思维引入到保险精算领域，结合金融、统计等相关学科的理论知识，采用数学、工程、计算机、以及信息等技术来模拟开发设计保险产品、确定营销计划和管理模式。培养出的学生应该是富有保险理论素养、掌握高级数学工具、具有工程思维，同时具备广阔人文关怀，能够进行复杂管理的复合型保险精算人才。

“大工程”教育理念对保险学科的启示，就是要以大工程思想为指导，不仅让学生学习保险精算的理论知识，还应该围绕经济、技术和社会政治三个方面重新进行调整和综合，强调保险精算教育的系统性、实践性和创造性。一方面，要结合本校实际，在培养学生的“通”与“专”上找平衡点，学生不仅要学习专业系统内的知识，还要注意各门知识间的关联性，做到宽而专。另一方面，要提高学生实践动手能力，加强实习基地建设和实验室建设，构建保险精算实践教学平台。

三、保险精算专业教学改革的思路。

“大工程”教育思想指导下，保险精算专业教学改革的路径：

（一）从“学会”走向“会学”，培养学生的创造性。

“学会”强调的是教师的教，“会学”强调的是学生的学；“学会”强调知识的蓄积，“会学”则强调学生学习的自主性、质疑性、操作性和创新性。爱因斯坦曾经说过，提出一个问题，往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已。而提出问题却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。社会进入21世纪的知识经济时代，科技进步，知识更新的速度不断的加快，社会的发展日益信息化、智能化，不仅社会生产的主要周期和主要内容不再是重复的，而且每个生产阶段上的生产劳动也不再是完全重复性劳动，加上科学技术的突飞猛进，科技信息成倍激增，层出不穷的新知识不断取代旧知识。教师不可能也没有必要教会学生今后要掌握的所有知识，但一定要培养其再学习的能力。随着社会不断向前发展，行业对人才的要求越来越高，越来越需要多专多能的高素质人才。因此是否具有不断发现和创造新知识的能力（会学），比掌握多少现有的知识（学会）更为重要。

（二）改革现有课程体系，建立科学、优化的课程方案。

第一，课程设置上应体现保险精算与相关学科的融合，体现大金融的内在逻辑性。金融学发展到今天已经形成了比较严密和完整的基础体系，学生只有掌握了先进的金融问题分析工具和严谨的金融理论功底，才能在保险精算学系列课程中理解金融保险领域中的方方面面的问题，因此设置一套规范的理论及应用课程十分重要。学生不仅要学习保险精算的理论知识，还应该围绕经济、技术和社会政治等方面进行调整和综合，强调保险精算教育的系统性、实践性和创造性。这一系列的课程能够进一步加深学生对金融学、保险学以及相关学科的理解，拓宽他们专业知识的视野和提高他们解决问题和分析问题的能力。

第二，课程的设置要注意知识的连贯和合理性。保险精算专业中每门学科具有相对的独立性，但不同课程之间具有很强的连贯性和逻辑关系。我们不仅要因为认识到课程的重要性而将它列入教学体系中，更重要的是要注意到这门课程应该放在什么阶段开设，掌握这门课程的内容需要准备哪些专业知识等问题。如果教学的前后顺序安排不当，教学质量和效果都会大打折扣。

（三）建立高水平的保险精算实验平台。

由于我国高校保险专业建设的历史较短，且人才培养与保险实务的发展有较大差距，同时，保险机构对高校保险专业建设又缺乏良好的反哺机制，保险公司不能有效解决在校大学生的实习需求，学生很难完全了解保险实际业务的操作流程，导致缺乏对保险的深刻掌握。鉴于我国高校保险专业的实际情况，笔者提出以“模拟保险公司”为基本理念的保险专业实验室建设模式。保险实验室可以模拟保险公司的所有业务包括寿险业务和财险业务的实际操作，为同学们掌握实践技能，提高动手能力提供了更好的平台，很好的解决理论教学和社会实际需要的矛盾。具体来说，实验室具有的功能有以下几方面。

1、提供保险公司的日常业务与管理的模拟，提供保险公司的日常事务的常规管理的模拟操作。通过模拟保险公司业务运行环节，提高同学们在各类保险机构一线工作的实际操作能力。

2、提供各种类型的保险中介人的所有环节的模拟运作，提供各种类型的保险中介人的日常事务的模拟环境和业务操作，可以提高学生在各类保险中介机构经营管理的执行能力。

3、提供保险监管人对保险公司、保险中介人的现场监管与非现场监管的模拟环境与模拟运作。提高同学们从宏观的角度来对保险市场有更深入的了解。

4、提供再保险公司业务环节与日常管理的模拟操作。为同学们进一步巩固理论知识提供了条件。

5、提供各种资格的考试培训环境，可以对内和对外提供高层次地培训。

6、提供其他专业相关课程模拟实验与保险市场模拟实验的接口环境（如银行保险、保险产品证券化、金融工程介入保险产品的衍生品、保险市场和资金市场、资本市场、外汇市场的整合；控股集团、跨国公司的风险管理等）。

参考文献：

［1］国家教委工程教育赴美考察团。“回归工程”和美国高等工程教育改革［j］。中国高等教育，1996，（3）、

［2］杨琳。大工程观背景下大学生科技创新与工程素质的培养［j］。

江苏高教，2006，（2）、

［3］陈志刚。基于大工程观办学特色的思考［j］。江苏工业学报，2005，（4）、