创业风险投资(精选8篇)

创业风险投资篇1

[关键词]风险投资背景；中小企业；创新产出

1引言

中小企业作为我国经济发展的重要细胞，在促进经济增长、增加就业、改善经济结构等方面发挥了不可替代的作用。改革开放30多年来，我国经济经历了高速发展阶段，目前中国经济处于全面转型阶段，面临着社会的转型环境，企业急需提供自身的创新能力以应对转型的需要。企业自主创新能力已经成为转型阶段的重要驱动力。在宏观层面，经济增长的主要驱动力依赖于企业的技术创新。在微观层面，企业取得在市场的竞争优势也是依赖于企业创新。自从熊彼特提出创新理论以来，国内外学者从不同角度对其进行了大量的研究，并且认为风险投资和企业创新有着天然的联系，新经济增长理论认为，企业经济增长最持久的源泉是技术创新。Romer（1994）和Lucas（1988）研究均得出，企业层面的研发投入是技术进步和经济增长的关键所在。特别是目前社会处于知识经济下，企业竞争能力和国民经济越来越受知识创新和技术进步的影响。与此同时，学术界对技术创新的研究已成为越来越重要的研究课题。本文通过综述风险投资背景与企业创新产出的影响，以期对风险投资和企业创新的关系在理论和实践等方面具有重要的指导意义。

2国内外文献综述

2、1国外文献综述

国外对风险投资的研究相对比较早，风险投资对于企业融通资金、促进经济增长与企业创新等方面具有重要的驱动力，MasayukiandMasako（2011）基于美国制造业风险投资数据的实证研究表明，未来的风险投资对企业创新具有重要且有显著的影响。GeronikolaouandPapachristou（2012）基于也得到同样的结论，他是通过欧洲的面板数据进行实证研究，他们认为，创新创造了风险投资需求并且风险投资的投入有助于创新专利的增加。KortumandLerner（2000）发现，风险投资活动的增加将导致专利注册量的大幅度增加。GalassoandSimcoe（2011）以美国公司的数据实证证明，在激烈的行业中，管理者过度自信与企业技术创新有影响并且这种影响具有正相关关系。Hirshleifer、LowaandTeoh（2010）同样利用美国公司的数据进行实证研究，研究表明过度自信的管理者能够获得更好的创新成果，更愿意投资于创新项目。有部分学者从企业研发投入与IPO抑价程度之间的管理来进行研究，Aboody和Lakonishok（2001）研究发现，研发投入的公司价值很可能被投资者所低估进而加剧公司的IPO抑价。长期以来，人们普遍认为运行良好的金融系统对企业经济发展和技术进步有着重要的促进作用Schumpeter（1911）和Levine（1993）。例如，例如金融中介渠道的储蓄投资Bencivenga和Smith（1991），金融银行将资金分配到运行良好的高质量的公司，目的是提高投资产能Greenwood和Jovanovic（1990）和KingandLevine,（1993）。从银行角度来看，银行业放松管制对企业创新的积极作用是高异质性的。特别是对企业经营的行业，依赖银行债务的企业比高度依赖外部资本的企业影响要小Amore,Schneider,Zaldokas（2013），并且Benfratello,Schiantarelli,和Sembenelli(2008),Ayyagari,Demirgüç-Kunt,Maksimovic（2011）,Smith（2011）和NandaandNicholas（2011）,NandaandNicholas（2011）发现银行金融的重要性对企业创新有积极的影响。Petersen和Rajan（1994）;Lehmann和Neuberger（2001）;DeBodtetal（2005）;Kanoetal（2011）等研究发现，银企关系的时间长度对企业信贷可获得性具有显著的影响，并且这种影响具有显著的正向影响。从关系角度来进行分析，具有国有风险背景的企业可以利用国有风险投资的政治背景，在企业上市方面，国有风险相对于非国有风险投资来说，国有风险投资更容易获得证券发行监管机构的支持，从而实现企业上市从而退出的目的Francisetal（2009）。还有部分研究者认为风险投资与企业技术创新没有必然的联系。例如，有些学者认为风险投资的主要动机不是企业创新而是获得增值。从分析国外综述分析可以看出国外对风险投资促进企业创新的影响也存在争议。

2、2国内文献综述

相对于国外风险投资的研究，国内风险投资发展虽然起步较晚，但是风险投资的规模发展很快，对其的研究也成为学术界关注的重点。国内很多学者也关注到风险投资对企业创新的积极作用，付雷鸣等（2012）研究发现，相对于无风险投资的普通机构，风险投资在促进企业创新方面的效率更高。随着研究的深入，将风险投资的背景可以划分为政治背景、外资背景、混合型背景、民营背景等，并且研究不同风险投资背景对公司在股票市场的表现，研究表明不同风险投资背景其在市场上面的表现存在差异，（张学勇和廖理，2011）。吴超鹏等（2012）发现企业上市后的自由现金流过度投资行为会受不同特征的风险投资机构的抑制。大部分学者从政治角度研究风险投资，从多个角度探讨了政治关联对公司价值、外部融资、政府补助等方面的作用。存在政治关联的企业可以从银行获得更多的贷款相对于无政治关联的企业，并且贷款的期限更长（余明桂等，2008）。吴斌等2011）从政治背景、高管人力资本特征与风险投资企业成长能力来进行研究，实证研究结果，风险投资企业成长能力受高管人力资本特征的影响要高于政治背景的影响，并且分析了影响风险投资企业成长能力的主要因素是企业高管平均年龄水平、风险投资企业家是否具有政府背景以及高管平均任期。从企业研发角度方面，吴延兵（2007），李春涛和宋敏（2010）分别考察了企业人力资本、CEO激励和产权保护程度对企业研发和创新的影响。目前风险投资的网络位置对企业的成功退出也成为研究的焦点，党兴华等（2011）从风险投资的网络位置角度出发，研究发现企业成功的可能性大小受风险投资网络位置影响，网络中心性越高，成功退出的可能性就高。蔡宁和何星（2015），党兴华等（2016）从社会嵌入理论进行研究，实证研究发现公司的投资效率受风险投资社会网络位置的影响，并且管理者的特征对企业技术创新也会产生影响。从税务筹划方面，吴斌和施瑶（2016）实证研究了风险投资对企业纳税筹划的影响，结果表明企业有风险投资的参与以及风险投资机构占公司股份较高的，企业进行税收筹划的积极性更高。孙刚（2012）指出企业为了达到降低税收的目的，企业往往会通过建立内部筹划部分来进行避税。从企业盈余管理方面，蔡宁（2015）研究发现，风险投资为了让企业顺利上市以及实现自身的顺利退出，相对于无风险投资来说的企业，有风险投资支持的企业越有动力进行企业的盈余管理。国内对风险投资的研究已经取得不少的研究成果，但是对风险投资的研究主要集中在单个风险投资、风险投资机构、社会网络位置对企业IPO的影响，以及风险投资的参与对企业融资的影响，但是这些研究远远不够，对风险投资的研究还需要进一步的扩展。

3结论

创业风险投资篇2

关键词：创业风险投资联盟；形成机理；研究现状；研究展望

一、 引言

近年，我国创投行业有了明显增长，但存在有两个突出问题：一是创司内部管理水平不足成为导致投资效果不理想的首要原因；二是各地政府纷纷成立的创业风险投资引导基金如何来实现对市场的引导而不是简单替代，尚缺乏有效的操作模式。发展创业风险投资联盟（简称创投联盟），将有助于上述两个问题的解决：首先，创投联盟是由多个创司对一个项目进行联合投资，通过这种战略联盟形态，投资机构可实现相互学习和人力资本等资源方面的互补，提升创司内部管理水平；其次，创投联盟也是实现公私联合、政府引导基金带动民间创投发展的一种方式。有经验证据表明联盟投资方式可以为创投带来更好绩效，欧洲约有30%、美国和加拿大约有60%的风险投资是采用联盟方式。

有鉴于创投联盟的重要意义，加强对创投联盟如何形成问题的研究，为相关政策制订和投资实践活动提供指引，显得十分必要。该领域的研究，国外学者近20年予以了高度的重视，开展了不少理论和实证研究，但仍存在较多分歧；而国内学者直到近几年才关注这一领域，文献还很少。

二、 创业风险投资联盟动机的理论研究

目前，理论上对创投联盟动机的认识主要有3大流派的6种观点，分述如下：

1、 财务观。该类理论认为投资者的联盟动机源自其财务方面的考虑，这些考虑具体来讲又有三种可能：一是通过联盟分散投资风险；二是增强所投资股权的流动性，为退出项目提供便利；三是通过参与联盟在短期内改善财务表现，以增强募资时的吸引力。

（1）分散投资风险是对创投联盟形成的一种传统解释，该理论认为创司通过联盟投资模式，单个项目投入资金相对减少，从而降低在项目中承担的风险，并且，在资本既定的情况下，创司可参与更多项目投资，从而实现风险分散，另外，创投联盟成员间的合作也有可能带给风险企业更好的管理支持，起到降低项目运作风险的作用。该理论可称之为“财务风险观”，其思想基础来自资产组合理（Lockett & Wright，1999），其基本理论预测是：投资对象的风险性越高，例如，处于发展的“种子”期、资产专用性强、人力资本依赖性高等，投资方就越希望采用联盟方式投资。然而，有学者对财务风险观提出质疑，指出创司本身从事的就是风险活动，风险分散对创司而言并不是首要的，退而言之，即使要分散风险，完全可在基金层面而不是在项目层面实现。

（2）增强所投资股权的流动性是财务视角的另一种考虑，可称之为“财务流动性观点”。相对于公开股权市场，创司所投资项目的股权流动性要差得多，投资者通常会考虑如果项目出现不利苗头如何退出的问题，即使项目成功，如果不能IPO，也存在如何退出的问题。Lockett和Wright（2001）的分析就认为联盟投资方式为项目退出提供了一些便利，因为联盟内部成员及其“关系户”往往是潜在的股权购买方。财务流动性观点的明显不足是，它没有考虑“项目退出”以外的决策因素。

（3）Lerner（1994）提出了第三种财务视角解释，即为募资而“粉饰（Window-dress）”财务绩效，可称之为“财务筹资观”。创投募资时，潜在出资者会将公司以往的投资绩效作为重要参考，通过参与联盟，分享那些相对成熟、收益明显项目的收益则有可能在短期内改善财务绩效。该观点的理论预测是：联盟出现在项目成熟阶段的比率会比较高，显然，这与财务风险观的预测恰好相反。财务筹资观能解释“弱”与“强”的联合，但不能回答“强”为什么要与“弱”联合的问题。

2、 资源观。该类理论认为通过联盟获取自己所缺乏的资源是创司构建或加入创投联盟的主要动因，其思想基础来自战略联盟理论中的资源理论。资源理论是以成员异质性为分析起点，因此资源观将创投联盟视为具有资源相互依赖性的创司间所实现的一种互补性联合，目前研究主要以金融资源、知识（信息）两类资源为讨论对象。

（1）Ferrary（2010）是从金融资源观角度进行研究的代表，作者将投资者区分为四种类型：纯创投（即只做风险投资的公司）、投资银行、产业投资公司、私募股权投资基金（PE），将风险企业区分为四个发展阶段：种子期、成长期、扩张期和成熟期，作者以Mauss（1923）的“礼物交换”理论（The Gift Exchange Theory）为工具，分析认为：在种子期，风险企业往往只有技术或技术理念，还没有产品，甚至没有市场，此时投资者无法基于风险评价来做决策，只能基于不确定性来做决策，风险与确定性的区别在于前者可度量。纯创投具有不确定性管理方面的优势，这种优势源自风险投资家与风险企业家的深度交往所获得的隐性知识，因此，种子期项目最优是由纯创投投资。在首轮投资中，投资家获取了项目内部信息，逐步有条件进入风险管理阶段。在后续投资中，原纯创投基于金融资源方面的考虑，会邀请其他投资者参与。其他类型投资者虽具有资金、IPO通道等资源优势，但缺乏项目内部信息，需要与先期投资的纯创投合作，这种资源互补效果被称为“礼物交换”。该理论得出的理论预测是：联盟出现概率及其成员数量会随着项目的逐步成熟、投资规模增大、成员间较大的异质性而增加。

不足的是，现有金融资源观文献对不同投资者的资源异质性假定过于简单，因为不同类型投资者之间的资源条件在现实中并不是截然不同的，纯创投、投资银行、PE、产业投资公司在投资目标和运营模式上虽有较明显差异，但并不代表纯创投就一定有不确定性管理优势，也不代表其他类型投资者就一定有资金和上市渠道方面的优势。另外，该理论也没有分析纯创司之间存在的合作现象。

（2）知识资源观则认为知识资源的获取是创投联盟形成的主要动因，Wright和Lockett（2002）、Casamatta和Haritchabalet（2007）在这方面做了非常有价值的研究。该理论的基本逻辑是：通过联盟，成员间可在项目信息和项目管理知识方面形成互补，从而弥补单个投资者在项目选择和投资后管理中的知识（信息）不足。如Granovetter（2005）所言，“社会网络影响到信息流动及其质量”，联盟作为一种紧密型网络，为搜寻和处理隐性信息和知识提供了很大的便利，因此，该观点实际上是把联盟作为一种信息和知识搜寻策略看待。Casamatta和Haritchabalet运用博弈论建立了基于信息收益与成本均衡的联盟内生决定理论模型，讨论了不同经验水平的创司在联盟形成中的动机强度及行为特征，在该研究中，假设投资者拥有的知识（信息）与其投资经验正相关，模型分析结果表明：对于缺乏经验的创司，合作收益相对较高，成本较低，联盟始终是最优策略；而对于富有经验的创司，合作得到的信息收益相对较低，成本相对较高，一般不愿选择联盟，除非合作对方也是经验非常丰富的创司；项目的不确定性水平越高，各种经验水平创司的联盟倾向都会上升，因为不确定性高意味着存在较高信息收益。

3、 市场观。该类理论认为联盟是创司拓展市场的有力工具，尤其是跨地域或跨行业的市场拓展。其思想基础来自社会网络观的市场竞争理论，该理论指出社会关系是影响市场竞争的重要因素，搭建关系网络是市场竞争的重要手段。有研究已经证明创投市场是一个具有明显区域或行业集中性的市场，“在位”创司之间会形成较紧密的社会网络联系（Sorenson & Stuart，2001），这种联系密度越强，外来创司进入的阻力就越大。通过联盟方式与目标市场“在位”创司建立合作关系，就有可能越过目标市场的壁垒，当然，市场观也指出“引狼入室”的创司会面临其他“在位”创司的某种联合“制裁”，例如同业排挤，因而“在位”创司在联盟决策中要权衡这些利弊得失（Hochberg et al、，2010）。市场观的理论预测主要是：跨地域或跨行业的投资项目，创司更多地会倾向于选择联盟方式。市场观的文献虽然较好地说明了跨行业或跨地域的“远距离”合作的动因，但对广泛存在的本地、本行业“近距离”合作现象却缺乏分析和解释力。

三、 创业风险投资联盟动机的实证检验

1、 对财务风险观的实证检验。Dimov和Milanov（2009）的研究是对财务风险观进行实证检验的主要代表，其结论是：项目风险性与项目被以联盟方式投资的概率显著正相关，尤其是高科技领域或处于发展早期的项目，说明投资者是通过联盟来降低投资风险；而且，相对于网络位置较低组，网络位置较高组的这种正相关关系更加显著。在该研究中，项目风险性用项目对投资者而言的新颖性（Novelty）来衡量。从财务风险角度进行实证的还有其他不少文献，只是他们使用的风险衡量指标不一样。例如，Hopp和Rieder（2010）以1 485家接受了风险投资的德国公司及其相应投资者为样本，以风险企业年龄为风险衡量指标，同样发现项目风险越大投资方就越有可能使用联盟投资方式。

上述研究使用“新颖性”、企业年龄或发展阶段等外在指标来反映项目风险，这种度量方法存在明显局限，甚至可以说没有抓住风险的本质。项目风险取决于项目的内在特征，而不是简单地由企业存续时间决定，因而上述结论的稳健性值得进一步讨论。

2、 对资源观的实证检验。资源观近年也得到了不少实证检验。Ferrary（2010）使用美国2005年发生的2 679宗投资案例进行研究，结果显示项目越处于发展后期、所需投资金额越大、合作投资者之间的异质性（用投资者所属类别度量）越明显，则以联盟方式投资的比率越高，联盟成员数量也越多，说明投资者主要是在利用联盟方式解决项目后期资金或其他金融资源需求问题。该研究并没有将投资者之间合作的具体细节或特征纳入分析，而Sorenson和Stuart（2008）的研究则更为深入。该研究使用社会网络分析方法，着重分析了“环境（Setting）”变量如投资项目与投资者的空间距离、行业距离、所在地域和所在行业投资热度，以及项目本身特征如项目融资轮次、融资规模等对合作投资成功达成概率的影响，研究发现：目标投资企业的越成熟、投资规模越大越容易出现远距离创投联盟，同样说明投资者的联盟动机来自金融资源需求。

3、 对市场观的实证检验。Sorenson和Stuart（2008）的研究同时还得出了支持市场观的一些结论，即：风险企业所在行业的投资热度、投资者所在区域的投资热度、潜在合作者之间的关系密度与远距离创投联盟形成概率之间正相关，意味着联盟的形成可能服务于市场竞争的目的，换言之，投资热度高，项目竞争就激烈，此时联盟概率上升意味着联盟被当作一种应对竞争、获取项目投资机会的手段。Hochberg等（2010）的研究是对市场观的专门检验，他们以TVE数据库中1975年～2003年发生的美国创投投资案例为样本，研究了特定区域或行业市场中的创司间网络关系对外来者进入的影响，回归结果显示：特定市场的网络关系对外来创司的进入形成阻碍，但外来创司可通过与目标市场创司组成联盟来相对降低这种阻碍，而与之合作的主要是该市场中原与之有过合作经历的公司。

综合来看，上述实证研究取得了许多有价值的经验证据，归纳起来集中于5个方面（详见表1），但由于出发点不同和实证方法、数据方面的局限，这些结论只能是部分地而非充分地佐证了一些理论观点，甚至有些结论还存在直接矛盾。

四、 研究展望

国内学者对创投联盟的关注视角主要有二：一是中观层面的创业投资社会网络研究。由于创投联盟属战略联盟范畴，是一种紧密型社会网络组织，同时由于创司在评价筛选、投资监管创业项目时通常比较重视社会网络关系的利用，因此引发了学者对创投行业社会网络特征的研究，例如王艳和侯合银（2010）测度了我国创投联盟形成的社会网络关系特征；二是微观层面的创投合作策略的博弈分析，例如，张新立和杨德礼（2007）将投资者分为主、辅投资者，分析了以投资额和投资回报为参变量的联合投资激励契约的存在性问题。从文献数量看，国内文献实证研究很少，相对较多的是合作策略的博弈分析，这与国内数据获得困难有关。

国内研究的开展需要借鉴国外成果，然而，国外现有成果在一些重大或基础性问题上悬而未决，主要是：三类不同视角风投联盟动机的机理理论解析，均具有一定的合理性，并有不同程度的实证证据支持，但这些实证证据得出过程并未做排它性分析（即观察到的经验现象只是从一个既定视角出发来解释某种动机的存在性，而未排除从其他视角做解释的可能性），由此，我们并不知道，现实中风司主要是基于哪种动机构建或加入投资联盟，是分散风险、获取资源，还是争夺市场？三种动机之间是什么关系，是并存还是互斥，有无主次之分？投资者的动机类型如何决定？等等。为了回答上述问题，需要整合和深化对风投联盟形成问题的研究，具体思路可以是以战略联盟资源理论为基础，重点分析不同主体的资源供给和需求特征及其决定因素，进而，分析资源特征如何决定合作意愿、合作结构。例如，研究风险企业的发展阶段、技术新颖性、企业家特质与其资源需求类型、合作意愿之间的关系；研究投资者资源特征与项目需求的匹配关系及对合作形成的影响；研究领投者与跟投者资源差异及匹配关系对合作形成的影响；等等。

参考文献：

1、 Hochberg Y V， Ljungqvist A， Lu Y、 Whom You Know Matters： Venture Capital Networks and Investment Performance、The Journal of Finance，2007，62（1）：251-301、

2、 Casamatta C， Haritchabalet C、 Experience， screening and syndication in venture capital investments、Journal of Financial Intermediation，2007，16（3）：368-398、

3、 Lockett A， Wright M、 The Syndication of Private Equity： Evidence From the UK、Venture Capital，1999，（4）：303-324、

4、 王艳，侯合银、创业投资联盟网络结构测度的实证研究、财经研究，2010，（3）：46-54、

5、 张新立，杨德礼、风险资本联合投资的激励契约设计、中国管理科学，2007，（1）：106-111、

基金项目：国家社科基金项目（项目号：11CGL051）；广东软科学项目（项目号：2011A070200012）；广州社会科学规划课题（项目号：11Q22）。项目主持人均为左志刚。

创业风险投资篇3

1健全的上市公司机制

在创业板市场上市的公司必须有一个前提是产权明晰,明确持股主体,建立现代企业产权制度与组织制度,实现价值形态分割;其二,创业板虽对企业无最低盈利要求,但上市企业必须有两年以上活跃业务记录,而且主管业务突出;其三,对公司管制有严格的要求,以促使上市公司遵守上市规则及符合适当的商业守则。以香港创业板市场为例,创业板上市公司必须委任至少两名独立非执行董事,聘任一名全职合资格会计师负责监督财务、会计及内部监管职能;指定一名执行董事为监察主任,督促公司及董事遵守上市规则;成立审计委员会审查有关内部监管事宜。健全的公司管理机制是创业板市场正常运作的必要条件。

2严格的市场监管机制

创业板市场是面向高风险的新兴中小企业,上市标准低于主板市场。上市公司普遍规模较小,与主板市场相比,企业发展具有不确定性,其技术风险、市场风险和经营风险也较大,资产与业绩评估分析的难度更高,出现内幕交易和操纵市场的可能性更大。因此,要保证创业板市场的运作质量和运作效率,就需要相对严格、完整的市场监管制度。创业板市场的监管理念是“披露为本”、“买者自负”,为保护投资者的利益,必须对日常交易进行监管,执行严格的信息披露制度,保证信息的准确性、及时性,使股票价格真实、全面、迅速地反映其内在价值,投资者可以根据披露的信息进行分析、判断,理性地选择投资对象,以保证证券市场充分发挥资源配置的功能。

3成熟的机构投资者

创业板市场的风险偏高,因此要求其投资者应是有能力对公司的业务情况及其风险作出透彻、客观评价的熟练投资者。通常,由于散户理解和处理信息能力相对较差,绝大部分以做短线、追求买卖差额获利为主,投机成分较大,易造成股市的动荡。创业板市场所具有的高风险、高收益的特性及其“买者自负”的监管理念急需理性的市场投资主体,其主要是指机构投资者。机构投资者的一个重要特点是具有资金优势、拥有专业的投资人员和分析人员,因此可依据市场分析形成科学的投资决策,追求稳定的中长期投资收益,有利于稳定市场、减少投机、降低交易成本、提高资金分配效率。

二、对我国建立创业板市场的建议

在我国特定的市场条件下,仍存在许多制约创业板市场建立的外部制度环境因素,而这些因素正是我们在构建创业板市场应的过程中必须协同解决的:

1构建创业板市场应与健全资本市场监管相结合

积极规范政府对证券市场的管理,降低市场系统风险。在规范信息披露方面应尽量减少信息披露的突发性和频繁性,增加信息披露的透明度和统一性,杜绝政策、法规由内幕渠道传出。监管机构对违规情况,应积极主动采取整顿和执法行动,加大执法力度。健全市场法规,使投资者可以通过法律渠道对违规者采取诉讼行动。在非系统信息中,会计信息是影响上市公司股价的最重要因素。我国目前财务会计的发展趋势主要是和国际接轨,因此应借鉴国际管理对信息披露的要求,那些已经在国际证券市场上被证明有信息含量的会计信息,我们也可以在适当的时候要求披露。同时,由于我们投资者的素质有待提高,需要上市公司和信息媒介在披露方式、披露语言的运用、信息披露的顺序、披露的范围等方面注意投资者的需求,向投资者的需求靠拢。

2发展创业板市场应与完善公司监管机制相结合

香港创业板市场的建立,使国内的中小企业看到了希望,纷纷要求上市。然而,在第一批上市公司中,国内竟无一家,究其原因是国内许多企业规模已具备,业绩也不错,但离国际化的差距还很大。在公司财务管理、规范运作方面有许多亟待加强的地方。创业板市场的建立与完善需要有高质量的上市公司。因此,现阶段国内企业应在解决好产权明晰的基础上,建立规范的法人治理机构,设立有效的内部监控系统,确保公司遵守财务及监管规定,并按照香港联交所的有关规定,实行专业化管理,突出主营业务,完善公司治理结构,建立起对公众股东负责的有效机制,以促使其遵守上市规则和商业规则。

3完善创业板市场应与培育理性市场投资者相结合

创业板市场的上市公司大多资产规模较小,经营年限较短,市场风险较大,一般中小散户无力承担如此风险,故入市参与交易的多为机构投资者。创业板市场运作的成功有赖于专业投资者的成熟。因此,在构建市场制度的同时,也需大力培育机构投资者与风险投资机构。1997年美国那斯达克市场的机构投资者占44%,正是接近半数的做市商们繁荣和稳定了那斯达克市场,可以借鉴美国那斯达克市场的做市商制度,适当修改有关法律和规定,培育以基金为龙头的机构投资者,允许保险公司、养老基金、社会公益基金借助专业投资公司投资创业板市场,批准设立专业的风险投资基金、中外风险投资基金、国家科技创业基金等等,从而壮大资本市场的机构投资者队伍。引入做市商制度,培育机构投资者,崇尚理性投资,在很大程度上可以说是我国创业板市场平稳发展的必备条件。

综上所述,创业板市场的构建是一项复杂的系统工程,从我国的实际情况看,目前尚缺乏完善的创业板市场运作环境与配套机制。在市场仍存在诸多不规范的条件下,一味盲目地追求构建创业板市场的行为无疑只是“空中楼阁”,甚至会加重市场的风险。创业板市场的规范发展是一个长期的过程,在构建符合我国国情的多层次资本市场的过程中,关键是在于规范证券市场本身,在于相关的外部制度环境的逐步健全及其不断完善。

创业风险投资篇4

关键词：创业风险投资；现状；对策；高新技术产业

中图分类号：F830、59 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-000-01

随着社会主义市场经济的快速发展和我国金融体系的不断完善，全国创业风险投资规模不断扩大，但同时，创业风险投资的结构不合理、去风险化问题突出，且创业风险投资选择高新技术企业的比重相对较低，创业风险投资者大多倾向于短期效益突出的行业，在很大程度上背离了创业风险投资高风险、高收益、长期化的基本特征，且为对我国高新技术产业的发展提供应有的支持。

一、我国创业风险投资现状分析

1、去风险化问题

民营资本风险的认识存在较大的偏差，纵观我国创业风险投资机构，可以看到其中有九成的是民营资本，这些投资方向主要着重于那些传统的制造业、服务业项目等，这些项目的特点是风险少，而且是他们所了解熟知的，一切等待上市的，科技型的企业，在投资上则很少关注。与此同时，由于一些投资人投资的理念及能力不足，缺乏与国际国内知名的创投管理团队合作共同合作的宏远规划，很难健康发展，难以形成规模化、专业化、集团化的发展模式，由此也使创投机构加快了去风险化、PE（股权投资）化的倾向。

2、政府引导不足

政府引导措施不足主要表现在如下几方面：第一，覆盖面及规模的扩大，政府创投机构作用的发挥，需要的是机制的科学化、实际化、高效化，总体来说，我国创投引导基金的规模相对较小，难以适应发展的需求；第二，政府牵头的天使投资基金严重不足，仅依靠以跟进投资和补助为主的引导基金，对引导创投资金投向初创型企业的主导性较弱；第三，国企投资基金受多重因素的影响，比如IPO上市公司国有股社保基金转持政策、国有资产保值增值等，对于具有高风险、低持股的创业风险投资领域的关注很少，对股权投资基金的兴趣较浓。

3、金融配套服务不足

金融配套服务不够完善，首先，由于有些地区资本市场的落后，产权交易呈现分散状态，难以汇集成一股力量。与天津股权交易中心和中关村“新三板”等部级试点相比，这些股权交易市场、场外交易市场等活力较弱，与全国性资本市场的合作也不力，对创投机构的缺乏吸引。其次，相关金融投资机构的十分落后，如，证券、投行等，我国目前参与创投市场发展的机构投资者匮乏，有分量的产业投资、股权投资等财富管理机构也不够健全，本土投资机构大多是规模小，效应弱。由此，我们需要建立和完善相关的政策法规

4、政策法规不完善

目前政策缺少针对性政策措施，现有政策大多是设立创投引导基金、规范管理、专项补贴等内容，缺少在市场进入、税收优惠、投融资管理等方面的针对性政策措施，对于吸纳民间资本，支持高新技术产业发展等引导力度还不够强。政策覆盖的范围也不够广，创业风险投资发展相关的基本法规、法律还不健全。

二、我国创业风险投资发展对策

结合我国创业风险投资发展现状，认为应从完善风险投资体系、强化政策支持和完善金融服务体系三个方面做起，来促进创业风险投资的规模与结构的优化和发展：

1、培育国有创业风险投资体系

发挥产业引导作用，让国有创业风险投资机构走上健康发展的轨道，借鉴深圳等先进地区的经验，依托大型国有控股投资公司的基础上，支持并购重组和科技成果产业化为主、以中长期投资为发展方向的国有大型股权和创业风险投资集团。以期步入国家新兴产业创投计划，切实与金融央企对接，组建一批战略性新兴产业领域的创业风险投资基金。改变以往落后的考核机制，将创业风险投资纳入国资考核范围，并允许其可适当程度的投资风险损失等同于创造利润。依托我国创业风险引导基金以及海洋等省级产业投资基金，与国际创投机构合作设立一批专业领域的天使投资基金。

2、加大政策扶持力度

全国各地可参照深圳、北京等待政策，对民营企业出资参与设立高新技术产业领域的创业投资基金，可按募集资金额和投资额给予相应的一次性奖励，并对符合导向的投资项目提供一定的风险补助。或在一定前提下，出台民营资本对创业投资领域的投入可直接抵扣出资企业的应纳税额等特殊政策。在此基础上，加大对创业风险投资的风险补助力度，鼓励各地龙头企业利用自身管理、技术、资本优势组建其产业领域内的风险投资机构，或创立创业风险投资基金。

3、完善金融服务体系

完善金融服务体系，促进资本市场发育，建立活跃、规范而完善的创业风险投资服务体系，对于促进创业风险投资规模的扩大和结构的优化有着重要的作用。对此，我国各省应尽快完善产权交易中心建设，力求尽快组建规范、活跃的区域性资本市场。与此同时，还应不断推进金融改革，尤其是以区域资本市场建设为依托，畅通投融资和信息交流渠道，引导民间资本积极参与高新技术产业建设，依托募集、参股、信托、地方债券等多种方式向高新技术企业投资，解决创业风险投资去风险化问题突出的现状。

三、总结

综上所述，近年来，我国高新技术产业发展迅速，这与创业风险投资的发展有着密切的联系，但总的来说，我国创业风险资本规模虽然快速扩大，但总量依然偏低，与我国高新技术产业的发展速度不相适应。在此背景下，应通过产业引导、政府扶持、完善服务体系等措施，促进创业风险投资体系的健康发展，促进我国高新技术产业的健康发展。

参考文献：

[1]陈晓红、我国创业投资：现状・风险・对策[J]、商业会计，2012（11）：82-84、

[2]于晓红，张雪，李燕燕、公司内在价值、投资者情绪与IPO抑价――基于创业板市场的经验证据[J]、当代经济研究，2013（1）：86-90、

[3]杨晓莉、创业投资与投资风险评价[J]、时代经贸，2013（10）：119-120、

创业风险投资篇5

关键词：风险投资；风险评估；大学生创业

我们一般认为“风险投资”起源于美国，一些风险投资者为了获取高额回报，承担较高的资本风险。风险投资具备高收益等特点，推动着我国资本市场体系的建立，但同时也兼具着高风险等特性。本文以高校学生创业公司及项目风险投资的风险评估方法研究作为基点，展开探讨。目前，越来越多的高校毕业生面临着就业困难问题，而受过高等教育的人群，视野已经难以局限于那些靠体力劳动来获取报酬的低阶级工作，于是大学生创业这一领域被越来越多的人所重视。而其过程所遇到的风险也可见一斑。此时，风险评估便成为了投资者选择项目所需要解决的最大难题。

1、研究背景与意义

1、1研究背景

在当前国际形势下，各个国家对大学生创业，也纷纷持有支持激励的态度。在国内，有三种融资渠道可供选择，分别为，商业融资、亲情融资以及政府推动的创业融资。这样多样化的模式，就需要各个媒介能够相互协调，共同促进，从而为我国的创业环境提供良好的氛围，为我国的大学生创业做好基础保障工作。

除国内之外，国外各国也纷纷表示了对大学生创业的积极态度。美国早在90年代时，就开始成立中小企业管理局，但并不局限于对大学生创业的融资支持，而是面向全国的中小型企业。美国是我国最大的资本主义国家，其商业体制也较为资本化，资金雄厚。为筹得创业的基础资金，大学生开始着眼于风险投资这一大模块。而美国的资金服务机构较为齐全，资金也较为充足，这就为大学生创业提供了良好的创业基础，同时也缓解了国家的就业压力，提高了人才的利用率。

1、2研究意义

虽然我国政府以及社会大环境对大学生创业持有积极态度，但是，毕竟大学生创业拥有着许多的不确定因素。尽管我国政策规定，大学生创业可以向银行提交小面额贷款的申请，但是，并不是硬性规定。这就导致了很多大学生贷款失败的事例出现，其原因大部分是，大学生本身刚成年走向社会，不具有一定的资产保证，而且创业公司初期，存在太多的不确定因素，其风险较大，对于银行这种稳固安全的机构来讲，并没有太大的说服力。此时，就需要探究分析大学生创业案例，调查风险投资影响因素和风险预测评估，总结，从而为项目投资者提供更为简便的借鉴。

2、研究分析

2、1理论分析

大学生创业面临着重重阻碍，其首要问题是资金的筹措。大背景下，政府的政策虽做出相关的推动帮助，但银行方面对此所提供的贷款却并不是很乐观。可供选择的三种渠道可区分为自筹和外助，然而，除去极少家庭本身家底雄厚足够支持创业者外，大部分创业者还是需要依靠风险投资的介入。这一项难点亟待解决。项目方向的选择，是否切合创业者自身的条件，对企业融资和投资者也是极重要的一项指标。

2、2分析大学生创业群体

大学生创业若想更快、更有效的找到正确合适的出路，就应该立足于自身，从根本出发。首先要选择好契合的项目，即自己专业所学的是最捷径的选择。调查数据显示，60%的大学生更愿意选择与自己专业相切合的创业方向，而其余大部分人会选择信息服务业类的项目。但是，从年龄学历上分析，大学生群体从心里到处事上都明显还不够成熟，不足以让投资者给予大量的融资来助公司发展，这也是成为了大学生创业成功率较低的主要原因。

2、3分析创业公司运营模式

当前的创业形式大体可分为合伙创业和自主创业两种，而根据数据调查显示，合伙创业占绝大多数，而自主创业模式只属于个别人群，即自身拥有雄厚财产，足够支撑起企业的正常发展。根据数据汇总显示，网络计算机服务业方向的创业比例最高。传统行业、科技创新、市场开发三方面所占比例相对比较均衡。而这些方面的发展，也需要大量技术人才的投入，此时，合伙创业也成为最好最适合的选择。在如今的社会大潮下，团体合作互助已成为社会发展必要的趋势。

综上所述，创业公司及项目风险投资作为融资的新途径促进着我国创业活动的发展，与此同时极大程度影响着高校学生风险投资的积极性；高校学生创业公司及项目风险投资所面临的问题也远远超出了高校学生的想象。高校学生在创业过程中如何选择出潜力大且投资回报较高的项目，如何正确的规避创业所带来的投资风险以及能否正确的对风险投资项目进行科学合理评估，都是高校学生创业过程中无法规避的问题。全面科学合理的评估风险投资项目可以使得风险投资活动事半功倍，是风险投资的关键所在。本文经过查阅相关的科普文献以及科学理论分析总结得出：风险投资者在进行风险投资时，必须深思熟虑，全面考虑风险投资可能遇到的问题以及如何正确处理和规避投资风险；同时，投资前正确建立科学合理风险投资评价体系，不断完善创新风险评估体制，其重要性不容忽视。

结语

大学生创业融资问题，一直以来都是创业的最大问题。拥有创新的思路、吸引人眼球的项目，能够让投资者从中看到利益，从而自愿投资，实属不易。本文提供的大学生创业项目的评估思路，会对创业者和投资者提供一定的支持。

参考文献：

[1]颜子琦、创业公司及项目风险投资的风险评估方法研究――以高校学生创业公司为例[J]、现代商业，2015（17）

[2]李斌，赵弋、风险投资项目评估应用方法――项目效益风险比综合评价模型[J]、华东经济管理，2005（01）

[3]马国顺，卢志同、新时期高校大学生创业教育探析[J]、中国石油大学学报（社会科学版），2009（05）

创业风险投资篇6

研究设计

（一）样本数据来源

本文采用我国创业板2009年10月-2013年12月31日上市的359家企业作为样本数据。按照样本企业在上市前有无风险投资机构投资为标准，进行划分。经过统计分析发现，其中187家企业是有风险投资机构进行投资的，另外172家企业则无风险投资机构进行投资。而此划分是依照CVSource数据库已有的分类，即经过中国风险投资研究院确认的风险投资机构。同时，也收集并阅读了这些企业的招股说明书获得了企业上市前的企业研发经费等数据，通过国家专利局网站得到企业专利数据，通过SPSS统计学软件和CVSource数据库得出数据结果，对其进行检验和对比分析。

（二）研究变量选取

因变量。本文研究风险投资，选用研发投入占营业收入的比重来衡量企业技术创新投入强度，其数据采用企业上市前研发投入占营业收入的数据。同时，选用专利数量来衡量企业技术创新产出成果（虽然专利并不一定能够导致技术创新，但是基于其具有较强的代表性并且当前主流研究也大多采用专利数量衡量技术创新产出）。自变量。本文以风险投资投入的阶段以第一轮风险投资发生时企业所处的发展阶段来衡量，分为早期、发展期、成熟期和衰退期四个分阶段。控制变量。本文将风险投资持股比例、投资行业、资产负债率、销售毛利率、净资产收益率等为控制变量。其中：风险投资持股比例以企业年报中上市前某一风险投资机构持有的被投资企业的股权比例或多家风险投资机构共同对被投资企业投资而进行汇总的共同持有的股权比例来衡量。资产负债率鉴于众多研究已证实其对技术创新有显著影响，此处不再赘述。风险投资行业涉及行业比较多，不同行业的企业间可以得到的创新资源和获得的创新机遇各不相同，而部分行业所涉及企业样本数较小，无法满足统计的要求，所以，本文将本样本中所涉及到的18个行业归为制造业和非制造业两类，并分别以0-1变量测度。销售毛利率和净资产收益率体现盈利能力对企业技术创新的影响，较强的盈利能力可以加大企业创新投入的概率及比例，加强企业科技创新的主动性。本文所选取的因变量、自变量及控制变量具体如表1所示。

实证分析

（一）变量的描述性与相关性分析

各变量的描述性统计分析与变量间的相关性分析结果分别如表2、表3所示。从表3可以看出，一方面，资产负债率、销售毛利率与研发投入占营业收入比例均具有显著的相关性。其中，资产负债率与研发投入占营业收入比例为负相关性；销售毛利率与研发投入占营业收入比例为正相关性。而其余变量与研发投入占营业收入比例的相关性则不显著。另一方面，投资行业、净资产收益率与专利数量均具有显著的相关性。投资行业与专利数量为负相关性；净资产收益率与专利数量为正相关性。而其余变量与专利数量的相关性则不显著。

（二）模型构建

为了更加有效地验证风险投资对企业技术创新的影响，本文进一步使用多因素回归分析方法分析风险投资持股比例、投资行业、资产负债率、销售毛利率、净资产收益率、风险投资进入阶段对研发投入占营业收入比例、专利数量的影响。本文分别构建模型1（检验风险投入阶段等变量与企业研发投入的关系）和模型2（检验风险投入阶段等变量与企业专利数的关系）如下：

（三）实证结果与分析

运用SPSS统计软件进行回归分析，分析结果汇总如表4所示。从表4中可以看出，以风险投资持股比例、投资行业、资产负债率、销售毛利率、净资产收益率为自变量，以风险投资进入阶段为控制变量进行回归分析，发现资产负债率、销售毛利率均会对研发投入占营业收入比例产生显著的影响作用，其余变量则对研发投入占营业收入比例的影响作用不显著。其中资产负债率对研发投入占营业收入比例为负性影响作用，即资产负债率越高，研发投入占营业收入比例反而越低。这种现象的产生主要是由于企业对风险的规避性造成的。资产负债率的高低直接揭示了企业抗风险能力的大小。同时，高负债所产生的杠杆效应，也加剧了企业的不确定性。无论是经营者还是债权人，为了控制或降低风险，就会偏好选择较为安全的日常经营活动，对于风险较大的创新活动的投资则会审慎，规模会受到抑制。然而，销售毛利率对研发投入占营业收入比例则为正性影响作用，即销售毛利率越高，研发投入占营业收入比例也相应越高。销售毛利是企业利润实现的基本保障，毛利率越高，企业的经营业绩越好，企业综合能力越强，说明企业无论是经营还是管理都比较有效，研发活动就更会受到重视，开展起来也比较顺利。同时，高利润也提高了企业开展研发活动的能力，为研发活动的开展提供了资金保障。表4各变量与企业研发投入之间的回归结果表5各变量与企业专利数量之间的回归结果从表5中可以看出，以专利数量为因变量，以风险投资持股比例、投资行业、资产负债率、销售毛利率、净资产收益率为自变量，以风险投资进入阶段为控制变量进行回归分析，发现投资行业、净资产收益率均会对专利数量产生显著的影响作用，其余变量对专利数量的影响作用不显著。其中投资行业对专利数量为负向影响作用，即投资行业中越是制造业，专利数量越多。从2013年的投资情况来看，其中187家有风险投资机构进行投资的企业属于制造业的占到了近75%。

结论

创业风险投资篇7

一、我国创业风险投资退出现状

2009年9月,我国创业板市场正式启动,定位于初创期、规模小,但运作良好、具有高成长性的高新科技企业融资。其不仅是对主板市场有效补给,也为创业风险投资退出拓展了渠道。2004~2009年,我国创业风险投资项目退出收入低于500万元的项目所占比例依次为:55、6%、66、4%、62、5%、65、1%、61、1%、54、3%,规模略有增长,但总量仍普遍偏小。目前我国风险投资的退出渠道按投资成功程度由高至低依次为:IPO、并购、管理层回购、清算退出。2004~2009年我国创业风险投资IPO收益率依次为159、81%、419、25%、491、45%、436、07%、916、66%、627、47%;收购收益率依次为9、23%、-20、56%、27、35%、-15、37%、28、35%、4、74%;回购收益率依次为-38、18%、20、53%、-30、81%、-26、80%、-29、47%;清算收益率依次为-41、03%、-61、40%、-53、63%、-42、63%、-29、13%、-42、66%(数据来源:中国创业风险投资发展报告2010)。

二、创业风险投资各退出方式比较

(一)IPO

IPO是创业风险资本最佳退出渠道。通过IPO,风险投资可获较高回报。风险投资家将其私人权益转化为公共股权,在获得市场认可后转手,实现资本增值。任何硬币都有两面,IPO亦不例外。优点显而易见:首先是实现营利性和流动性,获得较高收益率,实现被投资公司价值最大化。风险基金投资者、风险投资家、创业者持有股票的价值由市场的杠杆作用放大而迅速增值。其次,成功的IPO即表明了金融市场对企业良好经营业绩的认可,使企业拥有在证券市场上持续筹资的渠道,分担投资风险。同时,IPO为创业者提供了企业控制权的看涨期权,通常合约执行日即企业上市日,剩余控制权分配符合现代企业理论。再次,企业上市后进入资本运营渠道,必然引起媒体和公众关注,吸引并留住更多优秀人才与核心人员。此外,有利于提高风险投资基金在私人权益市场的声誉,利于以后风险投资活动开展。

IPO缺点通常有:上市限制条件严格,所需时间较长,一般由公司首席执行官或首席财务官牵头,牵扯公司领导层很大精力;成本高,手续繁琐,涉及法律、会计、中介等问题;上市后信息披露使企业竞争对手和客户了解大量重要数据和内部情况;风险资本经历限售期的市场检验后才能全部退出;受证券市场行情及扩容量影响,每年风险企业上市数量维持相对稳定,大量初创企业无法顺利上市。

(二)并购退出

并购退出依据出资方并购目的及定价方法不同分为战略型并购和财务型并购。

1、战略型并购是风险投资家创业成功最有可能的退出方式,也是除IPO外最好的退出方式。购买者出于战略考虑往往支付远高于企业现金流量状况所预示的购买价格。创业风险投资家获益颇多:初创企业卖价高;审查较少,谈判迅速;企业管理者可留任;存在买方竞争时风险投资家获益更多。但交易前很长时间要与潜在购买者联系,与其共享企业信息,且购买者往往是初创企业合伙人。

2、财务型并购以企业财务状况尤其是现金流量状况作为购买依据,确定企业购买价格。良好的现金流量状况能吸引财务型并购者,并获较高溢价。这种并购往往支付现金,几乎无售后风险。但风险投资家获利仅相当于IPO的20%左右,甚至低于战略型并购。且购买者往往将初创企业拆分、合并,更换管理层。

(三)管理层回购

初创企业发展到相当阶段,如创业者希望自己控制企业,风险投资家也愿意,可进行管理层回购。它降低风险投资家的风险,保障风险投资至少可获协议回购价格的收益,产权明晰,操作简易,退出迅速。创业者可重得已壮大企业的所有权和控制权,保持充分独立性。我国近年管理层回购发展迅猛,数量居首,但收益远不及IPO。(四)破产清算破产清算是投资各方最不愿却又必须采取的方案。若不能及时抽身,不仅给投资者带来更大损失,且机会成本巨大。以这种方式退出的风险资本约占总投资的20%,仅收回原投资额的64%。风险企业进行清算需要三个条件:计划经营期内经营状况与预计目标相差较大,或发展方向背离了企业计划及投资协议中约定目标,风险企业家决定放弃风险企业;风险企业无法偿还到期债务,又无法得到新融资;经营状况太差,或资本市场不景气,无法以合理价格出售且风险企业家无法或不愿进行股票回购。这种退出方式使风险投资家在很大程度上承担投资失败损失,是投资失败的必然结果。此外,我国《公司法》要求在出现资不抵债的客观事实时才能清算,从而很可能错过投资撤出最佳时机,无形中扩大风险企业损失。

创业风险投资篇8

人才是农业科技创业投资成功与否的关键。由于我国创业投资在农业科技领域的发展不成熟,目前多层次、高素质的复合型人才少之又少。一方面,缺乏创业企业家,未形成创业企业家队伍。很多商业案例充分说明:一流管理与二流技术结合,可以获得成功;一流技术与二流管理结合,则极可能失败。另一方面,缺乏既懂高新技术又能开拓市场,敢冒风险寻求高额收益的综合型投资者。我国存在不少优秀的专业技术人才,但由于我国的市场开放时间不长,以往高等院校的专业分工过细以及现行的人事管理体制和教育体制等,不利于复合型人才的培养,所以目前能满足创业投资要求的复合型风险投资人才很少。

二、运作问题:科学管理运作制度不健全

我国目前农业科技企业创业投资风险管理运作机制不完善,随意性强。首先,风险投资管理未按照风险资本的办法管理,存在“首长贷“”人情贷”现象[3],未建立对投资对象系统的筛选和评估体系,资金利用率较低。其次,面对各种风险管理机制,创业投资家对农业科技企业创业投资风险管理的重视程度不够,投资后不再关注企业经营管理,缺乏规范的运营机制和管理制度,使得农业科技企业不能建立健全完善的风险管理机制,不能满足农业科技企业发展的需求。再次,公司治理机制不合理。农业科技企业国有投资比例一般在70%以上[4],公司实行经理负责制,少数大股东掌握着实际权力,其他股东的权益得不到保护,这些系列问题严重挫伤投资者的积极性。公司还存在管理体制陈旧、监管机制缺失等问题,在很大程度上限制了创业投资作用的发挥。

三、中介机构问题:中介服务机构不完善

近几年创业投资中介服务机构发展迅速,但是有实力特色并与农业科技创业投资相匹配的中介机构还未真正形成。中介机构不完善主要表现在三个方面:一是大多数中介机构经营不规范,独立公正性和科学权威性差,它们往往只是提供价值较小的参考信息,造成资源浪费。二是中介机构信用缺失。我国对创业投资管理方面的法律和准则较少,虽然2005年出台了《创业投资管理企业暂行办法》,但是关于创业投资中介机构的管理未做规定。中介机构缺少统一规范的执业标准,致使中介机构缺乏信用认知度,增加了交易成本[5]。三是中介机构中涉及创业投资业务的较少,对农业科技的创业投资业务更少,大概只占2%~3%[6]。再加上中介机构的服务质量和人员素质参差不齐,缺少对创业投资的研究,阻碍创业投资在农业科技领域的发展。

四、我国农业科技企业创业投资风险管理的建议

(一)开辟多元化融资渠道

加大融资支持,建立农业科技企业多元化的融资渠道。一方面,要充分利用银行资金。为鼓励银行资金进入农业科技领域的创业投资行业,我国政府可以借鉴美国SBA(小企业管理局)采用“杠杆融资”的模式来引导银行富余资金参与创业投资[7]。另一方面,要大力发展民间投资,充分利用民间的闲置资金。培养我国居民的风险投资意识,减少对个人、企业、保险基金、养老基金等参与风险投资的限制,让更多的民间资金融入到农业科技创业投资领域,扩大民间融资的渠道,丰富融资的多元化,实现了双赢。再次,健全资本市场,减少中小企业板市场和场外交易市场(OTC)与发达资本市场的差距,早日与国际金融市场接轨。降低农业科技企业融资门槛,鼓励农业科技企业在中小企业板、创业板、海外证券市场上市融资,同时充分利用国际金融市场,积极引进国外资本从事风险投资业务,拓宽投资领域。

(二)畅通资本退出渠道

风险项目退出渠道不畅通是制约我国创业投资发展的障碍之一。有效的资本退出是创业投资成功的基础,成功退出意味着从一个项目退出后可以投入到下一个项目中去,循环推动高新科技成果不断转化,从而实现高额回报。根据先进发达国家经验,公开上市是资本退出的主要形式,在美国约有30%的风险资本采取公开上市的方式退出[8],因此我国要加快创业板市场的建立,尽快开设创业板、国外二板市场或香港创业板上市,设立和发展柜台交易和地区性股权转让市场,为规模较小的农业科技企业提供股权转让和交易市场,并充分利用海外证券市场上市。要进一步完善企业并购方式,积极培育投资银行,充分发挥其在资本市场中的中介作用。要完善法律制度,对私募市场进行规范,并放松对股权回购、清算退出、买卖上市等场外交易的限制。

(三)培养复合型创业投资人才

创业投资跨越科技与金融两大领域,涉及评估、投资、管理、审计和高科技专业知识等多学科,实践性、综合性强[9],需要具有相应科技知识、管理经验、金融投资知识,善于捕捉市场信息,具有国际视野高层次专业化人才和复合型风险投资人才。当下培养一批高素质的复合型创业投资人才尤为重要。首先,建立人才激励机制,加快人才的培养与引进。对其提供优厚的薪资待遇,加强人才的培训,不断更新知识,开拓视野,促进资源的有效配置。其次,推动教育改革,加强与国外农业科技创业投资企业的合作,学习先进的知识和管理经验,培养在农业科技、管理、金融和法律等方面具有综合素质的复合型人才。再次,高薪聘请国内外优秀的专家来企业指导工作,定期或不定期地邀请国内外着名创业投资机构及专家到企业内部交流和座谈。

(四)完善创业投资运作机制

为了保障农业科技企业创业投资的顺利进行,改革和完善创业投资运行机制是关键。要加强对农业科技创业投资的科学管理,建立一套严格的、适应我国国情的农业科技创业投资资金管 理制度,构建农业科技风险项目的筛选、评估体系,提供系列化管理和增值服务,合理利用各方资源,实现资源的优化配置,提高资金利用效率。同时要加强对创业投资风险管理的重视,制定运营管理规章制度、产权保护制度和先进的信用体系,减少交易成本和投资风险,使创业投资在农业科技领域更加规范化、制度化,促进农业科技企业健康发展。必须调整、改变农业科技企业的股权结构,降低国有股比重[10],建立完善的资本市场,增加控制权在市场的竞争。要建立先进的管理体制和监管机制,规范农业科技企业行为,促进我国科技金融市场健康有序发展。